Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Сосны П.П. (г. Ставрополь) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по делу N А32-29931/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "Юг Жилстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011, судом рассмотрено заявление Сосны П.П. (далее - участник строительства, заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения его требования о передаче квартиры.
Определением суда от 29.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, и оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что Сосна П.П. на основании договора цессии, заключенного с третьим лицом, приобрел право требования к должнику (застройщик) квартиры по договору долевого участия в строительстве. Решением суда общей юрисдикции признано право собственности заявителя на квартиру, расположенную в не завершенном строительством жилом многоквартирном доме; право собственности Сосны П.П. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требования, исходил из того, что признание судом права собственности участника строительства на жилое помещение в незавершенном строительством объекте и государственная регистрация этого права в ЕГРП означают невозможность включения этого помещения в конкурсную массу должника-застройщика, и, следовательно, отсутствие у последнего права им распоряжаться, в том числе передавать это помещение кому-либо в собственность.
Суд апелляционной инстанции, установив факт исполнения участником строительства обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве и факт неисполнения последним обязательств по нему, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя и включил его в соответствующий реестр.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда о возможности включения в рассматриваемом случае требования участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку участником строительства отказ от своего зарегистрированного права не заявлен.
При этом суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).
При этом следует отметить, что хотя зарегистрированное за участником строительства право на жилое помещение не входит в конкурсную массу, он не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива, а также предъявить к должнику денежное требование в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему его передачу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-29931/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.03.2013 N ВАС-1887/13 ПО ДЕЛУ N А32-29931/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N ВАС-1887/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Сосны П.П. (г. Ставрополь) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по делу N А32-29931/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "Юг Жилстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011, судом рассмотрено заявление Сосны П.П. (далее - участник строительства, заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения его требования о передаче квартиры.
Определением суда от 29.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, и оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что Сосна П.П. на основании договора цессии, заключенного с третьим лицом, приобрел право требования к должнику (застройщик) квартиры по договору долевого участия в строительстве. Решением суда общей юрисдикции признано право собственности заявителя на квартиру, расположенную в не завершенном строительством жилом многоквартирном доме; право собственности Сосны П.П. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требования, исходил из того, что признание судом права собственности участника строительства на жилое помещение в незавершенном строительством объекте и государственная регистрация этого права в ЕГРП означают невозможность включения этого помещения в конкурсную массу должника-застройщика, и, следовательно, отсутствие у последнего права им распоряжаться, в том числе передавать это помещение кому-либо в собственность.
Суд апелляционной инстанции, установив факт исполнения участником строительства обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве и факт неисполнения последним обязательств по нему, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя и включил его в соответствующий реестр.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда о возможности включения в рассматриваемом случае требования участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку участником строительства отказ от своего зарегистрированного права не заявлен.
При этом суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).
При этом следует отметить, что хотя зарегистрированное за участником строительства право на жилое помещение не входит в конкурсную массу, он не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива, а также предъявить к должнику денежное требование в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему его передачу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-29931/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)