Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21.03.2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение N, N, расположенное <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что он (истец) с 1990 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес> предоставленному ему ОАО "Волготанкер" в связи с трудовыми отношениями. С истцом заключен договор найма общежития, открыт финансово-лицевой счет, им производится оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в приватизации комнаты ему отказали, сославшись на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. С истцом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Б.Е., К., Б.М., которые от участия в приватизации отказались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований не основано на законе и вынесено с существенным нарушением норм материального права. Настаивает на том, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом по доверенности И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители истца М. и Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласились, просили решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что с 03.10.1990 г. Б. совместно с Б.Е., К., Б.М. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении <адрес>, что подтверждается справкой ЖКУ N Куйбышевского района г. Самара.
Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 10.09.2012 г. перепланировок (переустройств) и реконструкций в спорной квартире не зафиксировано, помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 29,30 кв. м.
Согласно Выписке из реестра N от 20.02.2013 г. указанное помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества в 27.04.1994 г., то есть после предоставления истцу спорного жилого помещения.
Судом установлено, что истец обратился в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано по причине отнесения последнего к специализированному жилищному фонду.
Материалами дела установлено, что на спорное помещение открыт единый лицевой счет, истец оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате жилого помещения отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что фактически истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 31.08.2012 г. Б. участия в приватизации жилья не принимал.
Лица, совместно проживающие с истцом, Б.М., Б.Е., К. от участия в приватизации указанного помещения отказались.
Вместе с тем, в настоящий момент, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, что нарушает названные выше положения Конституции РФ и жилищного законодательства, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Таким образом, причин, препятствующих признанию за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него, не имеется.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По изложенным основаниям, а также, поскольку истец по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в целях обеспечения возможности реализации им такого права с его последующей регистрацией суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с тем, что статус общежития с жилого помещения, где проживает истец, до настоящего времени не снят, а потому он не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на иные нарушения норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5143/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-5143/2013
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21.03.2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение N, N, расположенное <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что он (истец) с 1990 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес> предоставленному ему ОАО "Волготанкер" в связи с трудовыми отношениями. С истцом заключен договор найма общежития, открыт финансово-лицевой счет, им производится оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в приватизации комнаты ему отказали, сославшись на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. С истцом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Б.Е., К., Б.М., которые от участия в приватизации отказались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований не основано на законе и вынесено с существенным нарушением норм материального права. Настаивает на том, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом по доверенности И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители истца М. и Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласились, просили решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что с 03.10.1990 г. Б. совместно с Б.Е., К., Б.М. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении <адрес>, что подтверждается справкой ЖКУ N Куйбышевского района г. Самара.
Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 10.09.2012 г. перепланировок (переустройств) и реконструкций в спорной квартире не зафиксировано, помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 29,30 кв. м.
Согласно Выписке из реестра N от 20.02.2013 г. указанное помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества в 27.04.1994 г., то есть после предоставления истцу спорного жилого помещения.
Судом установлено, что истец обратился в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано по причине отнесения последнего к специализированному жилищному фонду.
Материалами дела установлено, что на спорное помещение открыт единый лицевой счет, истец оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате жилого помещения отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что фактически истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 31.08.2012 г. Б. участия в приватизации жилья не принимал.
Лица, совместно проживающие с истцом, Б.М., Б.Е., К. от участия в приватизации указанного помещения отказались.
Вместе с тем, в настоящий момент, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, что нарушает названные выше положения Конституции РФ и жилищного законодательства, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Таким образом, причин, препятствующих признанию за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него, не имеется.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По изложенным основаниям, а также, поскольку истец по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в целях обеспечения возможности реализации им такого права с его последующей регистрацией суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с тем, что статус общежития с жилого помещения, где проживает истец, до настоящего времени не снят, а потому он не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на иные нарушения норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)