Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л. Ишбулатовой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Е. на решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 года по делу по иску Г. ФИО12 к Ш.П. ФИО13 и Ш.Е. ФИО14 о взыскании денежных средств, которым постановлено:
исковые требования Г. ФИО15 к Ш.П. ФИО16 и Ш.Е. ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить.
- Взыскать солидарно с Ш.П. ФИО18 и Ш.Е. ФИО19 в пользу Г. ФИО20 денежные средства в сумме... рублей;
- Взыскать с Ш.П. ФИО21 в доход государства государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать с Ш.Е. ФИО22 в доход государства государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.П. и Ш.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что дата года между истцом Г. и ответчиками Ш.П. и Ш.Е. достигнуто соглашение о купле - продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Стоимость дома оценена в... рублей. В счет оплаты указанной суммы Ш-вым были передана сумма... рублей. Были начаты строительные работы. Однако через некоторое время ответчиками был предоставлен проект предварительного договора купли-продажи земельного участка. При этом стоимость участка составила... рублей. При этом вышеуказанные... рублей указывались как предварительная оплата согласно п. 2.2, и как задаток - согласно наименования договора. Направленная 15.10.2012 года в их адрес претензия осталась без ответа. В связи с одностороннем изменением со стороны ответчиков предмета соглашения (земельный участок вместо жилого дома), стоимости... рублей вместо... рублей, вида договора - предварительный вместо основного, истец просил суд взыскать с ответчика Ш.П. и Ш.Е. денежные средства в размере... рублей, полученные ими по расписке.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд неправильно определил природу платежа не как задаток, а как аванс в счет будущей сделки купли-продажи, рассмотрел дело в отсутствие истца Г. Указывает, что при заключении соглашения речь шла именно о задатке, и в случае отказа от совершения сделки по договору купли-продажи не возвращается. В связи с чем, считает, что задаток в размере... рублей должен остаться у них.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу приведенной нормы, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Как следует из материалов дела, ... года истцом Г. передана Ш-вым сумма в размере... рублей, которая оформлена в форме расписки. Факт получения денежных средств и невозвращения их Г. ответчиками не оспаривается.
Представленная расписка не содержит указания на задаток и выполнения денежной суммы в размере... рублей функции обеспечения исполнения договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 380 ГК РФ.
В настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома, в счет приобретения которого истцом дата года были переданы ответчикам денежные средства в размере... рублей. Сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г., поскольку положения п. 2 ст. 381 ГК РФ не могут применяться при разрешении данного спора, в связи с тем, что положения указанной нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон по уже заключенному договору. В данном случае стороны в расписке подтвердили только факт передачи денежных средств в размере... рублей за дом, расположенный по адресу: адрес
Таким образом, переданные Г. денежные средства переданные Ш.П. и Ш.Е. в размере... рублей не могут оцениваться как задаток, сумма должна считаться авансом, который ввиду незаключения договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами подлежит возврату Г.
Доводы ответчика Ш.Е., что о том, суд не учел, что в сентябре 2012 года ответчиками был предоставлен Г. подписанный договор купли-продажи, но он отказался от его подписания, были предметом исследования суда 1 инстанции. Данному доводу судом дана надлежащая юридическая оценка. Кроме того, как следует, из имеющегося в материалах дела предварительного договора купли-продажи от дата года предметом договора является - земельный участок, а согласно имеющийся расписки денежные средства получены в счет продажи дома.
Доказательств в подтверждении доводов, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 100000 рублей является задатком, и не будет возвращена истцу в случае отказа от совершения сделки по договору купли- продажи суду и судебной коллегии не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца Г., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На судебных заседаниях присутствовал представитель Г. - И., от истца было представлено заявление о рассмотрение дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца Г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма в размере 100000 рублей, переданная Ш.П. и Ш.Е. является авансом, и подлежит взысканию в пользу Г..
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сумма в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Как следует, из решения, суд не мотивировал свой вывод о необходимости взыскания денежных средств с Ш-вых в солидарном порядке.
Материалами дела установлено, что Ш.П. и Ш.Е. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> по 1/2 доли каждый.
Согласно расписки Ш.Е. и Ш.П. получили... рублей за дом, расположенный по адресу: адрес.
Следовательно подлежит взысканию в пользу Г. денежные средства по... рублей с каждого (... : 2).
При таких обстоятельствах, решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 года подлежит отмене в части взыскания денежных средств в размере... рублей, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года отменить в части взыскания денежных средств в размере... рублей, в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Ш.П. ФИО23, дата г.р., в пользу Г. ФИО24 денежные средства в сумме... рублей.
Взыскать с Ш.Е. ФИО25, дата г.р., в пользу Г. ФИО26 денежные средства в сумме... рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л. Ишбулатовой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Е. на решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 года по делу по иску Г. ФИО12 к Ш.П. ФИО13 и Ш.Е. ФИО14 о взыскании денежных средств, которым постановлено:
исковые требования Г. ФИО15 к Ш.П. ФИО16 и Ш.Е. ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить.
- Взыскать солидарно с Ш.П. ФИО18 и Ш.Е. ФИО19 в пользу Г. ФИО20 денежные средства в сумме... рублей;
- Взыскать с Ш.П. ФИО21 в доход государства государственную пошлину в сумме... рублей.
Взыскать с Ш.Е. ФИО22 в доход государства государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.П. и Ш.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что дата года между истцом Г. и ответчиками Ш.П. и Ш.Е. достигнуто соглашение о купле - продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Стоимость дома оценена в... рублей. В счет оплаты указанной суммы Ш-вым были передана сумма... рублей. Были начаты строительные работы. Однако через некоторое время ответчиками был предоставлен проект предварительного договора купли-продажи земельного участка. При этом стоимость участка составила... рублей. При этом вышеуказанные... рублей указывались как предварительная оплата согласно п. 2.2, и как задаток - согласно наименования договора. Направленная 15.10.2012 года в их адрес претензия осталась без ответа. В связи с одностороннем изменением со стороны ответчиков предмета соглашения (земельный участок вместо жилого дома), стоимости... рублей вместо... рублей, вида договора - предварительный вместо основного, истец просил суд взыскать с ответчика Ш.П. и Ш.Е. денежные средства в размере... рублей, полученные ими по расписке.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд неправильно определил природу платежа не как задаток, а как аванс в счет будущей сделки купли-продажи, рассмотрел дело в отсутствие истца Г. Указывает, что при заключении соглашения речь шла именно о задатке, и в случае отказа от совершения сделки по договору купли-продажи не возвращается. В связи с чем, считает, что задаток в размере... рублей должен остаться у них.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу приведенной нормы, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Как следует из материалов дела, ... года истцом Г. передана Ш-вым сумма в размере... рублей, которая оформлена в форме расписки. Факт получения денежных средств и невозвращения их Г. ответчиками не оспаривается.
Представленная расписка не содержит указания на задаток и выполнения денежной суммы в размере... рублей функции обеспечения исполнения договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 380 ГК РФ.
В настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома, в счет приобретения которого истцом дата года были переданы ответчикам денежные средства в размере... рублей. Сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г., поскольку положения п. 2 ст. 381 ГК РФ не могут применяться при разрешении данного спора, в связи с тем, что положения указанной нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон по уже заключенному договору. В данном случае стороны в расписке подтвердили только факт передачи денежных средств в размере... рублей за дом, расположенный по адресу: адрес
Таким образом, переданные Г. денежные средства переданные Ш.П. и Ш.Е. в размере... рублей не могут оцениваться как задаток, сумма должна считаться авансом, который ввиду незаключения договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами подлежит возврату Г.
Доводы ответчика Ш.Е., что о том, суд не учел, что в сентябре 2012 года ответчиками был предоставлен Г. подписанный договор купли-продажи, но он отказался от его подписания, были предметом исследования суда 1 инстанции. Данному доводу судом дана надлежащая юридическая оценка. Кроме того, как следует, из имеющегося в материалах дела предварительного договора купли-продажи от дата года предметом договора является - земельный участок, а согласно имеющийся расписки денежные средства получены в счет продажи дома.
Доказательств в подтверждении доводов, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 100000 рублей является задатком, и не будет возвращена истцу в случае отказа от совершения сделки по договору купли- продажи суду и судебной коллегии не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца Г., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На судебных заседаниях присутствовал представитель Г. - И., от истца было представлено заявление о рассмотрение дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца Г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма в размере 100000 рублей, переданная Ш.П. и Ш.Е. является авансом, и подлежит взысканию в пользу Г..
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сумма в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Как следует, из решения, суд не мотивировал свой вывод о необходимости взыскания денежных средств с Ш-вых в солидарном порядке.
Материалами дела установлено, что Ш.П. и Ш.Е. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> по 1/2 доли каждый.
Согласно расписки Ш.Е. и Ш.П. получили... рублей за дом, расположенный по адресу: адрес.
Следовательно подлежит взысканию в пользу Г. денежные средства по... рублей с каждого (... : 2).
При таких обстоятельствах, решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 года подлежит отмене в части взыскания денежных средств в размере... рублей, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 года отменить в части взыскания денежных средств в размере... рублей, в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Ш.П. ФИО23, дата г.р., в пользу Г. ФИО24 денежные средства в сумме... рублей.
Взыскать с Ш.Е. ФИО25, дата г.р., в пользу Г. ФИО26 денежные средства в сумме... рублей.
В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Справка: судья
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)