Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чмирева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Макаренко И.Г., Наумовой И.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
частную жалобу заинтересованного лица П.Н.
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску П.Н. к Л.Н., Л.Е. о признании недействительными договоров дарения квартиры, записи о государственной регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Макаренко И.Г., судебная коллегия Белгородского областного суда
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июня 2008 года признаны недействительными договоры дарения квартиры, заключенные 11 апреля 2003 года между П.Н. и Л.Н., и 11 января 2007 года между Л.Н. и Л.Е. Признаны недействительными и исключены записи в ЕГРП о регистрации права собственности на названную квартиру за Л.Н., Л.Е.; признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру на имя Л.Н. и Л.Е.
Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Губкинском районе обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части, касающейся снятия Л.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда разъяснено, что данное решение суда не может служить основанием для снятия с регистрационного учета в Л.Е., Л.Л. и малолетних детей В. и Е.
В частной жалобе П.Н., выражая несогласие с определением, просит его отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как усматривается из указанного решения суда, смысл содержащихся в нем положений и выводов ясен, не вызывает различное толкование.
В решении указано, что от требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, в том числе - Л.Е., истец при рассмотрении данного дела отказалась, о чем представила суду письменное заявление. Данный отказ судом принят, постановлено определение о прекращении производства по названным требованиям. В резолютивной части решения выводы суда в части разрешения вопроса о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков отсутствуют.
Вместе с тем, признав необходимым разъяснить указанное судебное постановление, судом принято оспариваемое определение, выводы которого не противоречат содержанию решения.
Правильное по существу постановление суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 362 ГПК РФ).
Доводы жалобы относятся к существу спора и вынесенного по нему решения, не свидетельствуют о незаконности определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 373, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску П.Н. к Л.Н., Л.Е. о признании недействительными договоров дарения квартиры, записи о государственной регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности оставить без изменения, частную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-303
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-303
Судья Чмирева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Макаренко И.Г., Наумовой И.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
частную жалобу заинтересованного лица П.Н.
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску П.Н. к Л.Н., Л.Е. о признании недействительными договоров дарения квартиры, записи о государственной регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Макаренко И.Г., судебная коллегия Белгородского областного суда
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июня 2008 года признаны недействительными договоры дарения квартиры, заключенные 11 апреля 2003 года между П.Н. и Л.Н., и 11 января 2007 года между Л.Н. и Л.Е. Признаны недействительными и исключены записи в ЕГРП о регистрации права собственности на названную квартиру за Л.Н., Л.Е.; признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру на имя Л.Н. и Л.Е.
Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Губкинском районе обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части, касающейся снятия Л.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда разъяснено, что данное решение суда не может служить основанием для снятия с регистрационного учета в Л.Е., Л.Л. и малолетних детей В. и Е.
В частной жалобе П.Н., выражая несогласие с определением, просит его отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как усматривается из указанного решения суда, смысл содержащихся в нем положений и выводов ясен, не вызывает различное толкование.
В решении указано, что от требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, в том числе - Л.Е., истец при рассмотрении данного дела отказалась, о чем представила суду письменное заявление. Данный отказ судом принят, постановлено определение о прекращении производства по названным требованиям. В резолютивной части решения выводы суда в части разрешения вопроса о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков отсутствуют.
Вместе с тем, признав необходимым разъяснить указанное судебное постановление, судом принято оспариваемое определение, выводы которого не противоречат содержанию решения.
Правильное по существу постановление суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 362 ГПК РФ).
Доводы жалобы относятся к существу спора и вынесенного по нему решения, не свидетельствуют о незаконности определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 373, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску П.Н. к Л.Н., Л.Е. о признании недействительными договоров дарения квартиры, записи о государственной регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности оставить без изменения, частную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)