Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Г.М.,
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года по иску К. к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в вооруженных силах РФ с декабря 1988 года. В настоящее время он уволен с военной службы в запас. 14 сентября 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части был признан нуждающимся в получении жилого помещения и ему была предоставлена однокомнатная квартира N по адресу. МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" г. Волгограда отказало ему в заключение договора социального найма жилого помещения. Он обратился Тракторозаводский районный суда г. Волгограда с иском о возложении обязанности на администрацию г. Волгограда заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Его требования полностью удовлетворены. 11 августа 2011 года кассационным определением Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения. 20 сентября 2011 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" г. Волгограда заключило с ним типовой договор социального найма жилого помещения. В октябре 2011 года он обратился в администрацию Волгограда с заявлением для разрешения вопроса о приватизации занимаемой им квартиры. Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в приватизации квартиры истцу было отказано.
Просил суд признать отказ администрации Волгограда в приватизации указанной квартиры незаконным; признать за ним право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма - квартиры N дома, а также признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения, документы, подтверждающие однократность его участия в приватизации имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.
При разрешении спора судом установлено, жилое помещение, в отношении которого возник спор, находится в жилом доме по адресу:.
Из материалов дела также усматривается, что К. являлся военнослужащим с 1990 года, проходил службу по контракту в войсковой части 73420, расположенной в г. Волжский Волгоградской области.
Решением жилищной комиссии по войсковой части ему была распределена квартира N, однако администрация г. Волгограда отказала ему в заключении договора найма указанного жилого помещения в порядке повторного заселения муниципального жилищного фонда.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения К. в суд с иском о понуждении администрации г. Волгограда к заключению договора социального найма.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Решением Траторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года, вступившим в законную силу, администрация Волгограда обязана заключить с К. договор социального найма спорного жилого помещения.
20 сентября 2011 года МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", действующее от имени собственника жилого помещения-администрации г. Волгограда на основании Устава от 16 марта 2006 года, заключило с К. типовой договор социального найма жилого помещения N 198.
Из п. 1.1 Договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 18, 3 кв. м по адресу:.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что квартира является служебной, и приватизации не подлежит. При этом суд сослался пп. 2 постановления администрации Волгограда от 22 августа 2008 года N 1676 "Об отнесении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда социального использования к категории служебных помещений специализированного жилищного фонда Волгограда предоставления жилых помещений", а также на то, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 02.04.2010 года зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение - <...> с внесением указаний об отнесении данного жилого помещения к категории служебных помещений.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с К. заключен договор социального найма, а помещение передано в бессрочное владение и пользование, он является лицом, уволенным с военной службы и проживающим в спорном помещении по договору социального найма.
Заключая договор социального найма с К., администрация Волгограда в соответствии со ст. 92 ч. 2 ЖК РФ должна была принять решение об исключении спорного жилого помещения из реестра специализированного жилищного фонда.
При таком положении судебная коллегия считает, что придание спорному помещению статуса специализированного жилого помещения на характеристику жилого помещения, занимаемого истцом, не влияет.
В связи с чем, решение подлежит отмене, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковое заявление К. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать за К. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру жилой площадью 18, 3 кв. м по адресу:.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Г.М.КУЗНЕЦОВА
08.11.2012
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-10577/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-10577/12
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Г.М.,
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года по иску К. к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в вооруженных силах РФ с декабря 1988 года. В настоящее время он уволен с военной службы в запас. 14 сентября 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части был признан нуждающимся в получении жилого помещения и ему была предоставлена однокомнатная квартира N по адресу. МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" г. Волгограда отказало ему в заключение договора социального найма жилого помещения. Он обратился Тракторозаводский районный суда г. Волгограда с иском о возложении обязанности на администрацию г. Волгограда заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Его требования полностью удовлетворены. 11 августа 2011 года кассационным определением Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения. 20 сентября 2011 года МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" г. Волгограда заключило с ним типовой договор социального найма жилого помещения. В октябре 2011 года он обратился в администрацию Волгограда с заявлением для разрешения вопроса о приватизации занимаемой им квартиры. Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в приватизации квартиры истцу было отказано.
Просил суд признать отказ администрации Волгограда в приватизации указанной квартиры незаконным; признать за ним право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма - квартиры N дома, а также признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения, документы, подтверждающие однократность его участия в приватизации имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.
При разрешении спора судом установлено, жилое помещение, в отношении которого возник спор, находится в жилом доме по адресу:.
Из материалов дела также усматривается, что К. являлся военнослужащим с 1990 года, проходил службу по контракту в войсковой части 73420, расположенной в г. Волжский Волгоградской области.
Решением жилищной комиссии по войсковой части ему была распределена квартира N, однако администрация г. Волгограда отказала ему в заключении договора найма указанного жилого помещения в порядке повторного заселения муниципального жилищного фонда.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения К. в суд с иском о понуждении администрации г. Волгограда к заключению договора социального найма.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Решением Траторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 года, вступившим в законную силу, администрация Волгограда обязана заключить с К. договор социального найма спорного жилого помещения.
20 сентября 2011 года МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", действующее от имени собственника жилого помещения-администрации г. Волгограда на основании Устава от 16 марта 2006 года, заключило с К. типовой договор социального найма жилого помещения N 198.
Из п. 1.1 Договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 18, 3 кв. м по адресу:.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что квартира является служебной, и приватизации не подлежит. При этом суд сослался пп. 2 постановления администрации Волгограда от 22 августа 2008 года N 1676 "Об отнесении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда социального использования к категории служебных помещений специализированного жилищного фонда Волгограда предоставления жилых помещений", а также на то, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 02.04.2010 года зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение - <...> с внесением указаний об отнесении данного жилого помещения к категории служебных помещений.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с К. заключен договор социального найма, а помещение передано в бессрочное владение и пользование, он является лицом, уволенным с военной службы и проживающим в спорном помещении по договору социального найма.
Заключая договор социального найма с К., администрация Волгограда в соответствии со ст. 92 ч. 2 ЖК РФ должна была принять решение об исключении спорного жилого помещения из реестра специализированного жилищного фонда.
При таком положении судебная коллегия считает, что придание спорному помещению статуса специализированного жилого помещения на характеристику жилого помещения, занимаемого истцом, не влияет.
В связи с чем, решение подлежит отмене, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковое заявление К. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать за К. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру жилой площадью 18, 3 кв. м по адресу:.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Г.М.КУЗНЕЦОВА
08.11.2012
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)