Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
докладчик - Никулин П.Н.
судья - Одинцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,
при секретаре Б.О.,
с участием адвокатов Братышевой Н.Б., Смирнова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Б.В.А. и третьего лица Б.Т. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Б.Л.Д. о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: ****, прекращении права собственности Б.Л.Д. на ? долю в квартире отказать.
Меру обеспечения иска в виде запрета Б.Л.Д. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ****, принятую определением Ковровского городского суда от 27 марта 2013 года отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Б.В.А., его представителя адвоката Братышевой Н.Б., третьего лица Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Л.Д. адвоката Смирнова С.А., возражавшего в ее удовлетворении, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Б.В.А. и Б.Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с ****
Б.Л.Д. /до замужества К./ на основании договора купли-продажи от **** является собственником ****.
Б.В.А. обратился в суд с иском к Б.Л.Д. о признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру и признании прекращенным ее права собственности на ? доли в праве собственности на эту квартиру.
В обоснование своих требований Б.В.А. в иске и вместе со своим представителем адвокатом Братышевой Н.Б. в суде указал, что с **** состоял с Б.Л.Д. в фактических брачных отношениях. В **** года они договорились купить в общую собственность 3**** квартиру для совместного проживания, продав для этого принадлежавшие каждому из них однокомнатные квартиры. В **** по объявлению в газете они встретились с продавцами **** квартиры по адресу: ****, **** и договорились о покупке их квартиры за ****. Через несколько дней он передал последним полученный им за продажу принадлежавшей ему квартиры задаток в сумме ****. После этого, **** по договору купли-продажи он продал свою однокомнатную квартиру ****, из которых **** последняя со своего счета перевела на счет его матери Б.Т. Впоследствии, **** по ранее достигнутой договоренности о порядке оплаты стоимости квартиры, его мать Б.Т. сняла со своего счета в банке **** и передала их **** а **** сняла со своего счета остальные **** и перевела их на счет в **** Наряду с этим, в **** по поручению ответчицы: он также передавал **** денежные средства в сумме ****, которые она получила по кредитным договорам в банках **** Впоследствии Б.Л.Д. для оплаты остальной стоимости квартиры обратилась в **** за получением кредита. Для этого между ней и **** был составлен предварительный договор, по условиям которого последние получили от Б.Л.Д. **** хотя фактически никаких денежных средств по нему не передавалось, поскольку он был оформлен для оформления ответчиком ипотеки. Таким образом, **** Б.Л.Д. получила в **** кредит на сумму **** из которых **** получили **** а остальные были потрачены на ремонт квартиры и приобретение мебели. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Б.Л.Д. по требованию ****, так как тогда они еще не состояли в браке. В спорной квартире они начали проживать с **** он там зарегистрировался по месту жительства. Однако, в марте **** Б.Л.Д. заявила ему о намерении брак расторгнуть и потребовала освободить квартиру.
Ответчик Б.Л.Д. и ее представитель адвокат Смирнов С.А. иск не признали, пояснив, что до регистрации брака с Б.В.А. вместе не проживали, а только встречались. Квартиру **** Б.Л.Д. купила по договору купли-продажи от **** у **** за счет своих средств. **** и **** она взяла кредиты в банках **** в каждом. Большую часть этих заемных средств в размере **** она **** передала продавцам квартиры **** в качестве аванса. **** между ними был заключен оформленный у нотариуса предварительный договор, в пункте 5 которого указано на передачу продавцам указанных денежных средств. **** она получила кредит в **** для оплаты оставшейся стоимости квартиры и в этот же день между ней и **** был заключен договор ее купли-продажи. Часть полученных заемных средств в сумме **** она по просьбе продавцов передала им после подписания договора купли-продажи, остальные **** они положили в индивидуальный сейф в банке, и продавцы получили их после сдачи документов для регистрации. Никаких соглашений о приобретении спорной квартиры в общую с истцом собственность не заключалось. О том, что Б.В.А. передавал продавцам квартиры **** денежные средства, ей ничего не известно.
Третье лицо Б.Т. - мать Б.В.А. подтвердила его позицию по делу, полагая ее обоснованной.
Представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России" и Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не прибыли ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.В.А. и третье лицо Б.Т. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета представленных ими доказательств обоснованности их позиции по рассматриваемому делу. Полагали, что суд в решении сделал противоречивые выводы, не дал должной оценки их бесспорным доказательствам оплаты половины стоимости квартиры и неправомерно отказал в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
**** между **** с одной стороны, и К. /Б.Л.Д./, с другой стороны, был заключен удостоверенный нотариусом предварительный договор, в соответствии с которым ****, как собственники квартиры ****, обязались продать ее К. /Б.Л.Д./ за **** и в срок до **** заключить соответствующий договор купли-продажи.
Следуя пункту 5 названного договора К. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи выдала в качестве платежа в равных долях **** денежную сумму в размере ****, передача которой была произведена полностью до подписания договора.
В п. 15 данного договора указано, что он отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до его заключения.
**** между **** с одной стороны, и К. /Б.Л.Д./, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобреталась последней через ячейку банка за счет собственных средств, оплачиваемых покупателем продавцам в сумме ****., и кредитных средств в сумме **** предоставляемых ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору.
Наличие у Б.Л.Д. денежных средств для оплаты покупки спорной квартиры подтверждаются представленными в материалы дела кредитными договорами, в соответствии с которыми **** она получила кредит в сумме **** в банке ****
На момент приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что при заключении, как предварительного, так и основного договоров купли-продажи спорной квартиры, стороной этого договора истец не являлся, данное имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между Б.В.А. и Б.Л.Д. была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, у суда отсутствовали какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.
Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру Б.В.А. не предоставлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.
Доводы истца о наличии у него денежных средств для оплаты половины стоимости квартиры, о переводе этих денежных средств с расчетного счета третьего лица Б.Т., как участие в такой оплате, во внимание приняты быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом этого, показания допрошенных по делу свидетелей о наличии между Б-выми договоренности о приобретении в общую собственность квартиры во внимание приняты быть не могут, как противоречащие условиям приведенных, не оспоренных письменных договоров купли-продажи спорной квартиры.
Доводы Б.В.А. о невозможности участия в сделке по купле-продаже квартиры носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, приведенные им в жалобе обстоятельства передачи его денежных средств **** не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку он не являлся стороной в сделке по ее купле-продаже и надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.
Обоснование Б.В.А. своих требований положениями ст. 39 СК РФ и ст. 133 ГК РФ является несостоятельным, поскольку построено на неправильном их толковании, без учета обстоятельств того, что с учетом времени возникновения у Б.Л.Д. права собственности на спорную квартиру они к рассматриваемым отношениям сторон не применимы.
Приведенный анализ подтверждает, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают их правильность, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.В.А. и третьего лица Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3436/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-3436/2013
докладчик - Никулин П.Н.
судья - Одинцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,
при секретаре Б.О.,
с участием адвокатов Братышевой Н.Б., Смирнова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Б.В.А. и третьего лица Б.Т. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Б.Л.Д. о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: ****, прекращении права собственности Б.Л.Д. на ? долю в квартире отказать.
Меру обеспечения иска в виде запрета Б.Л.Д. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ****, принятую определением Ковровского городского суда от 27 марта 2013 года отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Б.В.А., его представителя адвоката Братышевой Н.Б., третьего лица Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Л.Д. адвоката Смирнова С.А., возражавшего в ее удовлетворении, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Б.В.А. и Б.Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с ****
Б.Л.Д. /до замужества К./ на основании договора купли-продажи от **** является собственником ****.
Б.В.А. обратился в суд с иском к Б.Л.Д. о признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру и признании прекращенным ее права собственности на ? доли в праве собственности на эту квартиру.
В обоснование своих требований Б.В.А. в иске и вместе со своим представителем адвокатом Братышевой Н.Б. в суде указал, что с **** состоял с Б.Л.Д. в фактических брачных отношениях. В **** года они договорились купить в общую собственность 3**** квартиру для совместного проживания, продав для этого принадлежавшие каждому из них однокомнатные квартиры. В **** по объявлению в газете они встретились с продавцами **** квартиры по адресу: ****, **** и договорились о покупке их квартиры за ****. Через несколько дней он передал последним полученный им за продажу принадлежавшей ему квартиры задаток в сумме ****. После этого, **** по договору купли-продажи он продал свою однокомнатную квартиру ****, из которых **** последняя со своего счета перевела на счет его матери Б.Т. Впоследствии, **** по ранее достигнутой договоренности о порядке оплаты стоимости квартиры, его мать Б.Т. сняла со своего счета в банке **** и передала их **** а **** сняла со своего счета остальные **** и перевела их на счет в **** Наряду с этим, в **** по поручению ответчицы: он также передавал **** денежные средства в сумме ****, которые она получила по кредитным договорам в банках **** Впоследствии Б.Л.Д. для оплаты остальной стоимости квартиры обратилась в **** за получением кредита. Для этого между ней и **** был составлен предварительный договор, по условиям которого последние получили от Б.Л.Д. **** хотя фактически никаких денежных средств по нему не передавалось, поскольку он был оформлен для оформления ответчиком ипотеки. Таким образом, **** Б.Л.Д. получила в **** кредит на сумму **** из которых **** получили **** а остальные были потрачены на ремонт квартиры и приобретение мебели. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Б.Л.Д. по требованию ****, так как тогда они еще не состояли в браке. В спорной квартире они начали проживать с **** он там зарегистрировался по месту жительства. Однако, в марте **** Б.Л.Д. заявила ему о намерении брак расторгнуть и потребовала освободить квартиру.
Ответчик Б.Л.Д. и ее представитель адвокат Смирнов С.А. иск не признали, пояснив, что до регистрации брака с Б.В.А. вместе не проживали, а только встречались. Квартиру **** Б.Л.Д. купила по договору купли-продажи от **** у **** за счет своих средств. **** и **** она взяла кредиты в банках **** в каждом. Большую часть этих заемных средств в размере **** она **** передала продавцам квартиры **** в качестве аванса. **** между ними был заключен оформленный у нотариуса предварительный договор, в пункте 5 которого указано на передачу продавцам указанных денежных средств. **** она получила кредит в **** для оплаты оставшейся стоимости квартиры и в этот же день между ней и **** был заключен договор ее купли-продажи. Часть полученных заемных средств в сумме **** она по просьбе продавцов передала им после подписания договора купли-продажи, остальные **** они положили в индивидуальный сейф в банке, и продавцы получили их после сдачи документов для регистрации. Никаких соглашений о приобретении спорной квартиры в общую с истцом собственность не заключалось. О том, что Б.В.А. передавал продавцам квартиры **** денежные средства, ей ничего не известно.
Третье лицо Б.Т. - мать Б.В.А. подтвердила его позицию по делу, полагая ее обоснованной.
Представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России" и Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не прибыли ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.В.А. и третье лицо Б.Т. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета представленных ими доказательств обоснованности их позиции по рассматриваемому делу. Полагали, что суд в решении сделал противоречивые выводы, не дал должной оценки их бесспорным доказательствам оплаты половины стоимости квартиры и неправомерно отказал в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
**** между **** с одной стороны, и К. /Б.Л.Д./, с другой стороны, был заключен удостоверенный нотариусом предварительный договор, в соответствии с которым ****, как собственники квартиры ****, обязались продать ее К. /Б.Л.Д./ за **** и в срок до **** заключить соответствующий договор купли-продажи.
Следуя пункту 5 названного договора К. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи выдала в качестве платежа в равных долях **** денежную сумму в размере ****, передача которой была произведена полностью до подписания договора.
В п. 15 данного договора указано, что он отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до его заключения.
**** между **** с одной стороны, и К. /Б.Л.Д./, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобреталась последней через ячейку банка за счет собственных средств, оплачиваемых покупателем продавцам в сумме ****., и кредитных средств в сумме **** предоставляемых ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору.
Наличие у Б.Л.Д. денежных средств для оплаты покупки спорной квартиры подтверждаются представленными в материалы дела кредитными договорами, в соответствии с которыми **** она получила кредит в сумме **** в банке ****
На момент приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что при заключении, как предварительного, так и основного договоров купли-продажи спорной квартиры, стороной этого договора истец не являлся, данное имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между Б.В.А. и Б.Л.Д. была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, у суда отсутствовали какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.
Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру Б.В.А. не предоставлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.
Доводы истца о наличии у него денежных средств для оплаты половины стоимости квартиры, о переводе этих денежных средств с расчетного счета третьего лица Б.Т., как участие в такой оплате, во внимание приняты быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом этого, показания допрошенных по делу свидетелей о наличии между Б-выми договоренности о приобретении в общую собственность квартиры во внимание приняты быть не могут, как противоречащие условиям приведенных, не оспоренных письменных договоров купли-продажи спорной квартиры.
Доводы Б.В.А. о невозможности участия в сделке по купле-продаже квартиры носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, приведенные им в жалобе обстоятельства передачи его денежных средств **** не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку он не являлся стороной в сделке по ее купле-продаже и надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.
Обоснование Б.В.А. своих требований положениями ст. 39 СК РФ и ст. 133 ГК РФ является несостоятельным, поскольку построено на неправильном их толковании, без учета обстоятельств того, что с учетом времени возникновения у Б.Л.Д. права собственности на спорную квартиру они к рассматриваемым отношениям сторон не применимы.
Приведенный анализ подтверждает, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают их правильность, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.В.А. и третьего лица Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)