Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Евдокименко А.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. удовлетворить.
Признать за Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 12,9 кв. м, расположенную по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. - Е.С.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что на основании договора найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ. им было предоставлено для проживания жилое помещение площадью 35,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Самара указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Самары NN от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности муниципального образования - г.о. Самара подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Е.А.Ю., его жена - ФИО1., дочери - Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал им в приватизации занимаемой комнаты, ссылаясь на то, что приватизация жилого помещения невозможна, т.к. данное жилое помещение состоит в специализированном жилищном фонде.
Ссылаясь на то, что право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справками формы 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ответами на запросы УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. выразила свое согласие на приватизацию без ее участия, Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. и обратились в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара (свидетельство о государственной регистрации права серии N). ДД.ММ.ГГГГ года между МП ЭСО г. Самары и МП г. Самары "Самараводоканал" заключен договор NN согласно п. 1.1. которого МП "Самараводоканал" было предоставлено в пользование 36 мест в муниципальных общежитиях, в том числе и в общежитии по адресу: <...>, МП "Самараводоканал" использует и оплачивает предоставленную жилую площадь. Однако МП "Самараводоканал" не было привлечено к участию в деле. ДД.ММ.ГГГГ года между МП ЭСО и Е.А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, жилое помещение предоставлено для временного проживания на время работы в МП "Самараводоканал". Подписав договор найма жилого помещения в общежитие Е.А.Ю. согласился с его условиями. Суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, истцу жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в муниципальную собственность.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
В заседании судебной коллегии представитель Е-вых - Е.С.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв. м является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества (л.д. 9).
Судом установлено, что в указанной квартире истцами была произведена перепланировка и переустройство. Решением Первого заместителя Главы г.о. Самары NN от ДД.ММ.ГГГГ года данные перепланировка и переустройство согласованы. Приемочной Комиссией составлен Акт NN от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении перепланировки и переустройства (л.д. 15-16). Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира имеет общую площадь 35,10 кв. м, жилую площадь 12,90 кв. м, и расположена по адресу: <...> (л.д. 11-14).
Е.А.Ю. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче квартиры в собственность, по тем основаниям, что рассматриваемый объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (л.д. 18). Справками МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., о составе семьи, лицевым счетом N N от ДД.ММ.ГГГГ., договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МП ЭСО г. Самара и истцом, подтверждается регистрация и проживание с ДД.ММ.ГГГГ. Е.А.Ю. совместно с женой ФИО1, дочерью Е.А.А. и дочерью Е.Е. в спорном жилом помещении (л.д. 32-33). По сообщению Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имели, право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали (л.д. 34-36).
Суд, учитывая, что общежитие, которое было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Е-вых.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5461/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5461/2012
Судья Абдурахманова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Евдокименко А.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. удовлетворить.
Признать за Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 12,9 кв. м, расположенную по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. - Е.С.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что на основании договора найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ. им было предоставлено для проживания жилое помещение площадью 35,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Самара указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Самары NN от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности муниципального образования - г.о. Самара подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Е.А.Ю., его жена - ФИО1., дочери - Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал им в приватизации занимаемой комнаты, ссылаясь на то, что приватизация жилого помещения невозможна, т.к. данное жилое помещение состоит в специализированном жилищном фонде.
Ссылаясь на то, что право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справками формы 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ответами на запросы УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. выразила свое согласие на приватизацию без ее участия, Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. и обратились в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара (свидетельство о государственной регистрации права серии N). ДД.ММ.ГГГГ года между МП ЭСО г. Самары и МП г. Самары "Самараводоканал" заключен договор NN согласно п. 1.1. которого МП "Самараводоканал" было предоставлено в пользование 36 мест в муниципальных общежитиях, в том числе и в общежитии по адресу: <...>, МП "Самараводоканал" использует и оплачивает предоставленную жилую площадь. Однако МП "Самараводоканал" не было привлечено к участию в деле. ДД.ММ.ГГГГ года между МП ЭСО и Е.А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, жилое помещение предоставлено для временного проживания на время работы в МП "Самараводоканал". Подписав договор найма жилого помещения в общежитие Е.А.Ю. согласился с его условиями. Суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, истцу жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в муниципальную собственность.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
В заседании судебной коллегии представитель Е-вых - Е.С.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв. м является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества (л.д. 9).
Судом установлено, что в указанной квартире истцами была произведена перепланировка и переустройство. Решением Первого заместителя Главы г.о. Самары NN от ДД.ММ.ГГГГ года данные перепланировка и переустройство согласованы. Приемочной Комиссией составлен Акт NN от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении перепланировки и переустройства (л.д. 15-16). Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира имеет общую площадь 35,10 кв. м, жилую площадь 12,90 кв. м, и расположена по адресу: <...> (л.д. 11-14).
Е.А.Ю. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче квартиры в собственность, по тем основаниям, что рассматриваемый объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (л.д. 18). Справками МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., о составе семьи, лицевым счетом N N от ДД.ММ.ГГГГ., договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МП ЭСО г. Самара и истцом, подтверждается регистрация и проживание с ДД.ММ.ГГГГ. Е.А.Ю. совместно с женой ФИО1, дочерью Е.А.А. и дочерью Е.Е. в спорном жилом помещении (л.д. 32-33). По сообщению Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., Е.А.Ю., Е.А.А., Е.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имели, право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали (л.д. 34-36).
Суд, учитывая, что общежитие, которое было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Е-вых.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)