Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе У.В.В. и У.Д. на решение Чертановского районного суда Москвы от 18.05.2012 года,
установила:
У.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам У.В.В., У.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: *****, общей площадью **** кв. м жилой площадью **** кв. м была предоставлена семье истца в составе: ***** (мать), ***** (отец), У.В.В. (сын), *** (сын). *** года в спорную квартиру была зарегистрирована дочь ответчика - У.Д. Постоянно в квартире проживала ***, которая умерла **** года и была выписана из квартиры **** года. Истец с братом после женитьбы проживали в основном с женами. *** года после расторжения брака с супругой **** истец вернулся в свою квартиру к матери, периодически проживая с ней или у бывшей жены по состоянию здоровья, так как имеет инвалидность. После смерти матери, учитывая, что в квартире никто не проживает, истец решил вернуться и жить в ней, но брат поменял замки от входной двери и категорически отказался отдать ключи. Все это произошло после того, как **** г. истец дал согласие на оформление в качестве ответственного квартиросъемщика брата в новом договоре социального найма. Стороны решили вопрос о приватизации спорной квартиры, подали необходимые документы для приватизации, однако впоследствии от приватизации квартиры ответчики отказались. Сложившаяся конфликтная ситуация вынудила истца обратиться в ОВД по району Чертаново Северное города Москвы, где истцу рекомендовали обратиться в суд. При жизни матери истца ***** сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: мать занимала большую комнату, а истец - меньшую.
Истец просит вселить его в квартиру по адресу: *****, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование У.В.В., У.Д. выделить комнату площадью ****.; У.А. определить в пользование комнату площадью **** кв. м.
В ходе судебного разбирательства ответчики У.В.В. и У.Д. предъявили встречные исковые требования к У.А. о признании У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что У.А. добровольно выехал из спорной квартиры в ***** г. в квартиру супруги, с указанного времени и по настоящее время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи У.А. в квартире отсутствуют. У.А. не имеет намерения проживать в спорной квартире.
В судебное заседание истец У.А. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ****. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца ***** в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, встречные исковые требования не признала.
Ответчик У.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик У.В.В. и представитель ответчиков ***** в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г. постановлено:
"Исковые требования У.А. к У.В.В., У.Д. о вселении, обязании не чинить препятствий У.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу*****, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить У.А. в квартиру, расположенную по адресу: *****, и обязать У.В.В. и У.Д. выдать У.А. дубликат ключей от квартиры.
Обязать У.В.В., У.Д. не чинить препятствий У.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****.
В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований У.В.В., У.Д. к У.А. о признании У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, отказать".
Не согласившись с решением суда, У.В.В., У.Д. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель У.В.В., У.Д. - С., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики У.В.В., У.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Истец У.А. и его представители ***** и *****., действующие на основании доверенностей, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие У.В.В. и У.Д.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, с изолированными комнатами размером **** кв. м и **** кв. м, расположенная по адресу: *****.
Спорная квартира была предоставлена семье ****** в составе****,***** (муж), У.В.В. (сын), У.А. (сын) на основании ордера серии **** N **** от **** г., выданного Москворецким РИК.
У.В.Н. выписан из спорной квартиры **** г. по смерти.
**** г. из спорной квартиры выписана по смерти У.В.И.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства У.А., У.В.В., У.Д. - дочь У.В.В.
**** г. в отношении спорной квартиры между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N*****, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны У.Д. (дочь), У.А. (брат).
Отказывая в удовлетворении встречного иска У.В.В. и У.Д. и удовлетворяя требования У.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что непроживание У.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с ответчиками конфликтных отношений, У.А. не отказывался от своих прав нанимателя спорной квартиры, однако ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.
Иных жилых помещений, находящихся в пользовании, у У.А. не имеется.
В ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы У.В.В. и У.Д. о том, что У.А., выехав из спорного жилого помещения, приобрел право на иное постоянное место жительства.
Следует также учесть, что спорная квартира была предоставлена в ****г. с учетом У.А., который не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, был включен в **** г. в договор социального найма, который заключен между У.В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких данных, суд обоснованно отказал У.В.В. и У.Д. в удовлетворении встречных исковых требований о признании У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на положениях закона, и удовлетворил исковые требования У.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований У.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.В. и У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22927
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-22927
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе У.В.В. и У.Д. на решение Чертановского районного суда Москвы от 18.05.2012 года,
установила:
У.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам У.В.В., У.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: *****, общей площадью **** кв. м жилой площадью **** кв. м была предоставлена семье истца в составе: ***** (мать), ***** (отец), У.В.В. (сын), *** (сын). *** года в спорную квартиру была зарегистрирована дочь ответчика - У.Д. Постоянно в квартире проживала ***, которая умерла **** года и была выписана из квартиры **** года. Истец с братом после женитьбы проживали в основном с женами. *** года после расторжения брака с супругой **** истец вернулся в свою квартиру к матери, периодически проживая с ней или у бывшей жены по состоянию здоровья, так как имеет инвалидность. После смерти матери, учитывая, что в квартире никто не проживает, истец решил вернуться и жить в ней, но брат поменял замки от входной двери и категорически отказался отдать ключи. Все это произошло после того, как **** г. истец дал согласие на оформление в качестве ответственного квартиросъемщика брата в новом договоре социального найма. Стороны решили вопрос о приватизации спорной квартиры, подали необходимые документы для приватизации, однако впоследствии от приватизации квартиры ответчики отказались. Сложившаяся конфликтная ситуация вынудила истца обратиться в ОВД по району Чертаново Северное города Москвы, где истцу рекомендовали обратиться в суд. При жизни матери истца ***** сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: мать занимала большую комнату, а истец - меньшую.
Истец просит вселить его в квартиру по адресу: *****, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование У.В.В., У.Д. выделить комнату площадью ****.; У.А. определить в пользование комнату площадью **** кв. м.
В ходе судебного разбирательства ответчики У.В.В. и У.Д. предъявили встречные исковые требования к У.А. о признании У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что У.А. добровольно выехал из спорной квартиры в ***** г. в квартиру супруги, с указанного времени и по настоящее время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи У.А. в квартире отсутствуют. У.А. не имеет намерения проживать в спорной квартире.
В судебное заседание истец У.А. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ****. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца ***** в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, встречные исковые требования не признала.
Ответчик У.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик У.В.В. и представитель ответчиков ***** в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г. постановлено:
"Исковые требования У.А. к У.В.В., У.Д. о вселении, обязании не чинить препятствий У.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу*****, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить У.А. в квартиру, расположенную по адресу: *****, и обязать У.В.В. и У.Д. выдать У.А. дубликат ключей от квартиры.
Обязать У.В.В., У.Д. не чинить препятствий У.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****.
В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований У.В.В., У.Д. к У.А. о признании У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, отказать".
Не согласившись с решением суда, У.В.В., У.Д. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель У.В.В., У.Д. - С., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики У.В.В., У.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Истец У.А. и его представители ***** и *****., действующие на основании доверенностей, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие У.В.В. и У.Д.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, с изолированными комнатами размером **** кв. м и **** кв. м, расположенная по адресу: *****.
Спорная квартира была предоставлена семье ****** в составе****,***** (муж), У.В.В. (сын), У.А. (сын) на основании ордера серии **** N **** от **** г., выданного Москворецким РИК.
У.В.Н. выписан из спорной квартиры **** г. по смерти.
**** г. из спорной квартиры выписана по смерти У.В.И.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства У.А., У.В.В., У.Д. - дочь У.В.В.
**** г. в отношении спорной квартиры между ДЖП и ЖФ г. Москвы и У.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N*****, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны У.Д. (дочь), У.А. (брат).
Отказывая в удовлетворении встречного иска У.В.В. и У.Д. и удовлетворяя требования У.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что непроживание У.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с ответчиками конфликтных отношений, У.А. не отказывался от своих прав нанимателя спорной квартиры, однако ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.
Иных жилых помещений, находящихся в пользовании, у У.А. не имеется.
В ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы У.В.В. и У.Д. о том, что У.А., выехав из спорного жилого помещения, приобрел право на иное постоянное место жительства.
Следует также учесть, что спорная квартира была предоставлена в ****г. с учетом У.А., который не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, был включен в **** г. в договор социального найма, который заключен между У.В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При таких данных, суд обоснованно отказал У.В.В. и У.Д. в удовлетворении встречных исковых требований о признании У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на положениях закона, и удовлетворил исковые требования У.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований У.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.В. и У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)