Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашапов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Романовой Г.А.,
судей Ахметшиной А.Ш., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и государственного автономного учреждения социального обслуживания "Зеленодольский психоневрологический интернат" на заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 января 2013 года, которым постановлено:
Иск З.М. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию квартиры и понуждении к передаче квартиры в собственность удовлетворить.
Признать за З.М. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани передать жилое помещение по адресу: <адрес> собственность З.М. в порядке приватизации в течение месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - М., представителя ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" - В., поддержавших жалобы, представителя истца З.М. - Л., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права на приватизацию квартиры и понуждении к передаче квартиры в собственность, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и проживает в жилом помещении с 03 ноября 1987 года. З.М. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу получения квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получала отказ, мотивированный тем, что в квартире зарегистрированы двое ее недееспособных детей. Она считает такой отказ незаконным, поскольку ее дети являются совершеннолетними инвалидами, постоянно проживают в психоневрологическом интернате и находятся на полном государственном обеспечении. Опекуном детей является интернат. Права на приватизацию жилого помещения у детей не имеется. В связи с этим истец просила суд признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> обязать ответчика передать указанное жилое помещение в ее собственность в порядке приватизации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание на рассмотрение дела З.М. не явилась. Представитель З.М. исковые требования поддержал.
Суд принял заочное решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что согласно статье 12 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" недееспособные дети истца - З.А. и З.Е. имеют право на сохранение за ними спорного жилого помещения в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания. Следовательно, они также имеют право на приватизацию квартиры.
В апелляционной жалобе ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" приводит аналогичные доводы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных приведенным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Из материалов дела следует, что истец З.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03 ноября 1987 года. Также в данной квартире проживали и были зарегистрированы с рождения дети З.М. - З.А., родившийся <...> года, инвалид первой группы, и З.Е., родившаяся <...> года, инвалид второй группы.
В связи с помещением несовершеннолетних детей истца в автономное учреждение социального обслуживания "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", З.А. и З.Е. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 01 октября 1997 года и 17 июля 1999 года соответственно.
В заключенном между муниципальным учреждением "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и З.М. в письменной форме 03 декабря 2011 года договоре социального найма жилого помещения N 635/5 З.А. и З.Е. в качестве членов семьи нанимателя З.М. указаны не были.
З.А. и З.Е. признаны недееспособными решениями Советского районного суда города Казани от 13 мая 2005 года и от 18 мая 2007 года соответственно.
Согласно путевке для зачисления в психоневрологический интернат N 727/01-23/3902 от 22 июня 2006 года инвалид I группы З.Е. был переведен из АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат".
Согласно путевке для зачисления в психоневрологический интернат N 51/4667/28-15/3400 от 30 апреля 2008 года инвалид II группы З.Е. была переведена из АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат".
Из ответа ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" N 20 от 11 января 2013 года на запрос Советского районного суда города Казани следует, что документов, подтверждающих закрепление за недееспособными З.А. и З.Е. каких-либо жилых помещений, в их личных делах не имеется.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, так как она проживает в данном помещении, иных зарегистрированных по указанному адресу лиц не имеется. Согласно договору социального найма N 635/Г от 03 декабря 2011 года у нанимателя З.М. отсутствуют члены семьи, которые были бы включены в договор как совместно проживающие в жилом помещении. Факт проживания и регистрации в прошлом в спорной квартире детей З.М. не может препятствовать ей в оформлении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 августа 1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
Недееспособные дети истца З.А. и З.Е. до помещения в стационарное учреждение социального обслуживания проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, являлись членами семьи нанимателя З.М. Основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу явился их перевод в АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей". При этом в жилом помещении осталась проживать их мать З.М., что в соответствии с приведенной нормой закона гарантировало им сохранение права на жилое помещение в течение всего времени пребывания в стационарное учреждение социального обслуживания.
Данные положения закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в то время как указанные обстоятельства препятствуют в удовлетворении предъявленных З.М. исковых требований.
Отсутствие решения о закреплении спорного жилого помещения за З.А. и З.Е. само по себе не может являться основанием для ограничения установленных законом прав инвалидов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 января 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска З.М. ФИО12 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7721/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7721/2013
Судья: Кашапов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Романовой Г.А.,
судей Ахметшиной А.Ш., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и государственного автономного учреждения социального обслуживания "Зеленодольский психоневрологический интернат" на заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 января 2013 года, которым постановлено:
Иск З.М. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию квартиры и понуждении к передаче квартиры в собственность удовлетворить.
Признать за З.М. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани передать жилое помещение по адресу: <адрес> собственность З.М. в порядке приватизации в течение месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - М., представителя ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" - В., поддержавших жалобы, представителя истца З.М. - Л., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права на приватизацию квартиры и понуждении к передаче квартиры в собственность, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и проживает в жилом помещении с 03 ноября 1987 года. З.М. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу получения квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получала отказ, мотивированный тем, что в квартире зарегистрированы двое ее недееспособных детей. Она считает такой отказ незаконным, поскольку ее дети являются совершеннолетними инвалидами, постоянно проживают в психоневрологическом интернате и находятся на полном государственном обеспечении. Опекуном детей является интернат. Права на приватизацию жилого помещения у детей не имеется. В связи с этим истец просила суд признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> обязать ответчика передать указанное жилое помещение в ее собственность в порядке приватизации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание на рассмотрение дела З.М. не явилась. Представитель З.М. исковые требования поддержал.
Суд принял заочное решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что согласно статье 12 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" недееспособные дети истца - З.А. и З.Е. имеют право на сохранение за ними спорного жилого помещения в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания. Следовательно, они также имеют право на приватизацию квартиры.
В апелляционной жалобе ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" приводит аналогичные доводы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных приведенным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Из материалов дела следует, что истец З.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03 ноября 1987 года. Также в данной квартире проживали и были зарегистрированы с рождения дети З.М. - З.А., родившийся <...> года, инвалид первой группы, и З.Е., родившаяся <...> года, инвалид второй группы.
В связи с помещением несовершеннолетних детей истца в автономное учреждение социального обслуживания "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", З.А. и З.Е. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 01 октября 1997 года и 17 июля 1999 года соответственно.
В заключенном между муниципальным учреждением "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и З.М. в письменной форме 03 декабря 2011 года договоре социального найма жилого помещения N 635/5 З.А. и З.Е. в качестве членов семьи нанимателя З.М. указаны не были.
З.А. и З.Е. признаны недееспособными решениями Советского районного суда города Казани от 13 мая 2005 года и от 18 мая 2007 года соответственно.
Согласно путевке для зачисления в психоневрологический интернат N 727/01-23/3902 от 22 июня 2006 года инвалид I группы З.Е. был переведен из АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат".
Согласно путевке для зачисления в психоневрологический интернат N 51/4667/28-15/3400 от 30 апреля 2008 года инвалид II группы З.Е. была переведена из АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат".
Из ответа ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" N 20 от 11 января 2013 года на запрос Советского районного суда города Казани следует, что документов, подтверждающих закрепление за недееспособными З.А. и З.Е. каких-либо жилых помещений, в их личных делах не имеется.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, так как она проживает в данном помещении, иных зарегистрированных по указанному адресу лиц не имеется. Согласно договору социального найма N 635/Г от 03 декабря 2011 года у нанимателя З.М. отсутствуют члены семьи, которые были бы включены в договор как совместно проживающие в жилом помещении. Факт проживания и регистрации в прошлом в спорной квартире детей З.М. не может препятствовать ей в оформлении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 августа 1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
Недееспособные дети истца З.А. и З.Е. до помещения в стационарное учреждение социального обслуживания проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, являлись членами семьи нанимателя З.М. Основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу явился их перевод в АУСО "Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей". При этом в жилом помещении осталась проживать их мать З.М., что в соответствии с приведенной нормой закона гарантировало им сохранение права на жилое помещение в течение всего времени пребывания в стационарное учреждение социального обслуживания.
Данные положения закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в то время как указанные обстоятельства препятствуют в удовлетворении предъявленных З.М. исковых требований.
Отсутствие решения о закреплении спорного жилого помещения за З.А. и З.Е. само по себе не может являться основанием для ограничения установленных законом прав инвалидов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда города Казани от 24 января 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска З.М. ФИО12 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)