Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-913/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино", место нахождения: 160025, Вологодская обл., г. Вологда, Московское ш., д. 6, ОГРН 1033500046491 (далее - Автоцентр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Пискаревский", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 50, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847338822 (далее - ООО "РРТ-Пискаревский"), о взыскании 5 481 777 руб. 03 коп., в том числе 2 842 606 руб. 45 коп. арендной платы по договору от 30.03.2010 аренды нежилого здания за период с 01.07.2010 по 29.08.2010, и 2 639 170 руб. 58 коп. пеней (с учетом уточнения требований).
Определением от 06.03.2013 в связи с реорганизацией ООО "РРТ-Пискаревский" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" (далее - Общество) произведена замена ответчика на его правопреемника - Общество, место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847455818.
Решением от 30.04.2013 с Общества в пользу Автоцентра взыскано 1 299 172 руб. 90 коп., в том числе 1 279 172 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01 по 27 июля 2010 года и 20 000 руб. пеней за период с 06 по 27 июля 2010 года, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, условиями договора срок его действия был определен по 30.06.2010, арендная плата за период действия договора внесена в полном объеме; с мая 2010 года сторонами был начат процесс по замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи, который фактически был заключен в июне 2010 года путем объявления Автоцентром оферты (опубликования информационного сообщения о проведении торгов) и совершения Обществом действий, свидетельствующих о принятии оферты (подача заявки на участие в торгах, внесение задатка).
Автоцентр в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что договор купли-продажи был заключен 27.07.2010 и именно с этой даты прекратилась обязанность ответчика по внесению арендной платы; совершение действий по подготовке и проведению торгов не имеет значения для определения момента заключения договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 серии 35-СК N 486304 Автоцентру на праве собственности принадлежал автосалон со СТО общей площадью 5053,3 кв. м, инвентарный номер 14477, лит. А, А1, по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 30.
Между Автоцентром в лице конкурсного управляющего Ковальского А.И. (арендодатель) и ООО "РРТ-Пискаревский" (арендатор) заключен договор от 30.03.2010 аренды здания автосалона, за исключением перечисленных в пункте 1.1 договора помещений. Согласно пункту 1.7 договора он вступает в силу 01.04.2010 и действует до завершения конкурсного производства в отношении Автоцентра, но в любом случае срок договора заканчивается не позднее 30.06.2010.
В соответствии с разделом 4 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1 468 680 руб.; арендная плата должна быть внесена за апрель 2010 года - до 28 апреля, за последующие месяцы - до 5 числа текущего месяца.
Пунктом 5.1 договора за несвоевременное внесение платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.04.2010 имущество передано арендатору.
Платежными поручениями от 19.04.2010 N 31 и от 27.05.2010 N 242 подтверждается перечисление арендной платы за апрель и май 2010 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2010 по делу N А13-10102/2010 с ООО "РРТ-Пискаревский" в пользу Автоцентра взыскано 1 468 680 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2010 года и 70 000 руб. пеней.
По результатам торгов по продаже имущества Автоцентра, проведенных 15.07.2010 в ходе конкурсного производства, между Автоцентром в лице конкурсного управляющего Ковальского А.И. и ООО "РРТ-Пискаревский" заключен договор от 27.07.2010 купли-продажи названного выше здания автосалона со СТО общей площадью 5053,3 кв. м по цене 135 195 192 руб.
30.08.2010 зарегистрирован переход к ООО "РРТ-Пискаревский" права собственности на указанный объект недвижимости.
Автоцентр, ссылаясь на то, что у ООО "РРТ-Пискаревский" до государственной регистрации 30.08.2010 за ним права собственности на здание сохранялась обязанность по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за период с 01.07.2010 по 29.08.2010.
Исследовав собранные по делу доказательства и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, суды правомерно в соответствии со статьями 407, 433, 434, 549, 550, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), пришли к выводу, что договор аренды от 30.03.2010 действовал до момента заключения сторонами договора купли-продажи, то есть до 27.07.2010, и с этой даты прекратилась обязанность арендатора, во владении и пользовании которого оставался объект, по внесению арендной платы, поскольку иной момент, с которого прекращаются обязательства арендатора, соглашением сторон не предусмотрен. Указанные выводы судов не оспариваются истцом.
Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи был заключен в июне 2010 года путем совершения сторонами действий по подготовке и проведению торгов надлежащим образом исследован судами и мотивированно отклонен. Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора. В силу статьи 550 упомянутого Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и исходя из положений статей 432, 433, 434 того же Кодекса в совокупности может считаться заключенным после придания ему требуемой законом формы независимо от того, каким способом заключался договор. Заключение договора на торгах не освобождает стороны от необходимости соблюдения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию заключаемого договора.
Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 19.10.2010 также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку подписание такого акта не свидетельствует о прощении долга кредитором и не лишает арендодателя права предъявить требование о взыскании арендной платы за период действия договора аренды.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования за период по 27.07.2010.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А13-913/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-913/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А13-913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-913/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино", место нахождения: 160025, Вологодская обл., г. Вологда, Московское ш., д. 6, ОГРН 1033500046491 (далее - Автоцентр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Пискаревский", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 50, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847338822 (далее - ООО "РРТ-Пискаревский"), о взыскании 5 481 777 руб. 03 коп., в том числе 2 842 606 руб. 45 коп. арендной платы по договору от 30.03.2010 аренды нежилого здания за период с 01.07.2010 по 29.08.2010, и 2 639 170 руб. 58 коп. пеней (с учетом уточнения требований).
Определением от 06.03.2013 в связи с реорганизацией ООО "РРТ-Пискаревский" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" (далее - Общество) произведена замена ответчика на его правопреемника - Общество, место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847455818.
Решением от 30.04.2013 с Общества в пользу Автоцентра взыскано 1 299 172 руб. 90 коп., в том числе 1 279 172 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01 по 27 июля 2010 года и 20 000 руб. пеней за период с 06 по 27 июля 2010 года, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, условиями договора срок его действия был определен по 30.06.2010, арендная плата за период действия договора внесена в полном объеме; с мая 2010 года сторонами был начат процесс по замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи, который фактически был заключен в июне 2010 года путем объявления Автоцентром оферты (опубликования информационного сообщения о проведении торгов) и совершения Обществом действий, свидетельствующих о принятии оферты (подача заявки на участие в торгах, внесение задатка).
Автоцентр в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что договор купли-продажи был заключен 27.07.2010 и именно с этой даты прекратилась обязанность ответчика по внесению арендной платы; совершение действий по подготовке и проведению торгов не имеет значения для определения момента заключения договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 серии 35-СК N 486304 Автоцентру на праве собственности принадлежал автосалон со СТО общей площадью 5053,3 кв. м, инвентарный номер 14477, лит. А, А1, по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 30.
Между Автоцентром в лице конкурсного управляющего Ковальского А.И. (арендодатель) и ООО "РРТ-Пискаревский" (арендатор) заключен договор от 30.03.2010 аренды здания автосалона, за исключением перечисленных в пункте 1.1 договора помещений. Согласно пункту 1.7 договора он вступает в силу 01.04.2010 и действует до завершения конкурсного производства в отношении Автоцентра, но в любом случае срок договора заканчивается не позднее 30.06.2010.
В соответствии с разделом 4 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1 468 680 руб.; арендная плата должна быть внесена за апрель 2010 года - до 28 апреля, за последующие месяцы - до 5 числа текущего месяца.
Пунктом 5.1 договора за несвоевременное внесение платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.04.2010 имущество передано арендатору.
Платежными поручениями от 19.04.2010 N 31 и от 27.05.2010 N 242 подтверждается перечисление арендной платы за апрель и май 2010 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2010 по делу N А13-10102/2010 с ООО "РРТ-Пискаревский" в пользу Автоцентра взыскано 1 468 680 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2010 года и 70 000 руб. пеней.
По результатам торгов по продаже имущества Автоцентра, проведенных 15.07.2010 в ходе конкурсного производства, между Автоцентром в лице конкурсного управляющего Ковальского А.И. и ООО "РРТ-Пискаревский" заключен договор от 27.07.2010 купли-продажи названного выше здания автосалона со СТО общей площадью 5053,3 кв. м по цене 135 195 192 руб.
30.08.2010 зарегистрирован переход к ООО "РРТ-Пискаревский" права собственности на указанный объект недвижимости.
Автоцентр, ссылаясь на то, что у ООО "РРТ-Пискаревский" до государственной регистрации 30.08.2010 за ним права собственности на здание сохранялась обязанность по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за период с 01.07.2010 по 29.08.2010.
Исследовав собранные по делу доказательства и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, суды правомерно в соответствии со статьями 407, 433, 434, 549, 550, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), пришли к выводу, что договор аренды от 30.03.2010 действовал до момента заключения сторонами договора купли-продажи, то есть до 27.07.2010, и с этой даты прекратилась обязанность арендатора, во владении и пользовании которого оставался объект, по внесению арендной платы, поскольку иной момент, с которого прекращаются обязательства арендатора, соглашением сторон не предусмотрен. Указанные выводы судов не оспариваются истцом.
Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи был заключен в июне 2010 года путем совершения сторонами действий по подготовке и проведению торгов надлежащим образом исследован судами и мотивированно отклонен. Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора. В силу статьи 550 упомянутого Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и исходя из положений статей 432, 433, 434 того же Кодекса в совокупности может считаться заключенным после придания ему требуемой законом формы независимо от того, каким способом заключался договор. Заключение договора на торгах не освобождает стороны от необходимости соблюдения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию заключаемого договора.
Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 19.10.2010 также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку подписание такого акта не свидетельствует о прощении долга кредитором и не лишает арендодателя права предъявить требование о взыскании арендной платы за период действия договора аренды.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования за период по 27.07.2010.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А13-913/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Выборгское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)