Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашапов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ф.Г. к Ф.А.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.
Устранить нарушения в пользовании жилым помещением и выселить Ф.А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска Ф.А.И. к Ф.Г., М.Е., Г. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.А.И. и его представителя М.А.А., поддержавших жалобу, возражения Ф.Г. и представителя Г. - И., выслушав выступление прокурора Хисамовой В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к Ф.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнат 1, 2 в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик членом ее семьи не является, без ее согласия проживает в выделенных ей комнатах, занимает всю квартиру, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Ф.А.М. с иском не согласился, предъявил встречные требования к Ф.Г., М.Е. и Г. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что занимает комнаты 1, 2 в квартире <адрес> на основании выданного его матери ордера. О разделе квартиры на отдельные комнаты он не знал, Ф.Г. и члены ее семьи в квартире не проживают, бремя содержания жилья не несут. М.Е. и Г. в квартиру никогда не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, Ф.Г. же длительное время не проживает по указанному адресу, добровольно выехала из жилого помещения, препятствия в пользовании им ей не чинились, фактически она в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратив право пользования жилым помещением.
Суд иск Ф.Г. удовлетворил частично, во встречном иске Ф.А.И. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2013 года исправлена допущенная в резолютивной части решения описка.
В апелляционной жалобе Ф.А.И. просит отменить решение, указывая, что он является единственным нанимателем квартиры, Ф.Г. в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, она не несет бремя содержания жилья.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Из материалов дела следует, что Ф.Г. является нанимателем комнат NN 1, 2 в трехкомнатной квартире <адрес>, на данные комнаты открыт отдельный финансово-лицевой счет, имеется технический паспорт.
На регистрационном учете по указанному адресу помимо Ф.Г. состоят Г. и М.Е.
Нанимателем комнаты N 3 в вышеуказанной квартире значится С.А. В данной комнате зарегистрированы С.Л., Ф.А.И., Ю. На комнату открыт финансово-лицевой счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически всю квартиру занимает семья Ф.А.И., при этом пользование комнатами NN 1, 2 Ф.Г. и членами ее семьи не представляется возможным из-за чинимых Ф.А.И. препятствий.
Таким образом, Ф.Г. является нанимателем комнат NN 1, 2 в квартире <адрес>, Г. и М.Е. вселены в данное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов ее семьи, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, все они состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако пользование комнатами не представляется возможным из-за чинимых Ф.А.И. препятствий и его самовольного проживания в этих комнатах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ф.Г. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, и об отказе во встречном иске.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Ф.А.И. Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.
Ф.А.И. членом семьи нанимателя комнат NN 1, 2 в квартире <адрес> не является, заявленные им требования основаны на ошибочном предположении о наличии у него жилищных прав в отношении указанных комнат.
При этом Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены иные правовые последствия признания лиц, занимающих жилое помещение на условиях социального найма, утратившими право пользования таким жильем. Освободившиеся жилые помещения предоставляются по договору социального найма в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из времени принятия их на учет.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.05.2013 N 33-5691/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 33-5691/2013
Судья: Кашапов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ф.Г. к Ф.А.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.
Устранить нарушения в пользовании жилым помещением и выселить Ф.А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска Ф.А.И. к Ф.Г., М.Е., Г. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.А.И. и его представителя М.А.А., поддержавших жалобу, возражения Ф.Г. и представителя Г. - И., выслушав выступление прокурора Хисамовой В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к Ф.А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнат 1, 2 в трехкомнатной квартире <адрес>. Ответчик членом ее семьи не является, без ее согласия проживает в выделенных ей комнатах, занимает всю квартиру, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Ф.А.М. с иском не согласился, предъявил встречные требования к Ф.Г., М.Е. и Г. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что занимает комнаты 1, 2 в квартире <адрес> на основании выданного его матери ордера. О разделе квартиры на отдельные комнаты он не знал, Ф.Г. и члены ее семьи в квартире не проживают, бремя содержания жилья не несут. М.Е. и Г. в квартиру никогда не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, Ф.Г. же длительное время не проживает по указанному адресу, добровольно выехала из жилого помещения, препятствия в пользовании им ей не чинились, фактически она в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратив право пользования жилым помещением.
Суд иск Ф.Г. удовлетворил частично, во встречном иске Ф.А.И. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2013 года исправлена допущенная в резолютивной части решения описка.
В апелляционной жалобе Ф.А.И. просит отменить решение, указывая, что он является единственным нанимателем квартиры, Ф.Г. в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, она не несет бремя содержания жилья.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Из материалов дела следует, что Ф.Г. является нанимателем комнат NN 1, 2 в трехкомнатной квартире <адрес>, на данные комнаты открыт отдельный финансово-лицевой счет, имеется технический паспорт.
На регистрационном учете по указанному адресу помимо Ф.Г. состоят Г. и М.Е.
Нанимателем комнаты N 3 в вышеуказанной квартире значится С.А. В данной комнате зарегистрированы С.Л., Ф.А.И., Ю. На комнату открыт финансово-лицевой счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически всю квартиру занимает семья Ф.А.И., при этом пользование комнатами NN 1, 2 Ф.Г. и членами ее семьи не представляется возможным из-за чинимых Ф.А.И. препятствий.
Таким образом, Ф.Г. является нанимателем комнат NN 1, 2 в квартире <адрес>, Г. и М.Е. вселены в данное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов ее семьи, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, все они состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако пользование комнатами не представляется возможным из-за чинимых Ф.А.И. препятствий и его самовольного проживания в этих комнатах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ф.Г. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, и об отказе во встречном иске.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Ф.А.И. Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.
Ф.А.И. членом семьи нанимателя комнат NN 1, 2 в квартире <адрес> не является, заявленные им требования основаны на ошибочном предположении о наличии у него жилищных прав в отношении указанных комнат.
При этом Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены иные правовые последствия признания лиц, занимающих жилое помещение на условиях социального найма, утратившими право пользования таким жильем. Освободившиеся жилые помещения предоставляются по договору социального найма в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из времени принятия их на учет.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)