Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Мулярчика А.И., Савельевой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2013 года материал по частной жалобе Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г.
на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года, которым Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2012 г., определение судьи Новосибирского областного суда от 10.04.2013 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 года частично удовлетворен иск Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. к С. и ЗАО "ПТК-30": расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира возвращена истцам. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск С. к Ч.Л., Ч.А.А. и Ч.А.Г. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения. Взыскано солидарно с Ч.Л., Ч.А.А. и Ч.А.Г. в пользу С. 1829612 руб.
Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г., С. - без удовлетворения.
16.08.2013 года Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. обратились в суд с заявлением восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что процессуальный срок на обжалование судебных актов по делу пропущен по уважительной причине: определением судьи Новосибирского областного суда от 10.04.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, данное определение было получено заявителями 13.04.2013 г. - время нахождения кассационной жалобы в Новосибирском областном суде не включается в срок для обжалования, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ была подана незамедлительно - 15.04.2013 г.
В частной жалобе Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. изложена просьба об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано, что срок на подачу кассационной жалобы истекал 14.01.2013 г., 06.01.2013 г., то есть в установленный срок, была подана жалоба в Новосибирский областной суд, где она находилась на рассмотрении с 16.01.2013 г. по 10.04.2013 г. (без учета пробега по почте).
Утверждают, что жалоба в Верховный Суд РФ была подана 15.04.2013 г., то есть без пропуска процессуального срока.
Считают, что срок по существу не является пропущенным и подлежит восстановлению.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение суда вступило в законную силу 12.07.2012 г., жалоба в Верховный Суд РФ направлена 15.04.2013 г. - по истечении 6 месяцев, срок для подачи жалобы заявители пропустили без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он постановлены в соответствии с положениями процессуального закона, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным письменными материалами дела.
Так, срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2012 г. истекал 14.01.2013 г.
Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ направлена заявителями, согласно материалам гражданского дела, 15.04.2013 г. - то есть с пропуском процессуального срока.
Ссылка апеллянтов на факт рассмотрения кассационной жалобы в Новосибирском областном суде в период с 16.01.2013 г. по 10.04.2013 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанный период времени находится за пределами шестимесячного срока, установленного законом для подачи кассационной жалобы, последний день которого пришелся на 14.01.2013 г.
Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок: в период с 13.07.2012 г. по 14.01.2013 г., как это предусмотрено статьей 112 ГПК РФ, заявителями не названо, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Утверждение апеллянтов о том, что жалоба в Верховный Суд РФ была подана без пропуска процессуального срока, ошибочно, основано на неверном исчислении такого срока.
Доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока не опровергают.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8921/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8921/2013
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Мулярчика А.И., Савельевой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2013 года материал по частной жалобе Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г.
на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года, которым Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2012 г., определение судьи Новосибирского областного суда от 10.04.2013 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 года частично удовлетворен иск Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. к С. и ЗАО "ПТК-30": расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира возвращена истцам. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск С. к Ч.Л., Ч.А.А. и Ч.А.Г. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения. Взыскано солидарно с Ч.Л., Ч.А.А. и Ч.А.Г. в пользу С. 1829612 руб.
Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г., С. - без удовлетворения.
16.08.2013 года Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. обратились в суд с заявлением восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что процессуальный срок на обжалование судебных актов по делу пропущен по уважительной причине: определением судьи Новосибирского областного суда от 10.04.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, данное определение было получено заявителями 13.04.2013 г. - время нахождения кассационной жалобы в Новосибирском областном суде не включается в срок для обжалования, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ была подана незамедлительно - 15.04.2013 г.
В частной жалобе Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. изложена просьба об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано, что срок на подачу кассационной жалобы истекал 14.01.2013 г., 06.01.2013 г., то есть в установленный срок, была подана жалоба в Новосибирский областной суд, где она находилась на рассмотрении с 16.01.2013 г. по 10.04.2013 г. (без учета пробега по почте).
Утверждают, что жалоба в Верховный Суд РФ была подана 15.04.2013 г., то есть без пропуска процессуального срока.
Считают, что срок по существу не является пропущенным и подлежит восстановлению.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение суда вступило в законную силу 12.07.2012 г., жалоба в Верховный Суд РФ направлена 15.04.2013 г. - по истечении 6 месяцев, срок для подачи жалобы заявители пропустили без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он постановлены в соответствии с положениями процессуального закона, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным письменными материалами дела.
Так, срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2012 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2012 г. истекал 14.01.2013 г.
Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ направлена заявителями, согласно материалам гражданского дела, 15.04.2013 г. - то есть с пропуском процессуального срока.
Ссылка апеллянтов на факт рассмотрения кассационной жалобы в Новосибирском областном суде в период с 16.01.2013 г. по 10.04.2013 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанный период времени находится за пределами шестимесячного срока, установленного законом для подачи кассационной жалобы, последний день которого пришелся на 14.01.2013 г.
Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок: в период с 13.07.2012 г. по 14.01.2013 г., как это предусмотрено статьей 112 ГПК РФ, заявителями не названо, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Утверждение апеллянтов о том, что жалоба в Верховный Суд РФ была подана без пропуска процессуального срока, ошибочно, основано на неверном исчислении такого срока.
Доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока не опровергают.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Л., Ч.А.А., Ч.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)