Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернобузов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: М.
с участием прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу З.Г.В., З.А.С., З.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу по иску П. к З.Г.В., З.Ю., З.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречному иску З.А.С., З.Г.В., З.Ю. к П., В. части N 55722, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России о признании недействительным решения в части отмены решения о выделении жилья и исключении из списка нуждающихся без предоставления государственного жилищного сертификата, обязании принять решение об отселении с предоставлением жилищного сертификата, признании договора найма специализированного жилого помещения заключенным, признании истцов приобретшими право пользования служебной квартирой по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным в части решения о предоставлении квартиры П. и членам его семьи, признании П. не приобретшим права пользования квартирой и аннулирования его регистрации,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения истца П., ответчицы З.Г.В., действующей также в интересах З.А.С.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что жилищной комиссией войсковой части N 55722 ему и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С истцом заключен договор найма, и он вместе с членами семьи зарегистрирован по указанному адресу, однако вселиться в квартиру не может, поскольку в жилом помещении проживают ответчики, которые прав на эту квартиру не имеют. Ранее квартира предоставлялась З.А.С., который прав на нее не оформил, был уволен и исключен из личного состава, решение о предоставлении квартиры ответчику отменено.
Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
З.А.С., З.Г.В., З.Ю. обратились в суд со встречным иском к П., В. части N 55722, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что были вселены в указанную квартиру на основании решения жилищной комиссии от 31.01.2008 г. В декабре 2009 г. З.А.С. был уволен из вооруженных сил. Войсковая часть договор найма не оформила, по месту жительства их не зарегистрировала, но поскольку оплачивали коммунальные платежи, то договор найма считается заключенным.
Просили признать недействительным решение жилищной комиссии в/ч 55722 от 23.12.2009 г. в части отмены решения комиссии N 1 от 31.01.2008 г. о выделении жилья и в части исключения из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилплощадью Бабушкинской КЭЧ без предоставления государственного жилищного сертификата и обязании в/ч 55722 принять решение об отселении З.А.С. с предоставлением ему и членам семьи жилищного сертификата; признать договор найма специализированного жилого помещения - между З.А.С. и 3 членами его семьи: З.Г.В., З.Ю., З.Е. и в/ч 52678 заключенным; признать их приобретшими право пользования служебным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения; признать недействительным в части предоставления указанной квартиры П. и членам его семьи решение жилищной комиссии войсковой части 55722 (протокол N 7 от 23.04.2010 г); признать П. не приобретшим право пользования спорной квартирой и аннулировать его регистрацию по месту жительства.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
З.Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетней З.Е. и З.А.С., и ее представитель иск П. не признали, встречные исковые требования поддержали.
З.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель войсковой части N 55722 исковые требования П. поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России иск П. поддержал, встречный иск не признал.
Решением Пушкинского городского суда от 24 марта 2011 г. исковые требования П. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
С таким решением ответчики не согласились, обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности принятого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что спорная квартира является служебной, включена в жилищный фонд, находящийся в закрытом военном городке, и в соответствие со ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 4167-р от 23.09.2003 г. жилой дом N 1, расположенный по указанному выше адресу, закреплен на праве оперативного управления за Бабушкинской КЭЧ района.
Согласно выписке из протокола N 1 заседания жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 21.01.2008 г. З.А.С. и членам его семьи предоставлялась служебная квартира N 25 без исключения из списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью.
Договор найма З.А.С. на эту квартиру не оформлял, сам и членов своей семьи по указанному адресу не зарегистрировал. В 2005 г. З.А.С. снялся с постоянного регистрационного учета в Смоленской области, имел временную регистрацию по месту пребывания, но в другой войсковой части 52676, расположенной в <адрес>, на срок с 13.03.2007 г. по 19.02.2010 г.
С 13.03.2009 г. перерегистрирован по месту пребывания в войсковой части N 52676 на срок до 19.02.2012 г. Его супруга - З.Г.В., с 25.04.1996 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> комн. 137.
Дети - З.Ю., З.Е. с 24.07.2008 г. постоянно зарегистрированы по адресу: <...> по месту жительства их отца З.С.
На основании приказа командира войсковой части N 55722 N 016-ПМ от 30.11.2009 г. З.А.С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 15.12.2009 г.
Согласно справке из войсковой части 55722, З.А.С. за время прохождения службы жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и ссуду на строительство жилья не получал
Приказом командира той же войсковой части N 255 от 18.12.2009 г. З.А.С. принят на работу на должность заведующего вещевого склада войсковой части N 55722.
Заседанием жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 23.12.2009 г. на основании приказа командира этой войсковой части N 252 от 15.12.2009 г. З.А.С. (состав семьи 4 человека) исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью по Бабушкинской КЭЧ района, в связи с увольнением из рядов вооруженных сил, и отменено решение жилищной комиссии N 1 от 31.01.2008 г. в части п. 3 п. п. 1 о выделении ему жилья. Решение принято на основании его увольнения, не приобретением права на жилое помещение (выслуга менее 10 лет, составляет 8 лет), а также не оформлением документов на ранее выделенную квартиру.
26.05.2010 г. приказом N 96 командира войсковой части N 55722 З.А.С. уволен с должности заведующего вещевым складом по собственному желанию. Приговором Пушкинского городского суда от 09.06.2010 г. З.А.С. осужден за присвоение имущества войсковой части N 55722 по ст. 160 ч. 3 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Балашихинского гарнизонного военного суда на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заседанием жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 23.04.2010 г. спорная служебная квартира предоставлена П. (состав семьи 3 человека) с исключением из списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью. Бабушкинской КЭЧ района с истцом заключен договор найма служебной квартиры, и он с членами семьи зарегистрирован по указанному адресу места жительства.
П. обращался с заявлением в Красноармейское ОВД о незаконном занятии ответчиками указанной квартиры. В возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений только военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Только при продолжительности военной службы 10 лет и более указанные военнослужащие по их желанию могут получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями З.А.С. имел общую продолжительность военной службы менее 10 лет, то, согласно вышеуказанным нормам права, он не имеет права на предоставление жилого помещения, подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Под исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не подпадают.
Поскольку З.А.С. был уволен с военной службы, то на основании вышеуказанных норм права войсковая часть обоснованно отменила решение о его праве пользования служебной квартирой.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, суд также верно учитывал, что З.А.С. зарегистрирован при другой войсковой части, а все члены его семьи имеют право пользования другими жилыми помещениями, где постоянно зарегистрированы, в связи с чем права ответчиков на жилище никоим образом не нарушаются.
В связи с тем, что З.А.С. подлежат выселению вместе со своими членами семьи из спорного жилого помещения, остальные встречные исковые требования также не подлежали удовлетворению, поскольку подтверждение фактического заключения договора найма служебного помещения в 2008 г. и приобретение права пользования им, не влекут каких-либо юридических последствий.
Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения их требований о признании недействительным предоставление П. и членам его семьи спорной квартиры и признании их не приобретшими права пользования, аннулирования регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15313/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-15313/2011
Судья Чернобузов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: М.
с участием прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу З.Г.В., З.А.С., З.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу по иску П. к З.Г.В., З.Ю., З.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречному иску З.А.С., З.Г.В., З.Ю. к П., В. части N 55722, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России о признании недействительным решения в части отмены решения о выделении жилья и исключении из списка нуждающихся без предоставления государственного жилищного сертификата, обязании принять решение об отселении с предоставлением жилищного сертификата, признании договора найма специализированного жилого помещения заключенным, признании истцов приобретшими право пользования служебной квартирой по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным в части решения о предоставлении квартиры П. и членам его семьи, признании П. не приобретшим права пользования квартирой и аннулирования его регистрации,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения истца П., ответчицы З.Г.В., действующей также в интересах З.А.С.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что жилищной комиссией войсковой части N 55722 ему и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С истцом заключен договор найма, и он вместе с членами семьи зарегистрирован по указанному адресу, однако вселиться в квартиру не может, поскольку в жилом помещении проживают ответчики, которые прав на эту квартиру не имеют. Ранее квартира предоставлялась З.А.С., который прав на нее не оформил, был уволен и исключен из личного состава, решение о предоставлении квартиры ответчику отменено.
Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
З.А.С., З.Г.В., З.Ю. обратились в суд со встречным иском к П., В. части N 55722, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что были вселены в указанную квартиру на основании решения жилищной комиссии от 31.01.2008 г. В декабре 2009 г. З.А.С. был уволен из вооруженных сил. Войсковая часть договор найма не оформила, по месту жительства их не зарегистрировала, но поскольку оплачивали коммунальные платежи, то договор найма считается заключенным.
Просили признать недействительным решение жилищной комиссии в/ч 55722 от 23.12.2009 г. в части отмены решения комиссии N 1 от 31.01.2008 г. о выделении жилья и в части исключения из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилплощадью Бабушкинской КЭЧ без предоставления государственного жилищного сертификата и обязании в/ч 55722 принять решение об отселении З.А.С. с предоставлением ему и членам семьи жилищного сертификата; признать договор найма специализированного жилого помещения - между З.А.С. и 3 членами его семьи: З.Г.В., З.Ю., З.Е. и в/ч 52678 заключенным; признать их приобретшими право пользования служебным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения; признать недействительным в части предоставления указанной квартиры П. и членам его семьи решение жилищной комиссии войсковой части 55722 (протокол N 7 от 23.04.2010 г); признать П. не приобретшим право пользования спорной квартирой и аннулировать его регистрацию по месту жительства.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
З.Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетней З.Е. и З.А.С., и ее представитель иск П. не признали, встречные исковые требования поддержали.
З.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель войсковой части N 55722 исковые требования П. поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России иск П. поддержал, встречный иск не признал.
Решением Пушкинского городского суда от 24 марта 2011 г. исковые требования П. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
С таким решением ответчики не согласились, обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности принятого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что спорная квартира является служебной, включена в жилищный фонд, находящийся в закрытом военном городке, и в соответствие со ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 4167-р от 23.09.2003 г. жилой дом N 1, расположенный по указанному выше адресу, закреплен на праве оперативного управления за Бабушкинской КЭЧ района.
Согласно выписке из протокола N 1 заседания жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 21.01.2008 г. З.А.С. и членам его семьи предоставлялась служебная квартира N 25 без исключения из списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью.
Договор найма З.А.С. на эту квартиру не оформлял, сам и членов своей семьи по указанному адресу не зарегистрировал. В 2005 г. З.А.С. снялся с постоянного регистрационного учета в Смоленской области, имел временную регистрацию по месту пребывания, но в другой войсковой части 52676, расположенной в <адрес>, на срок с 13.03.2007 г. по 19.02.2010 г.
С 13.03.2009 г. перерегистрирован по месту пребывания в войсковой части N 52676 на срок до 19.02.2012 г. Его супруга - З.Г.В., с 25.04.1996 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> комн. 137.
Дети - З.Ю., З.Е. с 24.07.2008 г. постоянно зарегистрированы по адресу: <...> по месту жительства их отца З.С.
На основании приказа командира войсковой части N 55722 N 016-ПМ от 30.11.2009 г. З.А.С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 15.12.2009 г.
Согласно справке из войсковой части 55722, З.А.С. за время прохождения службы жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и ссуду на строительство жилья не получал
Приказом командира той же войсковой части N 255 от 18.12.2009 г. З.А.С. принят на работу на должность заведующего вещевого склада войсковой части N 55722.
Заседанием жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 23.12.2009 г. на основании приказа командира этой войсковой части N 252 от 15.12.2009 г. З.А.С. (состав семьи 4 человека) исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью по Бабушкинской КЭЧ района, в связи с увольнением из рядов вооруженных сил, и отменено решение жилищной комиссии N 1 от 31.01.2008 г. в части п. 3 п. п. 1 о выделении ему жилья. Решение принято на основании его увольнения, не приобретением права на жилое помещение (выслуга менее 10 лет, составляет 8 лет), а также не оформлением документов на ранее выделенную квартиру.
26.05.2010 г. приказом N 96 командира войсковой части N 55722 З.А.С. уволен с должности заведующего вещевым складом по собственному желанию. Приговором Пушкинского городского суда от 09.06.2010 г. З.А.С. осужден за присвоение имущества войсковой части N 55722 по ст. 160 ч. 3 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Балашихинского гарнизонного военного суда на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заседанием жилищной комиссии войсковой части N 55722 от 23.04.2010 г. спорная служебная квартира предоставлена П. (состав семьи 3 человека) с исключением из списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью. Бабушкинской КЭЧ района с истцом заключен договор найма служебной квартиры, и он с членами семьи зарегистрирован по указанному адресу места жительства.
П. обращался с заявлением в Красноармейское ОВД о незаконном занятии ответчиками указанной квартиры. В возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений только военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Только при продолжительности военной службы 10 лет и более указанные военнослужащие по их желанию могут получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями З.А.С. имел общую продолжительность военной службы менее 10 лет, то, согласно вышеуказанным нормам права, он не имеет права на предоставление жилого помещения, подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Под исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не подпадают.
Поскольку З.А.С. был уволен с военной службы, то на основании вышеуказанных норм права войсковая часть обоснованно отменила решение о его праве пользования служебной квартирой.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, суд также верно учитывал, что З.А.С. зарегистрирован при другой войсковой части, а все члены его семьи имеют право пользования другими жилыми помещениями, где постоянно зарегистрированы, в связи с чем права ответчиков на жилище никоим образом не нарушаются.
В связи с тем, что З.А.С. подлежат выселению вместе со своими членами семьи из спорного жилого помещения, остальные встречные исковые требования также не подлежали удовлетворению, поскольку подтверждение фактического заключения договора найма служебного помещения в 2008 г. и приобретение права пользования им, не влекут каких-либо юридических последствий.
Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения их требований о признании недействительным предоставление П. и членам его семьи спорной квартиры и признании их не приобретшими права пользования, аннулирования регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)