Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ул. М. Горького, д. 1А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1076449006358, ИНН 6449046530),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года
по делу N А57-19008/2012 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ул. Университетская, 45/51, г. Саратов, 410078, ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173),
к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (ул. М. Горького, д. 1А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1076449006358, ИНН 6449046530),
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в областной бюджет в размере 22 681, 34 руб., в федеральный бюджет в размере 2 350, 40 руб., договорной неустойки в размере 117, 52 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 в связи с существенным нарушением условий договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Благодать" - представитель Ростошинская Ж.Е., по доверенности от 08.02.2013, удостоверение;
- от Министерства лесного хозяйства Саратовской области - представитель Старшова Е.М., по доверенности N 01-01-23/02 от 09.01.2013, удостоверение.
установил:
Министерство лесного хозяйства Саратовской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - ООО "Благодать", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в областной бюджет в размере 22681,34 руб., в федеральный бюджет в размере 2350,40 руб., договорной неустойки в размере 117,52 руб., о расторжении Договора аренды лесного участка от 10.09.2010 в связи с существенным нарушением условий договора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу N А57-19008/2012 заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка, общество с ограниченной ответственностью "Благодать" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, оставить иск без рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Министерством лесного хозяйства Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Благодать", Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.09.2010 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Благодать" заключен договор аренды лесного участка N 159/р (т. 1 л.д. 11-15).
Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 16 от 01.09.2010 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 2,0 Га, расположенный в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Красноярском участковом лесничестве, квартале 34, части выдела 41, находящийся в государственной собственности.
Договор действует в течение 49 лет с момента государственной регистрации (п. 23 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 15.11.2010.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 19.11.2010 (т. 1 л.д. 20).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 50063,50 руб. за 1 календарный год с учетом коэффициента индексации и поступает в федеральный бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 (один) календарный год арендная плата составляет 40143,98 руб.
Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с п. 14 договора арендатор обязан при осуществлении использования лесного участка для рекреационной деятельности представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
ООО "Благодать" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей и по предоставлению проекта освоения леса, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 14.08.2012 N 04-01-33/2862, от 03.07.2012 N 01-01-31/2410 с предложениями погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012 и представить в срок до 18.07.2012 в Министерство на государственную экспертизу проект освоения лесов
Претензионные письма оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в полном объеме, представленный расчет не оспорил, материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, арендодателем соблюдены условия о направлении уведомления о расторжение договора в адрес арендатора.
В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р.
Ответчик полагает, что исковое заявление Министерства к ООО "Благодать" в части расторжения договора аренды следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате в размере 25 031 руб. 74 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Ответчик длительное время (7 месяцев) допускал грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы, тем самым существенно нарушал условия договора.
Почтовым отправлением с идентификатором 41001349144637 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.08.2012 N 04-01-33/2862 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012, а также в случае не устранения допущенных нарушений расторгнуть договор.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2012 N 7007 единственным адресом ответчика является адрес, указанный в претензионном письме - Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького, д. 1 "А".
Согласно почтовой отметки на конверте заказное письмо, адресованное ответчику, дважды доставлялось сотрудником почты адресату (05.09.2012, 05.10.2012), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, однако в связи с истечением срока хранения, письмо возвращено обратно 05.10.2012 (т. 1 л.д. 56).
С настоящим исковым заявлением Министерство обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2012, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 иск принят к производству.
Таким образом, на дату принятия судом настоящего искового заявления истцом соблюден до судебный порядок урегулирования спора.
В апелляционной жалобе податель указывает, что истец в нарушение ст. 452 ГК РФ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области до истечения тридцатидневного срока после направления претензионного письма.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионное письмо от 14.08.2012 N 04-01-33/2862 Министерство содержит срок для исполнения требований (до 24.08.2012), соответственно положения о тридцатидневном сроке в рассматриваемом случае неприменимы.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для расторжения договора.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока предоставления арендодателю Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является ошибочным, поскольку пунктом 14 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р не предусмотрен срок в течение которого арендатор обязан при осуществлении использования лесного участка для рекреационной деятельности представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком предоставлен Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО "Благодать", а также письмо Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 17.08.2012 N 02-01-23/2916 о направлении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов адресованное директору ООО "Благодать".
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом первой инстанции по юридическому адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1 "А".
В материалах дела имеется конверт с направленной по месту регистрации ответчика копии определения от 01.11.2012 с указанием времени и места судебного разбирательства, который возвращен организацией почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ВАС РФ http://kad.arbitr.ru не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Благодать" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Благодать", по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года по делу N А57-19008/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-19008/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А57-19008/12
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ул. М. Горького, д. 1А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1076449006358, ИНН 6449046530),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года
по делу N А57-19008/2012 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Саратовской области (ул. Университетская, 45/51, г. Саратов, 410078, ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173),
к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (ул. М. Горького, д. 1А, г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1076449006358, ИНН 6449046530),
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в областной бюджет в размере 22 681, 34 руб., в федеральный бюджет в размере 2 350, 40 руб., договорной неустойки в размере 117, 52 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 в связи с существенным нарушением условий договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Благодать" - представитель Ростошинская Ж.Е., по доверенности от 08.02.2013, удостоверение;
- от Министерства лесного хозяйства Саратовской области - представитель Старшова Е.М., по доверенности N 01-01-23/02 от 09.01.2013, удостоверение.
установил:
Министерство лесного хозяйства Саратовской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - ООО "Благодать", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р в областной бюджет в размере 22681,34 руб., в федеральный бюджет в размере 2350,40 руб., договорной неустойки в размере 117,52 руб., о расторжении Договора аренды лесного участка от 10.09.2010 в связи с существенным нарушением условий договора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу N А57-19008/2012 заявление Министерства лесного хозяйства Саратовской области удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка, общество с ограниченной ответственностью "Благодать" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, оставить иск без рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Министерством лесного хозяйства Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Благодать", Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.09.2010 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Благодать" заключен договор аренды лесного участка N 159/р (т. 1 л.д. 11-15).
Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 16 от 01.09.2010 результата аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 2,0 Га, расположенный в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Красноярском участковом лесничестве, квартале 34, части выдела 41, находящийся в государственной собственности.
Договор действует в течение 49 лет с момента государственной регистрации (п. 23 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 15.11.2010.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 19.11.2010 (т. 1 л.д. 20).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 50063,50 руб. за 1 календарный год с учетом коэффициента индексации и поступает в федеральный бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 (один) календарный год арендная плата составляет 40143,98 руб.
Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с п. 14 договора арендатор обязан при осуществлении использования лесного участка для рекреационной деятельности представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
ООО "Благодать" не исполнило обязательства по оплате арендных платежей и по предоставлению проекта освоения леса, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 14.08.2012 N 04-01-33/2862, от 03.07.2012 N 01-01-31/2410 с предложениями погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012 и представить в срок до 18.07.2012 в Министерство на государственную экспертизу проект освоения лесов
Претензионные письма оставлены ответчиком без исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в полном объеме, представленный расчет не оспорил, материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, арендодателем соблюдены условия о направлении уведомления о расторжение договора в адрес арендатора.
В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р.
Ответчик полагает, что исковое заявление Министерства к ООО "Благодать" в части расторжения договора аренды следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате в размере 25 031 руб. 74 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Ответчик длительное время (7 месяцев) допускал грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы, тем самым существенно нарушал условия договора.
Почтовым отправлением с идентификатором 41001349144637 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.08.2012 N 04-01-33/2862 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.08.2012, а также в случае не устранения допущенных нарушений расторгнуть договор.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2012 N 7007 единственным адресом ответчика является адрес, указанный в претензионном письме - Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Горького, д. 1 "А".
Согласно почтовой отметки на конверте заказное письмо, адресованное ответчику, дважды доставлялось сотрудником почты адресату (05.09.2012, 05.10.2012), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, однако в связи с истечением срока хранения, письмо возвращено обратно 05.10.2012 (т. 1 л.д. 56).
С настоящим исковым заявлением Министерство обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2012, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 иск принят к производству.
Таким образом, на дату принятия судом настоящего искового заявления истцом соблюден до судебный порядок урегулирования спора.
В апелляционной жалобе податель указывает, что истец в нарушение ст. 452 ГК РФ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области до истечения тридцатидневного срока после направления претензионного письма.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионное письмо от 14.08.2012 N 04-01-33/2862 Министерство содержит срок для исполнения требований (до 24.08.2012), соответственно положения о тридцатидневном сроке в рассматриваемом случае неприменимы.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для расторжения договора.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока предоставления арендодателю Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является ошибочным, поскольку пунктом 14 договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 159/р не предусмотрен срок в течение которого арендатор обязан при осуществлении использования лесного участка для рекреационной деятельности представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком предоставлен Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО "Благодать", а также письмо Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 17.08.2012 N 02-01-23/2916 о направлении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов адресованное директору ООО "Благодать".
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом первой инстанции по юридическому адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1 "А".
В материалах дела имеется конверт с направленной по месту регистрации ответчика копии определения от 01.11.2012 с указанием времени и места судебного разбирательства, который возвращен организацией почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ВАС РФ http://kad.arbitr.ru не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Благодать" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Благодать", по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года по делу N А57-19008/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)