Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ИНН 7452055576, ОГРН 1077452003848; далее - общество "Строительство и инвестиции", должник) Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-7775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу о признании общества "Строительство и инвестиции" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (далее - общество "ИнфорМА") - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 02.11.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 общество "Строительство и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.
Определением суда от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Строительство и инвестиции" включено требование общества "ИнфорМА" в размере 22 942 630 руб. 23 коп.
Конкурсный управляющий должника Киселев О.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения суда от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 17.07.2012 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Киселев О.А. просит определение суда первой инстанции от 17.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Конкурсный управляющий указывает, что в рамках рассмотрения дела N А76-502/2012 ему стало известно о расторжении договора инвестирования строительства от 08.07.2008 N 08/01-1си соглашением между обществом "ИнфорМА" и должником от 17.11.2009 б/н, согласно которому стороны претензий по оплате не имеют. Вторым существенным обстоятельством заявитель жалобы считает заключение другого договора инвестирования строительства от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20 с иным лицом и на иных условиях, но в отношении того же объекта. По мнению заявителя жалобы, если о наличии данных обстоятельств было бы известно при установлении требований кредитора, то суд пришел бы к иным правовым выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Строительство и инвестиции" включено требование общества "ИнфорМА" в размере 22 942 630 руб. 23 коп.
В ходе рассмотрения данного требования судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота") (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор от 10.05.2007 N 05/02-2си об инвестировании строительства объекта недвижимости, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20, а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (муниципальное учреждение "Управление строительства" Копейского городского округа). Стоимость объекта инвестирования составляет 48 010 890 руб. (п. 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору от 10.05.2007 N 05/02-2си платежными поручениями от 22.05.2007 N 370, от 22.05.2007 N 371, от 28.05.2007 N 378, от 05.06.2007 N 386, от 08.06.2007 N 389, от 20.06.2007 N 404, от 20.06.2007 N 405, от 04.07.2007 N 416 соинвестор перечислил обществу "Высота" 48 000 000 руб.
Между обществом "Высота" (должник) и обществом "Строительство и инвестиции" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 08.05.2008, по условиям которого должник переводит, а новый должник принимает долг должника перед обществом "ИнфорМА" (кредитор), состоящий в исполнении обязательства, возникшего из договора от 10.05.2007 N 05/02-2си (п. 1.1 договора). На момент подписания настоящего соглашения переводимый долг составляет 48 000 000 руб. (п. 1.2 договора).
Между муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" Сергеева С.Ф. (заказчик-застройщик) и обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) заключен договор от 19.05.2008 N 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по пр. Славы, 20, по условиям которого заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695 руб. 78 коп. обществу "Высота". По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (п. 2.4 договора).
Между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор от 08.07.2008 N 08/01-1си, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20, а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (п. 3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 руб. (п. 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору от 08.07.2008 N 08/01-1си платежными поручениями от 01.09.2008 N 374, от 10.09.2008 N 386, от 13.10.2008 N 432, от 14.10.2008 N 435, от 31.10.2008 N 458 кредитор перечислил обществу "Строительство и инвестиции" 9 500 000 руб.
Между обществом "Строительство и инвестиции" (кредитор) и обществом "ИнфорМА" (новый кредитор) заключен договор о переводе долга от 10.11.2009 N 109И, по условиям которого новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору от 19.05.2008 N 08/01-1си на сумму 57 500 000 руб. (п. 1.1 договора). Сумма, указанная в п. 1.1 договора, является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (п. 1.2 договора). В п. 2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредиторам по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В п. 2.4 договора стороны установили обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 руб. в срок до 31.12.2009.
Договор согласован с заказчиком - муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения.
По акту приема-передачи от 17.11.2009 общество "Строительство и инвестиции" передало обществу "ИнфорМА" объект (недостроенный десятиэтажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20. Цена объекта установлена в размере 51 092 804 руб. 77 коп. (п. 3 акта приема-передачи, справка о стоимости незавершенного строительством жилого дома). Стоимость объекта незавершенного строительства, установленная в акте приема-передачи и справке, является стоимостью выполненных проектных работ и работ по строительству объекта, подтвержденных актом от 21.05.2008 N 001706 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2010 N 1 - 10.
Установлено также, что по договорам инвестирования строительства объекта недвижимости кредитор перечислил 57 500 000 руб., стоимость выполненных работ по проектированию и строительству объекта, впоследствии переданного кредитору, составила 51 092 804 руб. 77 коп.
Задолженность общества "Строительство и инвестиции" по договору инвестирования строительства объекта недвижимости от 10.05.2007 N 05/02-2си с учетом соглашения о переводе долга от 08.05.2008 и по договору инвестирования от 08.07.2008 N 08/01-1си составляет 6 407 195 руб. 23 коп. и представляет собой разницу между перечисленными кредитором (соинвестором) денежными средствами и фактически понесенными затратами на строительство объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А76-502/2012 муниципальным образованием "Копейский городской округ" были представлены соглашение от 17.11.2009 б/н о расторжении договора от 08.07.2008 N 08/01-1си, заключенное между обществом "Строительство и инвестиции" и обществом "ИнфорМА", договор инвестирования строительства жилого дома от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20, заключенный между муниципальным образованием "Копейский городской округ" и обществом "ИнфорМА", следовательно, при подписании договора о переводе долга от 10.11.2009 N 109И стороны имели иные намерения, а не замену стороны по договору инвестирования строительства от 19.05.2008 N 08/01-ис, и задолженность общества "Строительство и инвестиции" перед обществом "ИнфорМА" отсутствует, конкурсный управляющий общества "Строительные технологии" Киселев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу названной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами обеих инстанций установлено, что договор инвестирования строительства от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20 заключен после заключения договора о переводе долга от 10.11.2009 N 109; во исполнение обязательств по договору от 10.11.2009 N 109 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от 17.11.2009. Принимая во внимание указанное, а также то, что расторжение договора не лишает кредитора права требовать от должника образовавшейся до момента расторжения договора задолженности (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды признали, что приведенные заявителем обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при рассмотрении требования кредитора к должнику, следовательно, данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они основаны на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-7775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
Л.В.ДЯДЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 N Ф09-12082/12 ПО ДЕЛУ N А76-7775/2010
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N Ф09-12082/12
Дело N А76-7775/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ИНН 7452055576, ОГРН 1077452003848; далее - общество "Строительство и инвестиции", должник) Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-7775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу о признании общества "Строительство и инвестиции" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (далее - общество "ИнфорМА") - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 02.11.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 общество "Строительство и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.
Определением суда от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Строительство и инвестиции" включено требование общества "ИнфорМА" в размере 22 942 630 руб. 23 коп.
Конкурсный управляющий должника Киселев О.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения суда от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 17.07.2012 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Киселев О.А. просит определение суда первой инстанции от 17.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Конкурсный управляющий указывает, что в рамках рассмотрения дела N А76-502/2012 ему стало известно о расторжении договора инвестирования строительства от 08.07.2008 N 08/01-1си соглашением между обществом "ИнфорМА" и должником от 17.11.2009 б/н, согласно которому стороны претензий по оплате не имеют. Вторым существенным обстоятельством заявитель жалобы считает заключение другого договора инвестирования строительства от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20 с иным лицом и на иных условиях, но в отношении того же объекта. По мнению заявителя жалобы, если о наличии данных обстоятельств было бы известно при установлении требований кредитора, то суд пришел бы к иным правовым выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Строительство и инвестиции" включено требование общества "ИнфорМА" в размере 22 942 630 руб. 23 коп.
В ходе рассмотрения данного требования судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота") (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор от 10.05.2007 N 05/02-2си об инвестировании строительства объекта недвижимости, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20, а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (муниципальное учреждение "Управление строительства" Копейского городского округа). Стоимость объекта инвестирования составляет 48 010 890 руб. (п. 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору от 10.05.2007 N 05/02-2си платежными поручениями от 22.05.2007 N 370, от 22.05.2007 N 371, от 28.05.2007 N 378, от 05.06.2007 N 386, от 08.06.2007 N 389, от 20.06.2007 N 404, от 20.06.2007 N 405, от 04.07.2007 N 416 соинвестор перечислил обществу "Высота" 48 000 000 руб.
Между обществом "Высота" (должник) и обществом "Строительство и инвестиции" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 08.05.2008, по условиям которого должник переводит, а новый должник принимает долг должника перед обществом "ИнфорМА" (кредитор), состоящий в исполнении обязательства, возникшего из договора от 10.05.2007 N 05/02-2си (п. 1.1 договора). На момент подписания настоящего соглашения переводимый долг составляет 48 000 000 руб. (п. 1.2 договора).
Между муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" Сергеева С.Ф. (заказчик-застройщик) и обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) заключен договор от 19.05.2008 N 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по пр. Славы, 20, по условиям которого заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695 руб. 78 коп. обществу "Высота". По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (п. 2.4 договора).
Между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор от 08.07.2008 N 08/01-1си, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20, а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (п. 3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 руб. (п. 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору от 08.07.2008 N 08/01-1си платежными поручениями от 01.09.2008 N 374, от 10.09.2008 N 386, от 13.10.2008 N 432, от 14.10.2008 N 435, от 31.10.2008 N 458 кредитор перечислил обществу "Строительство и инвестиции" 9 500 000 руб.
Между обществом "Строительство и инвестиции" (кредитор) и обществом "ИнфорМА" (новый кредитор) заключен договор о переводе долга от 10.11.2009 N 109И, по условиям которого новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору от 19.05.2008 N 08/01-1си на сумму 57 500 000 руб. (п. 1.1 договора). Сумма, указанная в п. 1.1 договора, является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (п. 1.2 договора). В п. 2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредиторам по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В п. 2.4 договора стороны установили обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 руб. в срок до 31.12.2009.
Договор согласован с заказчиком - муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника муниципального учреждения.
По акту приема-передачи от 17.11.2009 общество "Строительство и инвестиции" передало обществу "ИнфорМА" объект (недостроенный десятиэтажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 20. Цена объекта установлена в размере 51 092 804 руб. 77 коп. (п. 3 акта приема-передачи, справка о стоимости незавершенного строительством жилого дома). Стоимость объекта незавершенного строительства, установленная в акте приема-передачи и справке, является стоимостью выполненных проектных работ и работ по строительству объекта, подтвержденных актом от 21.05.2008 N 001706 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2010 N 1 - 10.
Установлено также, что по договорам инвестирования строительства объекта недвижимости кредитор перечислил 57 500 000 руб., стоимость выполненных работ по проектированию и строительству объекта, впоследствии переданного кредитору, составила 51 092 804 руб. 77 коп.
Задолженность общества "Строительство и инвестиции" по договору инвестирования строительства объекта недвижимости от 10.05.2007 N 05/02-2си с учетом соглашения о переводе долга от 08.05.2008 и по договору инвестирования от 08.07.2008 N 08/01-1си составляет 6 407 195 руб. 23 коп. и представляет собой разницу между перечисленными кредитором (соинвестором) денежными средствами и фактически понесенными затратами на строительство объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А76-502/2012 муниципальным образованием "Копейский городской округ" были представлены соглашение от 17.11.2009 б/н о расторжении договора от 08.07.2008 N 08/01-1си, заключенное между обществом "Строительство и инвестиции" и обществом "ИнфорМА", договор инвестирования строительства жилого дома от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20, заключенный между муниципальным образованием "Копейский городской округ" и обществом "ИнфорМА", следовательно, при подписании договора о переводе долга от 10.11.2009 N 109И стороны имели иные намерения, а не замену стороны по договору инвестирования строительства от 19.05.2008 N 08/01-ис, и задолженность общества "Строительство и инвестиции" перед обществом "ИнфорМА" отсутствует, конкурсный управляющий общества "Строительные технологии" Киселев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу названной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами обеих инстанций установлено, что договор инвестирования строительства от 17.11.2009 N 11С-ЖД-С.20 заключен после заключения договора о переводе долга от 10.11.2009 N 109; во исполнение обязательств по договору от 10.11.2009 N 109 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от 17.11.2009. Принимая во внимание указанное, а также то, что расторжение договора не лишает кредитора права требовать от должника образовавшейся до момента расторжения договора задолженности (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды признали, что приведенные заявителем обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при рассмотрении требования кредитора к должнику, следовательно, данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они основаны на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-7775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
Л.В.ДЯДЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)