Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакуло Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Суярковой В.В., Денисюка О.Н.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 11 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 22.12.2010 г. она подарила данное недвижимое имущество своему сыну ФИО1, надеясь на его благодарность, внимательное отношение и заботу. Однако ответчик после переоформления на себя права собственности на недвижимость изменил свое к ней отношение, стал злоупотреблять спиртными напитками, угрожать ей, оскорблять, причинять телесные повреждения, выгонять из дома.
17.12.2011 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал ей руки проводом, насильно затащил в дом, чтобы никто из посторонних не видел, ударил головой об пол, избивал по различным частям тела руками и ногами, в результате чего ей были причинены побои, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 19.12.2011 г. Приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 от 05.04.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
С учетом изложенного, ФИО2 просила суд отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Решением суда Новозыбковского городского суда Брянской области исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд отменил договор дарения жилого дома и земельного участка от 22.12.2010 г., расположенных по <адрес>, обязал Новозыбковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом N от 20.01.2011 г. и свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок N от 20.01.2011 г. на имя ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.12.2010 г. ФИО2 на основании договора дарения подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 20.01.2011 г. ФИО1 получены свидетельства N и N о государственной регистрации права на жилой <адрес> и земельный участок, расположенный <адрес>.
В ходе рассмотрения дела было установлено ФИО2 в 2011 году неоднократно обращалась в органы полиции по поводу поведения ФИО1 Так, 07.11.2011 года, с ответчиком работниками полиции проводилась профилактическая беседа о недопущении совершения в отношении ФИО2 противоправных действий и злоупотребления спиртными напитками.
15.11.2011 года по факту семейного скандала ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 Брянской области от 05 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО2), с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. В пользу ФИО2 взыскано 10 000 рублей компенсации морального вреда, 759 руб. судебных издержек.
Апелляционным постановлением Новозыбковского городского суда от 29.10.2012 года приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 Брянской области от 05 апреля 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в размере 10 000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14.12.2012 года постановление Новозыбковского городского суда от 29.10.2012 года отменено в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив данные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд в соответствии с названными выше требованиями закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.В.СУЯРКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1867/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1867/2013
Судья: Шакуло Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Суярковой В.В., Денисюка О.Н.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 11 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 22.12.2010 г. она подарила данное недвижимое имущество своему сыну ФИО1, надеясь на его благодарность, внимательное отношение и заботу. Однако ответчик после переоформления на себя права собственности на недвижимость изменил свое к ней отношение, стал злоупотреблять спиртными напитками, угрожать ей, оскорблять, причинять телесные повреждения, выгонять из дома.
17.12.2011 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал ей руки проводом, насильно затащил в дом, чтобы никто из посторонних не видел, ударил головой об пол, избивал по различным частям тела руками и ногами, в результате чего ей были причинены побои, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 19.12.2011 г. Приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 от 05.04.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
С учетом изложенного, ФИО2 просила суд отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Решением суда Новозыбковского городского суда Брянской области исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд отменил договор дарения жилого дома и земельного участка от 22.12.2010 г., расположенных по <адрес>, обязал Новозыбковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом N от 20.01.2011 г. и свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок N от 20.01.2011 г. на имя ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.12.2010 г. ФИО2 на основании договора дарения подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 20.01.2011 г. ФИО1 получены свидетельства N и N о государственной регистрации права на жилой <адрес> и земельный участок, расположенный <адрес>.
В ходе рассмотрения дела было установлено ФИО2 в 2011 году неоднократно обращалась в органы полиции по поводу поведения ФИО1 Так, 07.11.2011 года, с ответчиком работниками полиции проводилась профилактическая беседа о недопущении совершения в отношении ФИО2 противоправных действий и злоупотребления спиртными напитками.
15.11.2011 года по факту семейного скандала ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 Брянской области от 05 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО2), с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. В пользу ФИО2 взыскано 10 000 рублей компенсации морального вреда, 759 руб. судебных издержек.
Апелляционным постановлением Новозыбковского городского суда от 29.10.2012 года приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 64 Брянской области от 05 апреля 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в размере 10 000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14.12.2012 года постановление Новозыбковского городского суда от 29.10.2012 года отменено в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив данные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд в соответствии с названными выше требованиями закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.В.СУЯРКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)