Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,
при участии:
от ООО "Алмен": Билева Г.А., представителя по доверенности б/н от 04.11.2011 (после перерыва),
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН: 1066829046844, ИНН: 6831000240) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмен" (ОГРН: 1042901002748, ИНН: 2902047480) о взыскании 632 019 руб. 61 коп., расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмен" (далее - ООО "Алмен", ответчик) о взыскании 632 019 руб. 61 коп., в том числе 375 539 руб. 53 коп. - задолженности по арендной плате за период с 25.09.2010 г. до 17.10.2011 г. и 256 480 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежа с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г. Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 19.04.2005 г. N 11.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем Комитет просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 25.09.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 149 334 руб. 84 коп., пени в размере 4027 руб. 41 коп. за период с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г., а также расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 19.04.2005 г. N 11, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в книге учета входящих документов N 68-68-34/003/2005-379 от 27.04.2005 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Алмен" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 г., от 04.09.2012 г., от 09.10.2012 г.).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2012 г. представители сторон не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда 04.12.2012 г. судом был объявлен перерыв до 11.12.2012 г.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом области (арендодатель) и ООО "Алмен" (арендатор) был заключен договор аренды от 19.04.2005 N 11 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, общей площадью 2134 гектара для использования сельскохозяйственного производства (далее - договор).
В соответствии с договором аренды срок его действия установлен 19.04.2005 по 18.04.2054. Земельный участок предоставлен на 49 (сорок девять) лет. Государственная регистрация договора аренды от 19.04.2005 N 11 проведена 27.04.2005 г.
Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельных участков.
Из пункта 3.4. договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязанности по исполнению требований закона и условий договора не исполнял, в результате чего у него перед истцом за период с 25.09.2010 по 17.10.2011 образовалась задолженность, последним в адрес ООО "Алмен" было направлено претензионное письмо от 03.06.2011 г. N 10-03/901, в котором ответчику предлагалось исполнить обязательство по договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки, а также о расторжении договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору является доказанным, сумма задолженности и пени - обоснованной, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, пени и расторжения договора, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда области и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО "Алмен", в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании с ООО "Алмен" задолженности по договору аренды, неустойки и расторжении договора, истец ссылается на нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды был заключен между ООО "Алмен" и Комитетом по управлению имуществом области 19.04.2005 г.
Вместе с тем, обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие заключенного между ООО "Алмен" и Скажеником Вячеславом Григорьевичем (далее - Скаженик В.Г.) договора уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г., соглашения N 2 от 12.08.2009 г.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы судом был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на предмет предоставления сведений о государственной регистрации договора уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г.
Как следует из представленного Управлением Росреестра по Тамбовской области письма от 04.10.2012 г. N 2.15-2977-НК, заключенный между ООО "Алмен" (старый арендатор) и Скажеником В.Г. (новый арендатор, за которого по доверенности действовал Якименко С.В.) договор уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г., соглашения N 2 от 12.08.2009 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 08.12.2009 г. (номер регистрации 68-68-10/008/2009-178).
Исходя из пункта 1.1. названного договора уступки прав (перенайма) N 01, по данному договору старый арендатор уступает (передает), а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности старого арендатора по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В случаях перенайма, когда арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, ответственным перед арендодателем становится новый арендатор. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Алмен" не являлось на момент рассмотрения спора стороной по договору аренды, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку в рассматриваемом деле не было заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, довод заявителя жалобы о том, что судом области необоснованно не привлечен к участию в деле Скаженик В.Г., не может быть принят апелляционным судом.
Изложенное позволяет апелляционному суду заключить, что в данном случае оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО "Алмен", у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение следует отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца, освобожденного от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 по делу N А64-12097/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН: 1066829046844, ИНН: 6831000240) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" (ОГРН: 1042901002748, ИНН: 2902047480) 153362 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору N 11 от 19.04.2005 г. за период с 25.09.2010 г. по 17.10.2011 г. в сумме 149334 руб. 84 коп. и пени в сумме 4027 руб. 41 коп. за период с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г. и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 19.04.2005 г. N 11, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в книге учета входящих документов N 68-68-34/003/2005-379 от 27.04.2005 г., отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А64-12097/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А64-12097/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,
при участии:
от ООО "Алмен": Билева Г.А., представителя по доверенности б/н от 04.11.2011 (после перерыва),
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН: 1066829046844, ИНН: 6831000240) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмен" (ОГРН: 1042901002748, ИНН: 2902047480) о взыскании 632 019 руб. 61 коп., расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмен" (далее - ООО "Алмен", ответчик) о взыскании 632 019 руб. 61 коп., в том числе 375 539 руб. 53 коп. - задолженности по арендной плате за период с 25.09.2010 г. до 17.10.2011 г. и 256 480 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежа с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г. Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 19.04.2005 г. N 11.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем Комитет просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 25.09.2010 г. по 17.10.2011 г. в размере 149 334 руб. 84 коп., пени в размере 4027 руб. 41 коп. за период с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г., а также расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 19.04.2005 г. N 11, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в книге учета входящих документов N 68-68-34/003/2005-379 от 27.04.2005 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Алмен" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 г., от 04.09.2012 г., от 09.10.2012 г.).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2012 г. представители сторон не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда 04.12.2012 г. судом был объявлен перерыв до 11.12.2012 г.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2012 по делу N А64-12097/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом области (арендодатель) и ООО "Алмен" (арендатор) был заключен договор аренды от 19.04.2005 N 11 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, общей площадью 2134 гектара для использования сельскохозяйственного производства (далее - договор).
В соответствии с договором аренды срок его действия установлен 19.04.2005 по 18.04.2054. Земельный участок предоставлен на 49 (сорок девять) лет. Государственная регистрация договора аренды от 19.04.2005 N 11 проведена 27.04.2005 г.
Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельных участков.
Из пункта 3.4. договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязанности по исполнению требований закона и условий договора не исполнял, в результате чего у него перед истцом за период с 25.09.2010 по 17.10.2011 образовалась задолженность, последним в адрес ООО "Алмен" было направлено претензионное письмо от 03.06.2011 г. N 10-03/901, в котором ответчику предлагалось исполнить обязательство по договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки, а также о расторжении договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору является доказанным, сумма задолженности и пени - обоснованной, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, пени и расторжения договора, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда области и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО "Алмен", в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании с ООО "Алмен" задолженности по договору аренды, неустойки и расторжении договора, истец ссылается на нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды был заключен между ООО "Алмен" и Комитетом по управлению имуществом области 19.04.2005 г.
Вместе с тем, обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие заключенного между ООО "Алмен" и Скажеником Вячеславом Григорьевичем (далее - Скаженик В.Г.) договора уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г., соглашения N 2 от 12.08.2009 г.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы судом был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на предмет предоставления сведений о государственной регистрации договора уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г.
Как следует из представленного Управлением Росреестра по Тамбовской области письма от 04.10.2012 г. N 2.15-2977-НК, заключенный между ООО "Алмен" (старый арендатор) и Скажеником В.Г. (новый арендатор, за которого по доверенности действовал Якименко С.В.) договор уступки прав (перенайма) N 01 по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г., соглашения N 2 от 12.08.2009 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 08.12.2009 г. (номер регистрации 68-68-10/008/2009-178).
Исходя из пункта 1.1. названного договора уступки прав (перенайма) N 01, по данному договору старый арендатор уступает (передает), а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности старого арендатора по договору аренды N 11 земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005 г.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В случаях перенайма, когда арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, ответственным перед арендодателем становится новый арендатор. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Алмен" не являлось на момент рассмотрения спора стороной по договору аренды, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку в рассматриваемом деле не было заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, довод заявителя жалобы о том, что судом области необоснованно не привлечен к участию в деле Скаженик В.Г., не может быть принят апелляционным судом.
Изложенное позволяет апелляционному суду заключить, что в данном случае оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО "Алмен", у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение следует отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца, освобожденного от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 по делу N А64-12097/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН: 1066829046844, ИНН: 6831000240) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" (ОГРН: 1042901002748, ИНН: 2902047480) 153362 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору N 11 от 19.04.2005 г. за период с 25.09.2010 г. по 17.10.2011 г. в сумме 149334 руб. 84 коп. и пени в сумме 4027 руб. 41 коп. за период с 26.09.2010 г. по 17.10.2011 г. и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 19.04.2005 г. N 11, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в книге учета входящих документов N 68-68-34/003/2005-379 от 27.04.2005 г., отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмен" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)