Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу представителя ОАО "ДСК-1" по доверенности Н., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 29.07.2010 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску П.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" о признании права собственности,
П.А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий" о признании права собственности на квартиру N <...>.
Представитель истца П.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" в суд не явился.
В судебное заседание представители 3-х лиц Правительства Москвы, ЗАО "Управление капитального строительства", ЗАО "Стройиндустрия-4", ОАО "ДСК-1", ООО "Стройиндустрия" не явились.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. за П.А. признано право собственности на квартиру N 317 по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. решение Солнцевского районного суда от 16.12.2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
03.08.2010 г. гражданское дело истребовано из Солнцевского районного суда г. Москвы, 10.08.2010 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из судебных постановлений они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 12.09.2000 г. N 731 "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево Западного административного округа", принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств инвесторов - ЗАО "Стройиндустрия-4" и ОАО "ДСК-1" (л.д. 101 - 102).
Во исполнение указанного постановления, 23.05.2000 г. Правительство Москвы в лице Префекта ЗАО заключило с ЗАО "Управление капитального строительства", ЗАО "Стройиндустрия", ОАО "ДСК-1" инвестиционный контракт, по условиям которого 70% квартир в возведенных жилых домах переходят в собственность инвесторов (л.д. 21 - 34).
30.05.2006 г. между ОАО "ДСК-1" (продавец) и ЗАО "ДСК-1" (покупатель) был заключен предварительный договор N..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, указанные в приложении N 1, в том числе квартиру... (л.д. 111 - 112).
В соответствии с п. 2 предварительного договора N 556/00Ю стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартир. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиры, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.05.2006 г. между ЗАО "ДСК-1" (продавец) и ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) был заключен предварительный договор N..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, указанные в приложении N 1, в том числе квартиру... (л.д. 116 - 117).
Согласно п. 2 предварительного договора N... стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартир. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиры, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
31.05.2006 г. между ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (принципал) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" был заключен агентский договор N..., согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершать юридические и иные действия от имени и за счет принципала (п. 1.1.). Под юридическими действиями в договоре понимается совершение агентом от имени и за счет принципала сделок с физическими и юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем "контрагентами, предметом которых являются принадлежащие принципалу права на заключение договоров купли-продажи квартир, перечень которых указан в приложении к договору, в том числе и на квартиру в секции 5 (1э-3А), этаж 14, N на площадке 1) (л.д. 120 - 122).
06.09.2006 г. между Правительством Москвы в лице руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" был подписан предварительный протокол распределения жилых квартир в доме - новостройке по адресу: <...>, согласно которому квартира... переходит в собственность ОАО "ДСК-1" (л.д. 109).
06.09.2006 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новые покупатели) был заключен договор N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., согласно которому покупатель передает новым покупателям право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... от 30.05.2006 г. в совместную собственностью (п. 1.1.). За уступку прав и перевод долга по договору новые покупатели уплачивают покупателю денежные средства в размере 713 732,50 руб., включая НДС, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора безналичным платежом на р/счет ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (л.д. 85 - 87).
12.09.2006 г. Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новый покупатель) подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. в отношении квартиры по адресу: <...>, согласно которому стороны новые покупатели заключили с покупателем договор уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...> (п. 1). Новый покупатель оплатил вознаграждение покупателю в сумме 713 732,50 руб., в том числе НДС 108 874,45 руб. (л.д. 88).
14.09.2007 г. Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новые покупатели) подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга N... (СЛ) от 06.09.2006 г. в отношении квартиры по адресу: <...>, согласно которому стороны констатируют, что новые покупатели заключили с покупателем договор уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...> (п. 1). Новые покупатели выполнили все принятые ими обязательства в соответствии с договором уступки прав и перевод долга N... от 06.09.2006, в том числе финансовые обязательства, предусмотренные ст. 4 договора уступки прав и перевода долга от 06.09.2006 г. в полном объеме (п. 2). Со дня подписания настоящего акта права и обязанности по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...>, считаются переданными от покупателю новым покупателям (п. 3) (л.д. 89).
08.04.2008 г. между П.Е., П.В. (покупатели) и П.А. (новый покупатель) заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г. согласно которому покупатели передают новому покупателю предусмотренные условиями предварительного договора N... от 30.05.2006 г., договором уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. принадлежащие им права требования к ЗАО "Первая Домостроительная компания (ЗАО "ДСК-1"), связанные с приобретением покупателем в собственность у ЗАО "ДСК-1" отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 147,3 кв. м с учетом летних (неотапливаемых) помещений, расположенной по адресу: <...>, включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях, указанных в договорах. Регистрация договора ЗАО "ДСК-1" является формой выражения согласия со стороны ЗАО "ДСК-1" на перемену лиц в обязательстве, предусмотренную договором (п. 4.2).
08.04.2008 г. договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г. зарегистрирован в реестре ЗАО "ДСК-1" за N...
П.А. выплатил П.Е. и П.В. 8 722 032,50 руб. за недвижимость на основании договора N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договора N... от 06.09.3006 г. от 06.09.3006 г., что подтверждается распиской от 08.04.2008 г. (л.д. 100).
08.04.2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" (поверенный) и П.А. (доверитель) был заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность N..., согласно которому поверенные обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 3-комнатную квартиры по адресу: <...> (л.д. 18 - 20).
12.10.2009 г. Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" был подписан протокол итогового распределения квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <...> в рамках Инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499, в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 4, N 5, согласно которому 3-комнатная квартира N 371 по адресу: <...> переходит в собственность ОАО "ДСК-1".
В настоящее время жилой дом по адресу: <...> окончен строительством. Подписан акт приемки-передачи законченного производством строительно-монтажных работ вышеуказанного жилого дома приемочной комиссией.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.А. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что П.А., а также П-вы в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства.
Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции проверяет обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы надзорной жалобы о том, что осуществив строительство дома ОАО "ДСК-1" получило право собственности на спорное жилое помещение и никаких договоров с истцом в отношении спорного помещения не заключало, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку ОАО "ДСК-1" передало свои полномочия по инвестированию и права на спорную квартиру ЗАО "ДСК-1".
Следует учесть, что ЗАО "ДСК-1" было согласно на заключение П.Е., П.В. и П.А. договора N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г., на основании которого П.А. приобрел право на спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться доводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы представителя ОАО "ДСК-1" по доверенности Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску П.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 N 4Г/5-6773
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 4г/5-6773
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу представителя ОАО "ДСК-1" по доверенности Н., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 29.07.2010 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску П.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" о признании права собственности,
установил:
П.А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий" о признании права собственности на квартиру N <...>.
Представитель истца П.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" в суд не явился.
В судебное заседание представители 3-х лиц Правительства Москвы, ЗАО "Управление капитального строительства", ЗАО "Стройиндустрия-4", ОАО "ДСК-1", ООО "Стройиндустрия" не явились.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. за П.А. признано право собственности на квартиру N 317 по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. решение Солнцевского районного суда от 16.12.2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
03.08.2010 г. гражданское дело истребовано из Солнцевского районного суда г. Москвы, 10.08.2010 г. дело поступило в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из судебных постановлений они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 12.09.2000 г. N 731 "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево Западного административного округа", принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств инвесторов - ЗАО "Стройиндустрия-4" и ОАО "ДСК-1" (л.д. 101 - 102).
Во исполнение указанного постановления, 23.05.2000 г. Правительство Москвы в лице Префекта ЗАО заключило с ЗАО "Управление капитального строительства", ЗАО "Стройиндустрия", ОАО "ДСК-1" инвестиционный контракт, по условиям которого 70% квартир в возведенных жилых домах переходят в собственность инвесторов (л.д. 21 - 34).
30.05.2006 г. между ОАО "ДСК-1" (продавец) и ЗАО "ДСК-1" (покупатель) был заключен предварительный договор N..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, указанные в приложении N 1, в том числе квартиру... (л.д. 111 - 112).
В соответствии с п. 2 предварительного договора N 556/00Ю стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартир. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиры, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.05.2006 г. между ЗАО "ДСК-1" (продавец) и ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) был заключен предварительный договор N..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиры в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <...>, указанные в приложении N 1, в том числе квартиру... (л.д. 116 - 117).
Согласно п. 2 предварительного договора N... стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартир. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиры, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
31.05.2006 г. между ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (принципал) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" был заключен агентский договор N..., согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершать юридические и иные действия от имени и за счет принципала (п. 1.1.). Под юридическими действиями в договоре понимается совершение агентом от имени и за счет принципала сделок с физическими и юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем "контрагентами, предметом которых являются принадлежащие принципалу права на заключение договоров купли-продажи квартир, перечень которых указан в приложении к договору, в том числе и на квартиру в секции 5 (1э-3А), этаж 14, N на площадке 1) (л.д. 120 - 122).
06.09.2006 г. между Правительством Москвы в лице руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" был подписан предварительный протокол распределения жилых квартир в доме - новостройке по адресу: <...>, согласно которому квартира... переходит в собственность ОАО "ДСК-1" (л.д. 109).
06.09.2006 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новые покупатели) был заключен договор N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., согласно которому покупатель передает новым покупателям право требования на заключение договора купли-продажи отдельной 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... от 30.05.2006 г. в совместную собственностью (п. 1.1.). За уступку прав и перевод долга по договору новые покупатели уплачивают покупателю денежные средства в размере 713 732,50 руб., включая НДС, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора безналичным платежом на р/счет ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (л.д. 85 - 87).
12.09.2006 г. Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новый покупатель) подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. в отношении квартиры по адресу: <...>, согласно которому стороны новые покупатели заключили с покупателем договор уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...> (п. 1). Новый покупатель оплатил вознаграждение покупателю в сумме 713 732,50 руб., в том числе НДС 108 874,45 руб. (л.д. 88).
14.09.2007 г. Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" действующим в интересах "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" (покупатель) и П.Е., П.В. (новые покупатели) подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требования и перевода долга N... (СЛ) от 06.09.2006 г. в отношении квартиры по адресу: <...>, согласно которому стороны констатируют, что новые покупатели заключили с покупателем договор уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...> (п. 1). Новые покупатели выполнили все принятые ими обязательства в соответствии с договором уступки прав и перевод долга N... от 06.09.2006, в том числе финансовые обязательства, предусмотренные ст. 4 договора уступки прав и перевода долга от 06.09.2006 г. в полном объеме (п. 2). Со дня подписания настоящего акта права и обязанности по предварительному договору N... от 30.05.2006 г. в части купли-продажи квартиры по адресу: <...>, считаются переданными от покупателю новым покупателям (п. 3) (л.д. 89).
08.04.2008 г. между П.Е., П.В. (покупатели) и П.А. (новый покупатель) заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г. согласно которому покупатели передают новому покупателю предусмотренные условиями предварительного договора N... от 30.05.2006 г., договором уступки прав требования и перевода долга N... от 06.09.2006 г. принадлежащие им права требования к ЗАО "Первая Домостроительная компания (ЗАО "ДСК-1"), связанные с приобретением покупателем в собственность у ЗАО "ДСК-1" отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 147,3 кв. м с учетом летних (неотапливаемых) помещений, расположенной по адресу: <...>, включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи указанной выше квартиры в сроки и на условиях, указанных в договорах. Регистрация договора ЗАО "ДСК-1" является формой выражения согласия со стороны ЗАО "ДСК-1" на перемену лиц в обязательстве, предусмотренную договором (п. 4.2).
08.04.2008 г. договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г. зарегистрирован в реестре ЗАО "ДСК-1" за N...
П.А. выплатил П.Е. и П.В. 8 722 032,50 руб. за недвижимость на основании договора N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договора N... от 06.09.3006 г. от 06.09.3006 г., что подтверждается распиской от 08.04.2008 г. (л.д. 100).
08.04.2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" (поверенный) и П.А. (доверитель) был заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность N..., согласно которому поверенные обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 3-комнатную квартиры по адресу: <...> (л.д. 18 - 20).
12.10.2009 г. Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" был подписан протокол итогового распределения квартир, расположенных в жилом доме по строительному адресу: <...> в рамках Инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499, в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 4, N 5, согласно которому 3-комнатная квартира N 371 по адресу: <...> переходит в собственность ОАО "ДСК-1".
В настоящее время жилой дом по адресу: <...> окончен строительством. Подписан акт приемки-передачи законченного производством строительно-монтажных работ вышеуказанного жилого дома приемочной комиссией.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.А. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что П.А., а также П-вы в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства.
Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции проверяет обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы надзорной жалобы о том, что осуществив строительство дома ОАО "ДСК-1" получило право собственности на спорное жилое помещение и никаких договоров с истцом в отношении спорного помещения не заключало, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку ОАО "ДСК-1" передало свои полномочия по инвестированию и права на спорную квартиру ЗАО "ДСК-1".
Следует учесть, что ЗАО "ДСК-1" было согласно на заключение П.Е., П.В. и П.А. договора N... уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... от 30.05.2006 г., договору N... от 06.09.2006 г., на основании которого П.А. приобрел право на спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться доводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы представителя ОАО "ДСК-1" по доверенности Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску П.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания", ООО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий "Спорт Лайт" о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)