Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4086/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4086/2013


Председательствующий: Соснин И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе К.О.Ю. и К.А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"К.О.Ю., К.А.А. в удовлетворении заявленного иска о признании права пользования жилым помещением по адресу: _____________________ по договору социального найма отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

К.О.Ю., К.А.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в комнаты N __ и N __ в общежитии __________________ по адресу: _______________ они и их дети вселились в 2004 году по ходатайству ОАО "______________", где в тот период работал К.А.А. С ними был заключен договор найма жилого помещения от 01.11.2004, срок действия договора два года. В последующем действие этого договора неоднократно продлевалось. С момента вселения до настоящего времени они полностью несут бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные услуги.
Жилые помещения в этом здании в настоящее время исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования.
С учетом уточнения исковых требований просили признать за К.О.Ю., К.А.А., К.В.А., К.К.А. право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _____________________ на условиях договора социального найма.
В судебном заседании К.О.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в образовательных учреждениях города, в том числе, и в ___________________, она и ее супруг никогда не работали. При вселении полагала, что вселилась в жилые помещения бессрочно, а договор был подписан ими в таком виде, поскольку у них на тот момент не было другого жилого помещения для проживания. В последующем рассчитывала, что с помещений будет снят статус общежития, и они смогут получить комнаты в бессрочное пользование. На учете в Администрации г. Омска в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. На момент вселения в спорные комнаты, она и один из ее детей были зарегистрированы в квартире N __ дома ________ по ул. _____________, квартира приватизированная, она от участия в приватизации отказалась. Второй ребенок и муж зарегистрированы в квартире N __ дома _____ по ул. _____________, при этом, они являются собственниками долей в указанном жилом помещении, которые получены в результате приватизации. Также в ее собственности находится незавершенный строительством жилой дом в микрорайоне __________ в г. Омске с прилегающим земельным участком.
К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в период работы в ОАО "______________" руководство ОАО обратилось с письмом к руководителю _________________ о предоставлении жилого помещения. Прежний директор колледжа обещал, что с помещений будет снят статус общежития и жилье останется проживающим в нем лицам.
В судебном заседании представитель К.О.Ю., К.А.А. - А. заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской, третьего лица БОУ Омской области СПО "___________________" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.Ю., К.А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены юридические обстоятельства дела. Спорные комнаты были им предоставлены за плату, которая фактически представляла собой исключительно оплату коммунальных услуг. Плата за проживание с них не взималась. Кроме того, К.О.Ю., с ___ года училась, а в последующем по 2002 год работала в указанном колледже в должности _______________. Что касается наличия у К.А.А., К.В.А., К.К.А. долей в праве собственности в иных жилых помещениях, то ими представлены достаточные доказательство того, что никто из них в данных помещениях не проживает с 2002 года. Полагают, что фактически у них с ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.А.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.А. вселился в комнаты N __ и N __ дома _____ по ул. __________ 01.11.2004 на основании заключенного между ним и выступавшим в качестве наймодателя _________ N __ договора найма, по которому указанные помещения были предоставлены ему и проживающим совместно с ним женой К.О.Ю. и дочерью К.К., ___ года рождения, за плату для временного проживания. Данным договором предусматривалось, что К.А.А. оплачивает проживание в общежитии - __ рубля за жилое помещение в __ кв. м. Срок договора установлен по 30.10.2006.
Указанный договор был заключен на основании письменного обращения руководства ОАО "______________", с которым К.А.А. на тот период времени состоял в трудовых отношениях, к директору _________ N __. Впоследствии срок действия договора найма, заключенного с истцом, неоднократно продлевался, в последний раз - до 31.05.2013.
На основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования" и распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от _______2007 N _____, спорные жилые помещения и многоквартирный дом, в котором они расположены, в настоящее время находятся в собственности Омской области и оперативном управлении БОУ Омской области СПО "_______________________".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2012 указанные помещения исключены из специализированного жилищного фонда и отнесены к жилищному фонду социального использования Омской области.
Письмом от 07.02.2013 Министерством имущественных отношений Омской области, имеющим право распоряжаться от имени собственника этими помещениями, К.А.А. отказано в оформлении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу ________________________. Указано, что жилое помещение может быть ему предоставлено в пользование на условиях коммерческого найма с установлением годовой платы в размер трех процентов от его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Из анализа содержания представленных истцами договоров найма от 01.11.2004, 01.06.2008, 28.05.2009, 01.06.2010, 01.06.2011, 06.06.2012 в отношении спорных жилых помещений, следует, что они заключались не на период работы или учебы К.А.А. у наймодателя, их заключение не было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем; доказательств отсутствия у истца и членов его семьи иного жилья на момент вселения в спорное помещение и соблюдения предусмотренной указанными нормами процедуры предоставления помещения в общежитии не представлено.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что указанные договоры не могут расцениваться, как договор найма помещения в общежитии, заключенный в соответствии с действовавшими на момент первоначального вселения К.А.А. с семьей ст. 109 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328.
При этом, тот факт, что подписанный с истцом договор от 28.08.2009 назван в заголовке как "договор социального найма", не доказывает факт предоставления К.А.А. спорного помещения на условиях, отличавшихся от тех, на которых оно предоставлялось до этого. Указанный договор, как и все остальные, является временным, заключен на период, не связанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений и определенный календарными датами начала и окончания, не обусловлен признанием истца, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет. Содержание этого договора аналогично содержанию остальных заключавшихся с истцом договоров в отношении спорного помещения.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Судом установлено, что истцы малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавались, в очередность на предоставление такого жилья включены не были.
Согласно копии лицевого счета от 17.12.2012, К.А.А., К.О.Ю., и их дети К.В.А. и К.К.А. временно зарегистрированы по адресу: __________________ с 2004 года сроком по 01.01.2013.
К.О.Ю., К.К.А. имеют постоянную регистрацию по адресу ________________________; К.А.А. и К.В.А. по адресу: ______________________.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К.К.А. является собственником __ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ___________________; К.В.А. и К.А.А. - собственниками по ___ доли каждый в жилом помещении по адресу: ______________________; К.О.Ю. - собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: __________________ и земельного участка по указанному адресу площадью ___ кв. м.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что спорные жилые помещения не предоставлялось К.А.А. и его семье ни на условиях договора социального найма, ни на условиях договора найма помещения в общежитии, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в жалобе на то, что плата за проживание в спорном жилом помещении с них не взималась, фактически они оплачивали лишь коммунальные услуги, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наймодатель по договору найма вправе устанавливать размер платы за проживание в комнатах и сумму подлежащих коммунальных платежей за пользование жилым помещением нанимателем. Кроме того, данные обстоятельства в силу жилищного законодательства не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признания договора, заключенного с К.А.А., договором социального найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что К.О.Ю., с ____ года училась, а в последующем по 2002 год работала в указанном колледже в должности ____________, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные жилые помещения ей в связи с обучением или трудовыми отношениями данным колледжем не предоставлялись, их семья была вселена в помещения в 2004 году. К.А.А. же в трудовых отношениях с данным образовательным учреждением никогда не состоял.
Тот факт, что истцы и их дети не проживают в жилых помещениях, в которых у них имеются доли в праве собственности, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку они сохраняют за собой право пользования данными жилыми помещениями.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)