Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой
инстанции Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчицы Б.Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года
по делу по иску Б.С. к Б.Е. и в интересах несовершеннолетнего К., УФМС района Текстильщики о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Б.С. обратился в суд с иском к Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., **** года рождения, УФМС района Текстильщики о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ** в доме N ** по ***** проспекту г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) 1/2 доли квартиры в собственность с 1992 года, а также свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры после смерти своей матери с 2004 года. После регистрации брака с ответчицей, он зарегистрировал ее и ее сына от другого брака в названное жилое помещение. Однако, семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в июне 2012 года, ответчица не проживает в спорной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.С. заявленные требования поддержал.
Ответчик Б.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель УФМС района Текстильщики в судебное заседание не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года постановлено: прекратить право постоянного пользования Б.Е. и К. жилого помещения по адресу: ***** со снятием с регистрационного учета.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчица Б.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность в части решения вопроса о возможности предоставлении ответчикам временного права пользования спорным жилым помещением.
Определением от 10 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию по делу.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен К., **** года рождения.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Б.Е., К., представитель УФМС района Текстильщики не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Б.С., просившего об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N **, расположенную по адресу: *****, в которой зарегистрированы по месту жительства собственник Б.С., его дочь - Б.М., а также бывшая супруга Б.Е. и ее сын К., **** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец Б.С., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.М., предъявил требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры к Б.Е. и в ее лице к К., достигшему на момент рассмотрения спора шестнадцатилетнего возраста.
Положениями ч. 3 ст. 37 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Из материалов дела усматривается, что к участию в деле, К., чьи права и обязанности затрагиваются принятым по делу судом решением, в качестве стороны не привлекался.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и вынесенным без нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Б.С. является собственником спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации) от 06 ноября 1992 года 1/2 доли квартиры (договор N 040705-000419), а также свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 2004 года в виде 1/2 доли квартиры после смерти своей матери.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства - истец Б.С. с 26 декабря 1086 года, его дочь Б.М. - с 02 июля 1996 года, бывшая супруга Б.Е. и ее сын от другого брака К. - с 26 марта 2010 года.
Брак между истцом Б.С. и ответчиком Б.Е., зарегистрированный в октябре 2009 года, прекращен 16 июня 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 15 мая 2012 года.
Согласно ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку установлено, что между истцом и ответчиками прекращены семейные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует и истец возражает против дальнейшего проживания ответчиков в названной квартире, то права пользования жилым помещением ответчиков надлежит прекратить.
Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, при этом учитывается непродолжительный период, в течение которого ответчики проживали в спорном жилом помещении и то обстоятельство, что в настоящее время ответчики не проживают здесь.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований и обстоятельств, позволяющих для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года отменить и вынести новое решение, которым прекратить право пользования ответчиков квартирой N **, расположенной по адресу: *****, в удовлетворении апелляционной жалобы Б.Е., отказать.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым прекратить право пользования ответчиков Б.Е. и К., **** года рождения, квартирой N **, расположенной по адресу: *****.
Решение является основанием для снятия Б.Е. и К., **** года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционную жалобу Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-449/2013Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-449/2013г.
Судья первой
инстанции Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчицы Б.Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года
по делу по иску Б.С. к Б.Е. и в интересах несовершеннолетнего К., УФМС района Текстильщики о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Б.С. обратился в суд с иском к Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., **** года рождения, УФМС района Текстильщики о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ** в доме N ** по ***** проспекту г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) 1/2 доли квартиры в собственность с 1992 года, а также свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры после смерти своей матери с 2004 года. После регистрации брака с ответчицей, он зарегистрировал ее и ее сына от другого брака в названное жилое помещение. Однако, семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в июне 2012 года, ответчица не проживает в спорной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.С. заявленные требования поддержал.
Ответчик Б.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель УФМС района Текстильщики в судебное заседание не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года постановлено: прекратить право постоянного пользования Б.Е. и К. жилого помещения по адресу: ***** со снятием с регистрационного учета.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчица Б.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность в части решения вопроса о возможности предоставлении ответчикам временного права пользования спорным жилым помещением.
Определением от 10 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию по делу.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен К., **** года рождения.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Б.Е., К., представитель УФМС района Текстильщики не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Б.С., просившего об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N **, расположенную по адресу: *****, в которой зарегистрированы по месту жительства собственник Б.С., его дочь - Б.М., а также бывшая супруга Б.Е. и ее сын К., **** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец Б.С., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.М., предъявил требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры к Б.Е. и в ее лице к К., достигшему на момент рассмотрения спора шестнадцатилетнего возраста.
Положениями ч. 3 ст. 37 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Из материалов дела усматривается, что к участию в деле, К., чьи права и обязанности затрагиваются принятым по делу судом решением, в качестве стороны не привлекался.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и вынесенным без нарушения норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Б.С. является собственником спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации) от 06 ноября 1992 года 1/2 доли квартиры (договор N 040705-000419), а также свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 2004 года в виде 1/2 доли квартиры после смерти своей матери.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства - истец Б.С. с 26 декабря 1086 года, его дочь Б.М. - с 02 июля 1996 года, бывшая супруга Б.Е. и ее сын от другого брака К. - с 26 марта 2010 года.
Брак между истцом Б.С. и ответчиком Б.Е., зарегистрированный в октябре 2009 года, прекращен 16 июня 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 15 мая 2012 года.
Согласно ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку установлено, что между истцом и ответчиками прекращены семейные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует и истец возражает против дальнейшего проживания ответчиков в названной квартире, то права пользования жилым помещением ответчиков надлежит прекратить.
Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, при этом учитывается непродолжительный период, в течение которого ответчики проживали в спорном жилом помещении и то обстоятельство, что в настоящее время ответчики не проживают здесь.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований и обстоятельств, позволяющих для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года отменить и вынести новое решение, которым прекратить право пользования ответчиков квартирой N **, расположенной по адресу: *****, в удовлетворении апелляционной жалобы Б.Е., отказать.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым прекратить право пользования ответчиков Б.Е. и К., **** года рождения, квартирой N **, расположенной по адресу: *****.
Решение является основанием для снятия Б.Е. и К., **** года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционную жалобу Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)