Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года
по иску Р.С. к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Р.А.А., Р.А.П. о признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, разделении лицевого счета
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение Р.С. судебная коллегия Нижегородского областного суда,
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете и основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Обязании администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <>, закрепив за Р.С., Р.М., Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, за Р.А.П. и Р.А.А. комнату площадью <> кв. м, с разделением финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода внести изменения в договор социального найма жилого помещения N <> от 14.12.2010 г. в виде исключения из п. 3 ч. 1 данного договора Р.А.П. и Р.А.А. как совместно вселенных в жилое помещение членов семьи нанимателя и заключить с Р.А.П., Р.А.А. соответствующее соглашение.
В дальнейшем уточнил исковые требования. Просит суд признать Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете и основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <>, закрепив за Р.С., Р.М., Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, за Р.А.П. и Р.А.А. комнату площадью <> кв. м, с разделением финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.
Свои требования мотивировал следующим.
Он вместе со своей семьей - женой Р.М., <> г/р., сыновьями Р.А.С., <> г/р., Р.К.С., 2010 г/р., проживает в муниципальной квартире, занимаемой ими по договору социального найма жилого помещения N 4753 от 14.12.2010 г. Он является нанимателем данного жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя его брат Р.А.П., <> г/р., и сестра Р.А.А., <> г/р. Его жена Р.М. в 2008 г. обращалась в Нижегородский районный суд с иском к Р.А.П. и Р.А.А., а также к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании права на жилую площадь, обязании зарегистрировать, обязании изменить договор социального найма. В ходе судебного заседания судом установлено, что после заключения договора социального найма от 27.11.2007 г. между Р.С. и администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода Р.А.П. и Р.А.А. общее хозяйство с нанимателем Р.С. не вели и фактически членами его семьи не являются. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: "2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица". Таким образом, считает, что Р.А.П. и Р.А.А., будучи зарегистрированными по указанному адресу, но не являющимися членами семьи нанимателя, должны на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Данная квартира расположена на первом этаже деревянного дома 1917 г. постройки, состоит из двух комнат общей площадью <> кв. м, в том числе жилой площадью <> кв. м, имеет печное отопление, туалет в виде выгребной ямы. Согласно техническому обследованию дома, проведенного 30.07.1987 г., процент износа дома составляет 68%. Исходя из площади данной квартиры и количества зарегистрированных в ней жильцов, на одного человека приходится 4,6 кв. м. На территории г. Н. Новгорода постановлением Городской Думы города Н. Новгорода от 16.03.2005 г. N 14 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. м общей площади на одного человека для проживающих в отдельных квартирах. 18.11.2011 г. он совместно с членами своей семьи обратился в администрацию Нижегородского района с просьбой принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Им было написано заявление и предоставлен пакет документов, подтверждающих право быть признанными нуждающимися в жилом помещении. Его заявление было принято. 29.11.2011. ему поступило письмо из администрации Нижегородского района об отказе в принятии на данный учет. Свой отказ администрация аргументирует тем, что для принятия на учет необходимо быть признанным малоимущим. Считает, что действия администрации Нижегородского района незаконны. Считает, что он и проживающие совместно с ним члены семьи имеют законные основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
Определением от 02 ноября 2012 года Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве соответчиков привлечены Р.А.А., Р.С. <> (л.д. <>).
Определением от 27 февраля 2013 года Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние Р.А.С. и Р.К.С. в лице их законного представителя Р.С., и орган опеки и попечительства (л.д. <>).
В судебном заседании истец Р.С., действующий в своих интересах, а также в интересах привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетних детей Р.А.С., Р.К.С., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.М. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по доверенности К. исковые требования не признала по доводам письменных возражений (л.д. <>).
Ответчик Р.А.А., Р.А.П., третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года определен следующий порядок пользования жилым помещением в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>:
- Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. в пользование предоставлена жилая комната площадью <> кв. м;
- Р.А.П. и Р.А.А. в пользование жилую комнату площадью <> кв. м.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Р.А.П., Р.А.А. в равных долях в пользу Р.С. госпошлина в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе Р.С. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. нуждающимися в жилом помещении, о возложении обязанности принять в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заключить отдельные договоры социального найма, разделить лицевой счет как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех значимых обстоятельств по делу.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что ответчики не являются членами его семьи, не ведут с ним общее хозяйство в силу чего, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, возможно заключение с каждым из них отдельного финансового-лицевого счета.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Р.М., Р.А.А., Р.А.П., представитель органа опеки и попечительства, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение Р.М. и Р.А.А. судебной повестки на заседания суда апелляционной инстанции, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Как установлено материалами дела, 14.12.2010 года между администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и Р.С. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <> дома <> по ул. <> в г. <> (л.д. <>).
Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, принимая во внимание объяснение Р.С., пришел к выводу, что между сторонами по делу сложился порядок пользования жилыми помещениями в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <> и сложившийся порядок пользования в настоящее время является добровольным. В силу чего определил порядок пользования комнатами в квартире, предоставленной сторонам по договору социального найма.
Указанные выводы районного суда коллегия полагает неправильными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не принял во внимание, что с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами (в виде выделения им в пользование отдельной комнаты), вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является незаконным и необоснованным.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по единому договору социального найма, суд первой инстанции неправомерно определил порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения Р.С., Р.М. и несовершеннолетним Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, а Р.А.П. и Р.А.А. - комнату площадью <> кв. м.
Ссылка Р.С. на то, что между сторонами фактически сложился такой порядок пользования квартирой, не может быть принята судебной коллегией, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.
При этом применение к данным правоотношениям аналогии закона, невозможно вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.
В связи с вышеуказанным, решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С., Р.А.П., Р.А.А.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела 14.12.2010 года между администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и Р.С. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <> дома <> по ул. <> в г. <> (л.д. <>).
В квартиру также вселены: жена Р.М., сын Р.А.С., сын Р.К.С., брат Р.А.П., сестра Р.А.А.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2008 года установлено, что после заключения договора социального найма от 27.11.2007 года, Р.А.П. и Р.А.А. общее хозяйств с истцом не вели и членами его семьи не являются (л.д. <>).
Принимая во внимание объяснение Р.С. в судебном заседании, приведенные письменные доказательства, отсутствие доказательственных возражений от ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с одной стороны, Р.А.П. и Р.А.А. с другой стороны, по отношению друг к другу, перестали быть членами одной семьи, в связи с чем правовые основания для раздела финансово-лицевого счета имеются.
Поэтому исковые требования о разделе, т.е. открытии отдельного финансово-лицевого счета для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги, на имя Р.С. исходя из количества членов его семьи из четырех человек: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. и ответчиков Р.А.П. и Р.А.А. исходя из количества двух человек подлежат удовлетворению.
В части отказа Р.С. в удовлетворении исковых требований о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; и возложении обязанности на администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку постановлено при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что истец не признан в установленном порядке малоимущим, отказ администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Р.С. не обжаловал, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не законно не был поставлен на учет по основанию не соответствия жилого помещения требованиям, установленным законом, и недостаточности жилой площади не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку во всех случаях постановки граждан на учет в качестве нуждающихся для предоставления им жилого помещения по договорам социального найма, в том числе по основаниям предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РФ, подлежит выяснению вопрос, признан ли данный гражданин органом местного самоуправления малоимущим. Эти доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании апеллятором норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года, которым определен порядок пользования жилым помещением в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>, а именно: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. предоставлена в пользование жилая комната площадью <> кв. м; Р.А.П. и Р.А.А. предоставлена в пользование жилая комната площадью <> кв. м и отказано Р.С. в иске к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Р.А.А., Р.А.П. о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг отменить и в отмененной части принять новое решение, которым открыть отдельные финансово-лицевые счета для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и оплаты коммунальных услуг по квартире N <> дома < > по ул. <> в г. <> на имя Р.С. исходя из количества четырех человек: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. и на имя Р.А.П. и Р.А.А. исходя из количества двух человек.
В иске Р.С. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <> отказать.
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7463/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-7463/2013
Судья: Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года
по иску Р.С. к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Р.А.А., Р.А.П. о признании нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, разделении лицевого счета
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение Р.С. судебная коллегия Нижегородского областного суда,
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете и основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Обязании администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <>, закрепив за Р.С., Р.М., Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, за Р.А.П. и Р.А.А. комнату площадью <> кв. м, с разделением финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода внести изменения в договор социального найма жилого помещения N <> от 14.12.2010 г. в виде исключения из п. 3 ч. 1 данного договора Р.А.П. и Р.А.А. как совместно вселенных в жилое помещение членов семьи нанимателя и заключить с Р.А.П., Р.А.А. соответствующее соглашение.
В дальнейшем уточнил исковые требования. Просит суд признать Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете и основания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; обязать администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <>, закрепив за Р.С., Р.М., Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, за Р.А.П. и Р.А.А. комнату площадью <> кв. м, с разделением финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.
Свои требования мотивировал следующим.
Он вместе со своей семьей - женой Р.М., <> г/р., сыновьями Р.А.С., <> г/р., Р.К.С., 2010 г/р., проживает в муниципальной квартире, занимаемой ими по договору социального найма жилого помещения N 4753 от 14.12.2010 г. Он является нанимателем данного жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя его брат Р.А.П., <> г/р., и сестра Р.А.А., <> г/р. Его жена Р.М. в 2008 г. обращалась в Нижегородский районный суд с иском к Р.А.П. и Р.А.А., а также к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании права на жилую площадь, обязании зарегистрировать, обязании изменить договор социального найма. В ходе судебного заседания судом установлено, что после заключения договора социального найма от 27.11.2007 г. между Р.С. и администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода Р.А.П. и Р.А.А. общее хозяйство с нанимателем Р.С. не вели и фактически членами его семьи не являются. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: "2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица". Таким образом, считает, что Р.А.П. и Р.А.А., будучи зарегистрированными по указанному адресу, но не являющимися членами семьи нанимателя, должны на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Данная квартира расположена на первом этаже деревянного дома 1917 г. постройки, состоит из двух комнат общей площадью <> кв. м, в том числе жилой площадью <> кв. м, имеет печное отопление, туалет в виде выгребной ямы. Согласно техническому обследованию дома, проведенного 30.07.1987 г., процент износа дома составляет 68%. Исходя из площади данной квартиры и количества зарегистрированных в ней жильцов, на одного человека приходится 4,6 кв. м. На территории г. Н. Новгорода постановлением Городской Думы города Н. Новгорода от 16.03.2005 г. N 14 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. м общей площади на одного человека для проживающих в отдельных квартирах. 18.11.2011 г. он совместно с членами своей семьи обратился в администрацию Нижегородского района с просьбой принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Им было написано заявление и предоставлен пакет документов, подтверждающих право быть признанными нуждающимися в жилом помещении. Его заявление было принято. 29.11.2011. ему поступило письмо из администрации Нижегородского района об отказе в принятии на данный учет. Свой отказ администрация аргументирует тем, что для принятия на учет необходимо быть признанным малоимущим. Считает, что действия администрации Нижегородского района незаконны. Считает, что он и проживающие совместно с ним члены семьи имеют законные основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
Определением от 02 ноября 2012 года Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве соответчиков привлечены Р.А.А., Р.С. <> (л.д. <>).
Определением от 27 февраля 2013 года Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние Р.А.С. и Р.К.С. в лице их законного представителя Р.С., и орган опеки и попечительства (л.д. <>).
В судебном заседании истец Р.С., действующий в своих интересах, а также в интересах привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетних детей Р.А.С., Р.К.С., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.М. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по доверенности К. исковые требования не признала по доводам письменных возражений (л.д. <>).
Ответчик Р.А.А., Р.А.П., третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года определен следующий порядок пользования жилым помещением в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>:
- Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. в пользование предоставлена жилая комната площадью <> кв. м;
- Р.А.П. и Р.А.А. в пользование жилую комнату площадью <> кв. м.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Р.А.П., Р.А.А. в равных долях в пользу Р.С. госпошлина в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе Р.С. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. нуждающимися в жилом помещении, о возложении обязанности принять в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заключить отдельные договоры социального найма, разделить лицевой счет как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех значимых обстоятельств по делу.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что ответчики не являются членами его семьи, не ведут с ним общее хозяйство в силу чего, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, возможно заключение с каждым из них отдельного финансового-лицевого счета.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Р.М., Р.А.А., Р.А.П., представитель органа опеки и попечительства, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение Р.М. и Р.А.А. судебной повестки на заседания суда апелляционной инстанции, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Как установлено материалами дела, 14.12.2010 года между администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и Р.С. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <> дома <> по ул. <> в г. <> (л.д. <>).
Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, принимая во внимание объяснение Р.С., пришел к выводу, что между сторонами по делу сложился порядок пользования жилыми помещениями в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <> и сложившийся порядок пользования в настоящее время является добровольным. В силу чего определил порядок пользования комнатами в квартире, предоставленной сторонам по договору социального найма.
Указанные выводы районного суда коллегия полагает неправильными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не принял во внимание, что с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами (в виде выделения им в пользование отдельной комнаты), вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является незаконным и необоснованным.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по единому договору социального найма, суд первой инстанции неправомерно определил порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения Р.С., Р.М. и несовершеннолетним Р.А.С. и Р.К.С. в пользование комнату площадью <> кв. м, а Р.А.П. и Р.А.А. - комнату площадью <> кв. м.
Ссылка Р.С. на то, что между сторонами фактически сложился такой порядок пользования квартирой, не может быть принята судебной коллегией, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.
При этом применение к данным правоотношениям аналогии закона, невозможно вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.
В связи с вышеуказанным, решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С., Р.А.П., Р.А.А.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела 14.12.2010 года между администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и Р.С. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <> дома <> по ул. <> в г. <> (л.д. <>).
В квартиру также вселены: жена Р.М., сын Р.А.С., сын Р.К.С., брат Р.А.П., сестра Р.А.А.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2008 года установлено, что после заключения договора социального найма от 27.11.2007 года, Р.А.П. и Р.А.А. общее хозяйств с истцом не вели и членами его семьи не являются (л.д. <>).
Принимая во внимание объяснение Р.С. в судебном заседании, приведенные письменные доказательства, отсутствие доказательственных возражений от ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с одной стороны, Р.А.П. и Р.А.А. с другой стороны, по отношению друг к другу, перестали быть членами одной семьи, в связи с чем правовые основания для раздела финансово-лицевого счета имеются.
Поэтому исковые требования о разделе, т.е. открытии отдельного финансово-лицевого счета для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги, на имя Р.С. исходя из количества членов его семьи из четырех человек: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. и ответчиков Р.А.П. и Р.А.А. исходя из количества двух человек подлежат удовлетворению.
В части отказа Р.С. в удовлетворении исковых требований о признании Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. имеющими право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; и возложении обязанности на администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку постановлено при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что истец не признан в установленном порядке малоимущим, отказ администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Р.С. не обжаловал, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не законно не был поставлен на учет по основанию не соответствия жилого помещения требованиям, установленным законом, и недостаточности жилой площади не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку во всех случаях постановки граждан на учет в качестве нуждающихся для предоставления им жилого помещения по договорам социального найма, в том числе по основаниям предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РФ, подлежит выяснению вопрос, признан ли данный гражданин органом местного самоуправления малоимущим. Эти доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании апеллятором норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года, которым определен порядок пользования жилым помещением в квартире <> дома <> по ул. <> в г. <>, а именно: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. предоставлена в пользование жилая комната площадью <> кв. м; Р.А.П. и Р.А.А. предоставлена в пользование жилая комната площадью <> кв. м и отказано Р.С. в иске к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Р.А.А., Р.А.П. о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг отменить и в отмененной части принять новое решение, которым открыть отдельные финансово-лицевые счета для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и оплаты коммунальных услуг по квартире N <> дома < > по ул. <> в г. <> на имя Р.С. исходя из количества четырех человек: Р.С., Р.М., Р.А.С., Р.К.С. и на имя Р.А.П. и Р.А.А. исходя из количества двух человек.
В иске Р.С. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире N <> дома <> по ул. <> в г. <> отказать.
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)