Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать за Ю. право собственности на квартиру общей площадью 79,2 кв. м, расположенную по адресу: г. *. Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Ю. в счет возмещения судебных расходов * рубля.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ю. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами по делу 20 мая 2009 года заключен договор N * инвестирования строительства квартиры, ориентировочной площадью 76,4 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. *. В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: г. *. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса (стоимости квартиры), что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик свои обязательства по подготовке и оформлению документов для регистрации права собственности не исполнил. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по указанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "РосЕвроИнвест", представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "РосЕвроИнвест" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2003 года Правительством Москвы принято Постановление 1105-ПП от "О строительстве жилого дома по адресу: <...> и стр. 6.
20 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1099 инвестирования строительства жилья за счет собственных и привлеченных средств, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, ориентировочной общей площадью 76,4 квадратных метров с дальнейшей передачей прав собственности на нее.
Истец осуществил оплату инвестиционного взноса, что подтверждается квитанциями об оплате.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ООО "РосЕвроИнвест", внес инвестиционный взнос за квартиру, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора от 30 декабря 2009 года, однако в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку у него отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на указанную квартиру.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "РосЕвроИнвест" в жалобе указало, что оно не может являться ответчиком, так как в договоре отсутствует обязательство ООО "РосЕвроИнвест" предоставлять документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца, акт реализации Инвестиционного контракта с Правительством Москвы подписан 19 мая 2011 года, соответственно, обязанности по передаче комплекта документов по объекту на регистрацию у ООО "РосЕвроИнвест" не возникло, кроме того, судебные расходы не могут быть возложены на ООО "РосЕвроИнвест".
Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что истец приобрел право собственности на квартиру в результате участия в инвестиционной деятельности и выполнения условий инвестиционного договора. Довод о незаконном взыскании судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку судебные расходы не являются расходами на оформление права собственности на спорную квартиру и данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат безусловному взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Иных правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 11-10339
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 11-10339
Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать за Ю. право собственности на квартиру общей площадью 79,2 кв. м, расположенную по адресу: г. *. Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Ю. в счет возмещения судебных расходов * рубля.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ю. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами по делу 20 мая 2009 года заключен договор N * инвестирования строительства квартиры, ориентировочной площадью 76,4 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. *. В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: г. *. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса (стоимости квартиры), что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик свои обязательства по подготовке и оформлению документов для регистрации права собственности не исполнил. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по указанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "РосЕвроИнвест", представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "РосЕвроИнвест" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2003 года Правительством Москвы принято Постановление 1105-ПП от "О строительстве жилого дома по адресу: <...> и стр. 6.
20 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1099 инвестирования строительства жилья за счет собственных и привлеченных средств, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, ориентировочной общей площадью 76,4 квадратных метров с дальнейшей передачей прав собственности на нее.
Истец осуществил оплату инвестиционного взноса, что подтверждается квитанциями об оплате.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ООО "РосЕвроИнвест", внес инвестиционный взнос за квартиру, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора от 30 декабря 2009 года, однако в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку у него отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на указанную квартиру.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "РосЕвроИнвест" в жалобе указало, что оно не может являться ответчиком, так как в договоре отсутствует обязательство ООО "РосЕвроИнвест" предоставлять документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца, акт реализации Инвестиционного контракта с Правительством Москвы подписан 19 мая 2011 года, соответственно, обязанности по передаче комплекта документов по объекту на регистрацию у ООО "РосЕвроИнвест" не возникло, кроме того, судебные расходы не могут быть возложены на ООО "РосЕвроИнвест".
Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что истец приобрел право собственности на квартиру в результате участия в инвестиционной деятельности и выполнения условий инвестиционного договора. Довод о незаконном взыскании судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку судебные расходы не являются расходами на оформление права собственности на спорную квартиру и данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат безусловному взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Иных правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы жалобы не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)