Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куханева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х.С.Г. - П. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х.С.Г. к ИК МО г. Казани, МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" о возложении обязанности заменить нанимателя в договоре социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Х.С.Г. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" А., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Х.С.Г. обратились в суд с иском, указывая, что с 1985 года является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу:, проживает по данному адресу с членами своей семьи. В январе 2008 года брак между Х.Ф.Т.. и Х.С.Г.. был расторгнут. Решением суда был определен порядок пользования жилым помещением и разделены лицевые счета, на Х.Ф.Т. был открыт отдельный лицевой счет на комнату N, на истца и членов ее семьи - на комнату N.
2 июня 2010 года Х.Ф.Г. умер. Фактически при жизни он договор социального найма не заключал и не подписывал. Просят признать договор социального найма незаключенным, применить последствия недействительности сделки.
В суде истец изменила требования, указав, что, несмотря на расторжение брака, с декабря 2009 года они вновь стали проживать с Х.Ф.Г. совместно в комнате N, вели общее хозяйство. Поэтому просит обязать ИК МО г. Казани, МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" заменить в договоре социального найма на комнату N по вышеуказанному адресу нанимателя вместо умершего Х.Ф.Г. на Х.С.Г.
Представитель ответчика МУ "Комитет ЖКХ ИК МО" иск не признал, указав, что истец утратила право на спорную комнату.
Представитель МУ "Администрация Авиастроительного и ов ИК МО" иск не признала.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая, что суд не применил норму права, подлежащую применению - ст. 686 ГК РФ. Указывает, что до последнего времени Х.С.Г. и Х.Ф.Г. проживали одной семьей, в том числе и после решения суда от 30 октября 2009 года, продолжали совместно пользоваться спорной комнатой.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В силу п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 октября 2009 года договор социального найма с семьей Х-вых был изменен: в пользование Х.Ф.Г. выделена комната N площадью 9,3 к. в.м., в пользование истца и ее детей - комната N площадью 20,2 кв. м. Финансово-лицевые счета на указанные жилые помещения разделены. Из данного решения следует, что такой порядок пользования между сторонами сложился с 1998 года, ответчик Х.С.Г. и ее совершеннолетние дети были согласны с исковыми требованиями Х.Ф.Г.
2 июня 2010 года Х.Ф.Г. умер.
В соответствии с постановлением суда с истицей Х. СТ. был заключен договор социального найма жилого помещения и открыт отдельный лицевой счет на ее имя.
С Х.Ф.Г. при жизни был открыт финансово-лицевой счет и заключен договор социального найма жилого помещения N, но получить договор на руки он не успел.
Таким образом, истец утратила право на указанное жилое помещение, поскольку судебным решением право пользование им закреплено за иным лицом.
После смерти Х.Ф.Г. жилое помещение, принадлежащее ему на основании договора социального найма, перешло в распоряжение органов местного самоуправления, в компетенцию которых в соответствии с действующим жилищным законодательством входит распределение освободившейся жилой площади.
Поскольку постановлением Главы администрации г. Казани от 24.05.2001 года N дом признан непригодным для проживания, оснований для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании договора социального найма не имеется.
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2010 года Х.С.Г. отказано в удовлетворении иска к МУ "Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани", ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", Управлению жилищной политики ИК МО г. Казани о признании права на социальный наем жилого помещения, возложении обязанности заключения договора социального найма.
С учетом этих обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод, что Х.С.Г. и Х.Ф.Г. перестали быть членами одной семьи, по собственной воле пошли на изменение договора социального найма жилого помещения, закрепив в суде давно сложившийся порядок пользований жилыми помещениями.
Доводы кассационной жалобы о том, что и после решения суда Х-вы проживали одной семьей и пользовались в том числе и спорной комнатой, правового значения не имеют. Вступившим в законную силу решением суда договор социального найма с Х-выми изменен, определен порядок пользования комнатами, финансово- лицевые счета разделены. Наниматель спорной комнаты - Х.Ф.Г. в установленном порядке в данное жилое помещение истца не вселял. Поэтому договор социального найма на данную комнату прекращен со смертью одиноко проживающего нанимателя. Ссылка кассационной жалобы на положения ст. 686 ГК РФ в силу вышеизложенного является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10098/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-10098/10
Судья Куханева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х.С.Г. - П. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х.С.Г. к ИК МО г. Казани, МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" о возложении обязанности заменить нанимателя в договоре социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Х.С.Г. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" А., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Х.С.Г. обратились в суд с иском, указывая, что с 1985 года является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу:, проживает по данному адресу с членами своей семьи. В январе 2008 года брак между Х.Ф.Т.. и Х.С.Г.. был расторгнут. Решением суда был определен порядок пользования жилым помещением и разделены лицевые счета, на Х.Ф.Т. был открыт отдельный лицевой счет на комнату N, на истца и членов ее семьи - на комнату N.
2 июня 2010 года Х.Ф.Г. умер. Фактически при жизни он договор социального найма не заключал и не подписывал. Просят признать договор социального найма незаключенным, применить последствия недействительности сделки.
В суде истец изменила требования, указав, что, несмотря на расторжение брака, с декабря 2009 года они вновь стали проживать с Х.Ф.Г. совместно в комнате N, вели общее хозяйство. Поэтому просит обязать ИК МО г. Казани, МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" заменить в договоре социального найма на комнату N по вышеуказанному адресу нанимателя вместо умершего Х.Ф.Г. на Х.С.Г.
Представитель ответчика МУ "Комитет ЖКХ ИК МО" иск не признал, указав, что истец утратила право на спорную комнату.
Представитель МУ "Администрация Авиастроительного и ов ИК МО" иск не признала.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая, что суд не применил норму права, подлежащую применению - ст. 686 ГК РФ. Указывает, что до последнего времени Х.С.Г. и Х.Ф.Г. проживали одной семьей, в том числе и после решения суда от 30 октября 2009 года, продолжали совместно пользоваться спорной комнатой.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В силу п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 октября 2009 года договор социального найма с семьей Х-вых был изменен: в пользование Х.Ф.Г. выделена комната N площадью 9,3 к. в.м., в пользование истца и ее детей - комната N площадью 20,2 кв. м. Финансово-лицевые счета на указанные жилые помещения разделены. Из данного решения следует, что такой порядок пользования между сторонами сложился с 1998 года, ответчик Х.С.Г. и ее совершеннолетние дети были согласны с исковыми требованиями Х.Ф.Г.
2 июня 2010 года Х.Ф.Г. умер.
В соответствии с постановлением суда с истицей Х. СТ. был заключен договор социального найма жилого помещения и открыт отдельный лицевой счет на ее имя.
С Х.Ф.Г. при жизни был открыт финансово-лицевой счет и заключен договор социального найма жилого помещения N, но получить договор на руки он не успел.
Таким образом, истец утратила право на указанное жилое помещение, поскольку судебным решением право пользование им закреплено за иным лицом.
После смерти Х.Ф.Г. жилое помещение, принадлежащее ему на основании договора социального найма, перешло в распоряжение органов местного самоуправления, в компетенцию которых в соответствии с действующим жилищным законодательством входит распределение освободившейся жилой площади.
Поскольку постановлением Главы администрации г. Казани от 24.05.2001 года N дом признан непригодным для проживания, оснований для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании договора социального найма не имеется.
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2010 года Х.С.Г. отказано в удовлетворении иска к МУ "Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани", ООО "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", Управлению жилищной политики ИК МО г. Казани о признании права на социальный наем жилого помещения, возложении обязанности заключения договора социального найма.
С учетом этих обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод, что Х.С.Г. и Х.Ф.Г. перестали быть членами одной семьи, по собственной воле пошли на изменение договора социального найма жилого помещения, закрепив в суде давно сложившийся порядок пользований жилыми помещениями.
Доводы кассационной жалобы о том, что и после решения суда Х-вы проживали одной семьей и пользовались в том числе и спорной комнатой, правового значения не имеют. Вступившим в законную силу решением суда договор социального найма с Х-выми изменен, определен порядок пользования комнатами, финансово- лицевые счета разделены. Наниматель спорной комнаты - Х.Ф.Г. в установленном порядке в данное жилое помещение истца не вселял. Поэтому договор социального найма на данную комнату прекращен со смертью одиноко проживающего нанимателя. Ссылка кассационной жалобы на положения ст. 686 ГК РФ в силу вышеизложенного является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)