Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 июля 2013 года по делу N А33-6257/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович (ИНН 246100329665, ОГРН 304246135600118) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000433, ОГРН 1022400560764), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем и администрацией Вознесенского сельсовета: от 01.01.2007 N 01, от 01.01.2008 N 01, от 01.01.2009 N 01, от 01.01.2010 N 01.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 25 июня 2013 года производство по делу N А33-6257/2013 в части вынесения решения о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул. Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем и администрацией Вознесенского сельсовета N 01 от 01.01.2007, N 01 от 01.01.2008, N 01 от 01.01.2009 прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Заявитель также указывает, что в течение всего периода пользования нежилым помещением предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды, однако договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был ввиду отказа ответчика предоставить недостающие для регистрации документы.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность, просило производство по делу прекратить.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставило.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08 ноября 2013 года.
В судебном заседании истец просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года отменить. По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно.
От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела копии пояснения на отзыв от 25.06.2013, копии письма от 19.01.2011 N 11. Приложенные к апелляционной жалобе пояснения на отзыв от 25.06.2013 судом апелляционной инстанции возвращаются в связи с тем, что указанный документ имеется в материалах дела (л.д. 106) и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю. Копия письма от 19.01.2011 N 11 приобщается к материалам дела, поскольку заявитель ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции на прекращение договорных правоотношений с 01.01.2011.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Согласно представленного в дело свидетельства о праве собственности, выданного от 02.06.1995 Березовским районным бюро технической инвентаризации Вознесенская сельская администрация является собственником магазина, состоящего из В - основное, крыльцо, застроенной площадью 52,1 кв. м, общей полезной площадью 31,4 кв. м, материал стен - кирпич, находящееся по адресу: д. Малая Кускунка, на земельном участке площадью 598 кв. м.
В материалах дела представлены технические паспорта, составленные на даты: 10.12.1994 и 02.04.2011.
По акту от 15.10.1997 приема-передачи нежилого помещения (магазин) в д. Малая Кускунка Березовского района Красноярского края комиссией, состоящей из представителей Вознесенского сельсовета и индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича, произведен осмотр данного строения, передаваемого предпринимателю в аренду под магазин.
Между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в соответствии с которым (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. Речная б\\н для организации розничной торговли. Согласно пункта 3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2010 по 01.01.2011. Арендная плата определена в размере 250 рублей 20 копеек за 1 кв. м в квартал (пункт 2.1., 2.3.) По акту от 01.01.2010 предмет аренды передан арендатору.
Дополнением от 25.02.2010 к договору от 01.01.2010 N 1 арендодатель согласовал арендатору возможность сдачи части торговой площади в субаренду.
Письмами от 19.01.2011, от 04.04.2011 N 131 администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края отказалась от продления договора аренды, предложило освободить помещение расположенное в д. Малая Кускунка ул. Речная 2а. Сообщила, что в 2011 году приведет в соответствие документацию и выйдет на Вознесенский сельский Совет депутатов с предложением реализации данного имущества.
Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию от 10.01.2013 индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2013 N 05/001/2013-45, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 приостановлена до 22.02.2013 по следующим основаниям: в связи с отсутствием в ЕГРП записи о регистрации права собственности администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края на заявленное нежилое помещение; к моменту обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды срок действия данного договора истек. Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против такого использования, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Исходя из положений статьи 4 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обязательной только в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации. То есть, в случае, если необходимость государственной регистрации договора не предусмотрена законом, такой договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.
Письмом от 18.01.2013 истец обратился к ответчику о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 25.01.2013 ответчик отказал истцу представить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.
Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2013 индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 07.06.2013 N 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович просит вынести решение о регистрации сделки, совершенной на основании договора аренды от 01.01.2010 N 01, подписанного администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем, ссылаясь на невозможность зарегистрировать спорный договор ввиду уклонения арендодателя от государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем подписывался договор аренды недвижимого помещения общей площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Речная 2а.
Поскольку предметом договора является недвижимое имущество, срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2010 по 01.01.2011, то в силу положений статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор подлежит государственной регистрации в установленном законном порядке и может являться основанием для возникновения права на приобретение имущества только в случае его регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
Вместе с тем обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды на основании решения суда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В материалы дела представлена расписка о получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2013, согласно которой Траханов Владимир Гавриилович обращался в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 07.06.2013 N 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 подлежал государственной регистрации, так как срок аренды здания магазина был определен сторонами на срок равный году с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 не содержал условий о возложении обязанности по государственной регистрации данных сделок на какую-либо сторону. Следовательно, в силу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Кроме того, действия по регистрации договора должны были осуществляться заинтересованным лицом в период с момента его подписания до истечения указанного в нем срока действия.
Истцом заявлены требования о регистрации договора, срок действия которого истек на дату рассмотрения настоящего спора, в то время как из статей 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о регистрации следует возможность регистрации только действующего права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в течение всего периода пользования нежилым помещением, истец, предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2010 N 01, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обращение о государственной регистрации заявителем к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края было осуществлено лишь в 2013 году.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции верно указано, что при данной ситуации к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применимы, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Обращение к ответчику с требованием принять меры по регистрации в 2013 году не может быть признано уклонением от регистрации сделки 2010 года, срок действия которой определен до 01.01.2011. В этой связи отсутствует основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о его заинтересованности в регистрации сделки по мотиву нарушения его прав отказом в выкупе занимаемых им помещений не подтверждены документально, противоречат факту отсутствия действий сторон, направленных на регистрацию сделки, в период указанного в договоре срока аренды - с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Довод ответчика о прекращении производства по делу отклоняется. В силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу А33-13533/2011 в иске о вынесении решения о регистрации договора от 01.01.2010 отказано. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием об осуществлении мероприятий для государственной регистрации договоров аренды. В настоящем деле заявитель представил доказательства обращения в 2013 году к ответчику с просьбой о предоставлении документов для регистрации сделки (л.д. 59 т. 1), ответ администрации Вознесенского сельсовета от 25.01.2013 (л.д. 60 т. 1), доказательства обращения в 2013 году в регистрирующий орган за регистрацией сделки (л.д. 55-58 т. 1). Указанные обстоятельства - уклонение от регистрации сделки в 2013 году не указывались в исковом заявлении и основанием первоначального иска не являлись, поэтому тождество исков отсутствует, основания для прекращения производства по требованию о регистрации сделки, совершенной на основании договора аренды от 01.01.2010 N 01 отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" июля 2013 года по делу N А33-6257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-6257/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А33-6257/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 июля 2013 года по делу N А33-6257/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович (ИНН 246100329665, ОГРН 304246135600118) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000433, ОГРН 1022400560764), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем и администрацией Вознесенского сельсовета: от 01.01.2007 N 01, от 01.01.2008 N 01, от 01.01.2009 N 01, от 01.01.2010 N 01.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 25 июня 2013 года производство по делу N А33-6257/2013 в части вынесения решения о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул. Речная 2а, между индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем и администрацией Вознесенского сельсовета N 01 от 01.01.2007, N 01 от 01.01.2008, N 01 от 01.01.2009 прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Заявитель также указывает, что в течение всего периода пользования нежилым помещением предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды, однако договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был ввиду отказа ответчика предоставить недостающие для регистрации документы.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность, просило производство по делу прекратить.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставило.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08 ноября 2013 года.
В судебном заседании истец просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2013 года отменить. По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно.
От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела копии пояснения на отзыв от 25.06.2013, копии письма от 19.01.2011 N 11. Приложенные к апелляционной жалобе пояснения на отзыв от 25.06.2013 судом апелляционной инстанции возвращаются в связи с тем, что указанный документ имеется в материалах дела (л.д. 106) и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю. Копия письма от 19.01.2011 N 11 приобщается к материалам дела, поскольку заявитель ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции на прекращение договорных правоотношений с 01.01.2011.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Согласно представленного в дело свидетельства о праве собственности, выданного от 02.06.1995 Березовским районным бюро технической инвентаризации Вознесенская сельская администрация является собственником магазина, состоящего из В - основное, крыльцо, застроенной площадью 52,1 кв. м, общей полезной площадью 31,4 кв. м, материал стен - кирпич, находящееся по адресу: д. Малая Кускунка, на земельном участке площадью 598 кв. м.
В материалах дела представлены технические паспорта, составленные на даты: 10.12.1994 и 02.04.2011.
По акту от 15.10.1997 приема-передачи нежилого помещения (магазин) в д. Малая Кускунка Березовского района Красноярского края комиссией, состоящей из представителей Вознесенского сельсовета и индивидуального предпринимателя Траханова Владимира Гаврииловича, произведен осмотр данного строения, передаваемого предпринимателю в аренду под магазин.
Между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в соответствии с которым (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. Речная б\\н для организации розничной торговли. Согласно пункта 3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2010 по 01.01.2011. Арендная плата определена в размере 250 рублей 20 копеек за 1 кв. м в квартал (пункт 2.1., 2.3.) По акту от 01.01.2010 предмет аренды передан арендатору.
Дополнением от 25.02.2010 к договору от 01.01.2010 N 1 арендодатель согласовал арендатору возможность сдачи части торговой площади в субаренду.
Письмами от 19.01.2011, от 04.04.2011 N 131 администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края отказалась от продления договора аренды, предложило освободить помещение расположенное в д. Малая Кускунка ул. Речная 2а. Сообщила, что в 2011 году приведет в соответствие документацию и выйдет на Вознесенский сельский Совет депутатов с предложением реализации данного имущества.
Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию от 10.01.2013 индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2013 N 05/001/2013-45, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 приостановлена до 22.02.2013 по следующим основаниям: в связи с отсутствием в ЕГРП записи о регистрации права собственности администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края на заявленное нежилое помещение; к моменту обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды срок действия данного договора истек. Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против такого использования, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Исходя из положений статьи 4 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обязательной только в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации. То есть, в случае, если необходимость государственной регистрации договора не предусмотрена законом, такой договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.
Письмом от 18.01.2013 истец обратился к ответчику о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 25.01.2013 ответчик отказал истцу представить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.
Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2013 индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович обратился в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 07.06.2013 N 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Траханов Владимир Гавриилович просит вынести решение о регистрации сделки, совершенной на основании договора аренды от 01.01.2010 N 01, подписанного администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем, ссылаясь на невозможность зарегистрировать спорный договор ввиду уклонения арендодателя от государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Трахановым Владимиром Гаврииловичем подписывался договор аренды недвижимого помещения общей площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Речная 2а.
Поскольку предметом договора является недвижимое имущество, срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2010 по 01.01.2011, то в силу положений статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор подлежит государственной регистрации в установленном законном порядке и может являться основанием для возникновения права на приобретение имущества только в случае его регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
Вместе с тем обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды на основании решения суда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В материалы дела представлена расписка о получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2013, согласно которой Траханов Владимир Гавриилович обращался в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Письмом от 07.06.2013 N 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 подлежал государственной регистрации, так как срок аренды здания магазина был определен сторонами на срок равный году с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01 не содержал условий о возложении обязанности по государственной регистрации данных сделок на какую-либо сторону. Следовательно, в силу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Кроме того, действия по регистрации договора должны были осуществляться заинтересованным лицом в период с момента его подписания до истечения указанного в нем срока действия.
Истцом заявлены требования о регистрации договора, срок действия которого истек на дату рассмотрения настоящего спора, в то время как из статей 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о регистрации следует возможность регистрации только действующего права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в течение всего периода пользования нежилым помещением, истец, предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2010 N 01, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обращение о государственной регистрации заявителем к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края было осуществлено лишь в 2013 году.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции верно указано, что при данной ситуации к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применимы, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Обращение к ответчику с требованием принять меры по регистрации в 2013 году не может быть признано уклонением от регистрации сделки 2010 года, срок действия которой определен до 01.01.2011. В этой связи отсутствует основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о его заинтересованности в регистрации сделки по мотиву нарушения его прав отказом в выкупе занимаемых им помещений не подтверждены документально, противоречат факту отсутствия действий сторон, направленных на регистрацию сделки, в период указанного в договоре срока аренды - с 01.01.2010 по 01.01.2011.
Довод ответчика о прекращении производства по делу отклоняется. В силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу А33-13533/2011 в иске о вынесении решения о регистрации договора от 01.01.2010 отказано. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием об осуществлении мероприятий для государственной регистрации договоров аренды. В настоящем деле заявитель представил доказательства обращения в 2013 году к ответчику с просьбой о предоставлении документов для регистрации сделки (л.д. 59 т. 1), ответ администрации Вознесенского сельсовета от 25.01.2013 (л.д. 60 т. 1), доказательства обращения в 2013 году в регистрирующий орган за регистрацией сделки (л.д. 55-58 т. 1). Указанные обстоятельства - уклонение от регистрации сделки в 2013 году не указывались в исковом заявлении и основанием первоначального иска не являлись, поэтому тождество исков отсутствует, основания для прекращения производства по требованию о регистрации сделки, совершенной на основании договора аренды от 01.01.2010 N 01 отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" июля 2013 года по делу N А33-6257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)