Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к П. о понуждении к заключению договора коммерческого найма в письменном виде, встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворены, во встречном иске П. отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" по доверенности К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в суд с иском к П., в котором просило возложить на нее обязанность заключить в письменном виде договор коммерческого найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2003 г. за ООО "Югтрансгаз", правопреемником которого является общество, зарегистрировано право собственности на <адрес>. П., проживая в жилом помещении, которое относится к частному жилищному фонду, не желает выкупить спорное жилое помещение, в связи с чем собственник, реализуя право по распоряжению жилым помещением, желает заключить договор коммерческого найма.
П. обратилась в суд с встречным иском, в обоснование которого указала, что <адрес> была выделена и передана ей производственным объединением "Югтрансгаз" (далее - ПО "Югтрансгаз") в фактическое пользование в 2003 г. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий работнику предприятия, проработавшему с 26 февраля 1986 г. по 29 мая 2006 г. П. несла расходы по оплате коммунальных платежей. Ей было предложено заключить договор коммерческого найма в письменной форме с условием оплаты ответчику ежемесячно 2 317 руб. 38 коп. Ею направлено в адрес ООО "Газпром трансгаз Саратов" заявление о приватизации жилого помещения, в котором было отказано.
Решением суда от 16 ноября 2012 г. на П. возложена обязанность оформить в письменном виде договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Газпром трансгаз Саратов" в редакции, приложенной к исковому заявлению по настоящему делу.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
С П. в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Саратов" отказать, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную автором жалобы в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии 3-и лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 1990 г. между ПО "Югтрансгаз" и ФИО7 заключен договор, по условиям которого ФИО7 представляет в распоряжение ПО "Югтрансгаз" однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а администрация ПО "Югтрансгаз" представляет семье ФИО7, состоящей из одного человека, однокомнатную <адрес>, расположенную в 8 подъезде на 4 этаже жилого дома по <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности.
02 марта 1996 г. ФИО7 умерла.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2000 г. в иске ФИО8 (сыну ФИО7) к ООО "Югтрансгаз" о перемене лиц в обязательстве отказано. Названное решение вступило в законную силу, иных наследников у ФИО7 нет.
После сдачи дома в эксплуатацию <адрес> осталась свободной.
На основании служебной записки на имя генерального директора ООО "Югтрансгаз" от 30 октября 2000 г. <адрес> по указанному выше адресу выделена П. (работает в ООО "Югтрансгаз" свыше 15 лет), у которой в пользовании также имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована. П. обязалась освободить спорную квартиру при удовлетворении требований ФИО8.
02 декабря 2003 г. за ООО "Югтрансгаз" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В 2003 году между ООО "Югтрансгаз" и П. заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание, оказание коммунальных услуг и ремонт общего имущества жилого дома.
С декабря 2003 года П. производила оплату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
На основании изложенного, учитывая, что между собственником жилого помещения ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ранее ООО "Югтрансгаз") и П. сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно возложил на П. обязанность заключить с ООО "Газпром трансгаз Саратов" договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом того, что исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возложении на П. обязанности заключить договор коммерческого найма удовлетворены, суд обоснованно отказал П. во встречном иске о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вопрос о вселении П. в квартиру был разрешен руководителем ООО "Югтрансгаз", что исключает у истца право на заключение договора социального найма. Проживание истца обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию. Вселяясь в декабре 2003 года в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ООО "Газпром трансгаз Саратов" (иного П. не представлено), истец не могла не знать о том, что будет проживать в нем на условиях найма (коммерческого), поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. С момента вселения объем жилищных прав П. остался неизменным, она продолжает пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, не имея намерения ее освобождать, поэтому ее обязанность как ответчика заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства. Кроме того, П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств ее нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-270
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-270
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к П. о понуждении к заключению договора коммерческого найма в письменном виде, встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" удовлетворены, во встречном иске П. отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" по доверенности К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в суд с иском к П., в котором просило возложить на нее обязанность заключить в письменном виде договор коммерческого найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2003 г. за ООО "Югтрансгаз", правопреемником которого является общество, зарегистрировано право собственности на <адрес>. П., проживая в жилом помещении, которое относится к частному жилищному фонду, не желает выкупить спорное жилое помещение, в связи с чем собственник, реализуя право по распоряжению жилым помещением, желает заключить договор коммерческого найма.
П. обратилась в суд с встречным иском, в обоснование которого указала, что <адрес> была выделена и передана ей производственным объединением "Югтрансгаз" (далее - ПО "Югтрансгаз") в фактическое пользование в 2003 г. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий работнику предприятия, проработавшему с 26 февраля 1986 г. по 29 мая 2006 г. П. несла расходы по оплате коммунальных платежей. Ей было предложено заключить договор коммерческого найма в письменной форме с условием оплаты ответчику ежемесячно 2 317 руб. 38 коп. Ею направлено в адрес ООО "Газпром трансгаз Саратов" заявление о приватизации жилого помещения, в котором было отказано.
Решением суда от 16 ноября 2012 г. на П. возложена обязанность оформить в письменном виде договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Газпром трансгаз Саратов" в редакции, приложенной к исковому заявлению по настоящему делу.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
С П. в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Саратов" отказать, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную автором жалобы в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии 3-и лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 1990 г. между ПО "Югтрансгаз" и ФИО7 заключен договор, по условиям которого ФИО7 представляет в распоряжение ПО "Югтрансгаз" однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а администрация ПО "Югтрансгаз" представляет семье ФИО7, состоящей из одного человека, однокомнатную <адрес>, расположенную в 8 подъезде на 4 этаже жилого дома по <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности.
02 марта 1996 г. ФИО7 умерла.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2000 г. в иске ФИО8 (сыну ФИО7) к ООО "Югтрансгаз" о перемене лиц в обязательстве отказано. Названное решение вступило в законную силу, иных наследников у ФИО7 нет.
После сдачи дома в эксплуатацию <адрес> осталась свободной.
На основании служебной записки на имя генерального директора ООО "Югтрансгаз" от 30 октября 2000 г. <адрес> по указанному выше адресу выделена П. (работает в ООО "Югтрансгаз" свыше 15 лет), у которой в пользовании также имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована. П. обязалась освободить спорную квартиру при удовлетворении требований ФИО8.
02 декабря 2003 г. за ООО "Югтрансгаз" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В 2003 году между ООО "Югтрансгаз" и П. заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание, оказание коммунальных услуг и ремонт общего имущества жилого дома.
С декабря 2003 года П. производила оплату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
На основании изложенного, учитывая, что между собственником жилого помещения ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ранее ООО "Югтрансгаз") и П. сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно возложил на П. обязанность заключить с ООО "Газпром трансгаз Саратов" договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом того, что исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возложении на П. обязанности заключить договор коммерческого найма удовлетворены, суд обоснованно отказал П. во встречном иске о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вопрос о вселении П. в квартиру был разрешен руководителем ООО "Югтрансгаз", что исключает у истца право на заключение договора социального найма. Проживание истца обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию. Вселяясь в декабре 2003 года в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ООО "Газпром трансгаз Саратов" (иного П. не представлено), истец не могла не знать о том, что будет проживать в нем на условиях найма (коммерческого), поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. С момента вселения объем жилищных прав П. остался неизменным, она продолжает пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, не имея намерения ее освобождать, поэтому ее обязанность как ответчика заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства. Кроме того, П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств ее нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)