Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Думан С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда на решение Новокуйбышевского федерального суда от 05.05.2012 г. по иску И. к М. и Т. о защите прав собственника, вселении и выселении, и по встречным искам М. к И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части размера долей в праве общей собственности и понуждении к заключению договора купли-продажи, Т. к И. о возмещении морального и материального вреда, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
установила:
М. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 05 мая 2012 г. указав, что до 5 июня 2012 г. он не имел возможности заниматься подготовкой апелляционной жалобы по состоянию здоровья. Получить копию мотивированного решения он смог только 6 июня 2012 г. В этот же день работников канцелярии он предупредил о том, что им будет обжаловаться данное решение. 13 июня 2012 г. он направил по электронной почте сообщение, что на следующий день он подаст апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба им была подана на электронный адрес суда 14.06.2012 г. Судом постановлено указанное выше определение, которое заявитель просит отменить, разрешить вопрос по существу.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Делая такие выводы, судебная коллегия исходит из следующего:
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что истец пропустил срок на обжалование решения на один день, при этом ссылается на наличие обращений в лечебные учреждения в период течения срока, а также на то, что 13.06.2012 г. он направил сообщение по электронной почте о подаче апелляционной жалобы, лично доставил апелляционную жалобу из Самары в Новокуйбышевский суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, срок пропущен незначительно, (на один день) и полагает возможным восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г. отменить. Восстановить М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 05.05.2012 г. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7021
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7021
Судья: Думан С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда на решение Новокуйбышевского федерального суда от 05.05.2012 г. по иску И. к М. и Т. о защите прав собственника, вселении и выселении, и по встречным искам М. к И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части размера долей в праве общей собственности и понуждении к заключению договора купли-продажи, Т. к И. о возмещении морального и материального вреда, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
установила:
М. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 05 мая 2012 г. указав, что до 5 июня 2012 г. он не имел возможности заниматься подготовкой апелляционной жалобы по состоянию здоровья. Получить копию мотивированного решения он смог только 6 июня 2012 г. В этот же день работников канцелярии он предупредил о том, что им будет обжаловаться данное решение. 13 июня 2012 г. он направил по электронной почте сообщение, что на следующий день он подаст апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба им была подана на электронный адрес суда 14.06.2012 г. Судом постановлено указанное выше определение, которое заявитель просит отменить, разрешить вопрос по существу.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Делая такие выводы, судебная коллегия исходит из следующего:
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что истец пропустил срок на обжалование решения на один день, при этом ссылается на наличие обращений в лечебные учреждения в период течения срока, а также на то, что 13.06.2012 г. он направил сообщение по электронной почте о подаче апелляционной жалобы, лично доставил апелляционную жалобу из Самары в Новокуйбышевский суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, срок пропущен незначительно, (на один день) и полагает возможным восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г. отменить. Восстановить М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от 05.05.2012 г. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)