Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года по иску Л.О.Г. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Л.О.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.О.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 13.11.2011 года по 13.04.2012 года в размере <...> руб., а также с 13.04.2012 года по 13.08.2012 года в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был уволен с военной службы с зачислением в запас, при увольнении с военной службы жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает, что в выплате компенсации за наем жилого помещения ему необоснованно отказано. Полагая действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга незаконными, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года исковые требования Л.О.Г. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Военного комиссариата Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 13.06.2011 года по 13.07.2012 года включительно в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Приказом командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО от 29.04.2011 года N <...> Л.О.Г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Календарная выслуга лет Л.О.Г. составляет 24 года 8 мес.
Л.О.Г., находившемуся на военной службе по 13.06.2011 года, компенсация за наем жилья выплачена по 13.06.2011 года включительно.
Решением жилищной комиссии в/ч N <...> (протокол N <...> от 15.05.2009 года) Л.О.Г. с составом семьи 3 человека включен в список военнослужащих на заселение жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>
30.12.2011 года ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" сообщило, что 31.08.2000 года Л.О.Г. признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, 15.11.2011 снят с учета в связи с внесением в список на заселение по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Л.О.Г. с супругой Л.Е.П. и сыном Л.Г.О., <...> года рождения, зарегистрированы без права на жилую площадь в доме <адрес>, принадлежащем в/ч N <...>.
Письмом от 05.11.2011 года ответчиком отказано истцу в выплате компенсации за наем жилого помещения, со ссылкой на то, что истец состоит на учете нуждающихся в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, а не в Жилищном комитете города либо района, как того требует закон.
Согласно сообщению ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения от 20.06.2012 года, Л.О.Г. с семьей состоит на учете нуждающихся с 31.01.2000 года с составом семьи 3 человека, договор социального найма на выделенную ему квартиру <адрес> с ним не заключен, дом в эксплуатацию не введен и квартира по акту приема-передачи истцу не передана, истец не может считаться обеспеченным жилым помещением.
Судом установлено, что 13.06.2011 года между Л.О.Г. и Б.А.П., заключен договор найма жилого помещения - квартиры N <...> в доме <адрес>, сроком не более 5 лет, по условиям которого предусмотрено проживание супруги истца и сына.
Право собственности Б.А.П. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование возмездного характера указанного договора, истцом представлены график-расписка за период с 13.06.2011 года по 13.08.2012 года о ежемесячной передаче Л.О.Г. денежных средств в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность которых составляет 20 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении с военной службы жилым помещением Л.О.Г. обеспечен не был, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Л.О.Г., имеющий выслугу более 20 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет право на получение бесплатно жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что увольнение признанного нуждающимся в жилом помещении истца без предоставления жилого помещения имело место с сохранением обязанности обеспечить его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы, законных оснований для отказа истцу в получении компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жилым помещением не имеется.
Поскольку право истца на обеспечение его жилым помещением было признано до 01.03.2005 года, истец был уволен без предоставления жилого помещения в апреле 2011 года, жилой площадью до настоящего времени не обеспечен, требования истца по праву являются обоснованными.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 15 000 рублей в месяц.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленного факта того, что истец в период с 13.06.2011 года по 13.07.2012 года осуществлял по договору найма пользование квартирой по адресу; <адрес>, принадлежащей Б.А.П., суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования Л.О.Г. и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <...> руб.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец состоит на учете нуждающихся в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, а не в Жилищном комитете города либо района.
Судебная коллегия находит указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом оценки суда первой инстанции и соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ признан несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 N 33-13567/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 33-13567/2012
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года по иску Л.О.Г. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Л.О.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.О.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 13.11.2011 года по 13.04.2012 года в размере <...> руб., а также с 13.04.2012 года по 13.08.2012 года в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что был уволен с военной службы с зачислением в запас, при увольнении с военной службы жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает, что в выплате компенсации за наем жилого помещения ему необоснованно отказано. Полагая действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга незаконными, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года исковые требования Л.О.Г. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Военного комиссариата Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшуюся за период с 13.06.2011 года по 13.07.2012 года включительно в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Приказом командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО от 29.04.2011 года N <...> Л.О.Г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Календарная выслуга лет Л.О.Г. составляет 24 года 8 мес.
Л.О.Г., находившемуся на военной службе по 13.06.2011 года, компенсация за наем жилья выплачена по 13.06.2011 года включительно.
Решением жилищной комиссии в/ч N <...> (протокол N <...> от 15.05.2009 года) Л.О.Г. с составом семьи 3 человека включен в список военнослужащих на заселение жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>
30.12.2011 года ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" сообщило, что 31.08.2000 года Л.О.Г. признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, 15.11.2011 снят с учета в связи с внесением в список на заселение по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Л.О.Г. с супругой Л.Е.П. и сыном Л.Г.О., <...> года рождения, зарегистрированы без права на жилую площадь в доме <адрес>, принадлежащем в/ч N <...>.
Письмом от 05.11.2011 года ответчиком отказано истцу в выплате компенсации за наем жилого помещения, со ссылкой на то, что истец состоит на учете нуждающихся в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, а не в Жилищном комитете города либо района, как того требует закон.
Согласно сообщению ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения от 20.06.2012 года, Л.О.Г. с семьей состоит на учете нуждающихся с 31.01.2000 года с составом семьи 3 человека, договор социального найма на выделенную ему квартиру <адрес> с ним не заключен, дом в эксплуатацию не введен и квартира по акту приема-передачи истцу не передана, истец не может считаться обеспеченным жилым помещением.
Судом установлено, что 13.06.2011 года между Л.О.Г. и Б.А.П., заключен договор найма жилого помещения - квартиры N <...> в доме <адрес>, сроком не более 5 лет, по условиям которого предусмотрено проживание супруги истца и сына.
Право собственности Б.А.П. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование возмездного характера указанного договора, истцом представлены график-расписка за период с 13.06.2011 года по 13.08.2012 года о ежемесячной передаче Л.О.Г. денежных средств в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность которых составляет 20 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении с военной службы жилым помещением Л.О.Г. обеспечен не был, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Л.О.Г., имеющий выслугу более 20 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет право на получение бесплатно жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что увольнение признанного нуждающимся в жилом помещении истца без предоставления жилого помещения имело место с сохранением обязанности обеспечить его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы, законных оснований для отказа истцу в получении компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жилым помещением не имеется.
Поскольку право истца на обеспечение его жилым помещением было признано до 01.03.2005 года, истец был уволен без предоставления жилого помещения в апреле 2011 года, жилой площадью до настоящего времени не обеспечен, требования истца по праву являются обоснованными.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 15 000 рублей в месяц.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленного факта того, что истец в период с 13.06.2011 года по 13.07.2012 года осуществлял по договору найма пользование квартирой по адресу; <адрес>, принадлежащей Б.А.П., суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования Л.О.Г. и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <...> руб.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец состоит на учете нуждающихся в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ, а не в Жилищном комитете города либо района.
Судебная коллегия находит указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом оценки суда первой инстанции и соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ признан несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)