Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ничковой С.С.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по делу <...> по иску К.И. к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,
объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> руб., указывая на то, что является сотрудником Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу будучи не обеспеченным жилым помещением, арендовал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате компенсации за наем жилого помещения истец получил отказ, не согласившись с данным отказом, истец просил суд взыскать с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсацию за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Решением Куйбышевского районного суда от 11 октября 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения в размере <...> рублей. Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2012 года, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проходит службу в <...>
В период с <...> по <...>, будучи не обеспеченным жилым помещением, арендовал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
Данные факты подтверждаются договорами найма жилого помещения от <...>, <...>, <...>, <...>
<...>, <...>.
В соответствии с договорами истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> период с <...> по <...>, арендная плата по договору составляла 22 500 руб. в месяц, в период с <...> по <...> - 20 000 руб. и в период с <...> по <...> - 22 500 руб. Согласно распискам в получении платы по найму квартиры, истец производил оплату по вышеуказанному договору найма в соответствии с установленной платой в период с <...> по <...>.
Исходя из материалов дела, истец неоднократно обращался с рапортами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, с приложением всех договоров найма жилого помещения.
Согласно выпискам из протоколов заседания жилищной комиссии Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу <...> от 18 марта 2011 года и <...> от 30 мая 2011 года, на заседаниях жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были рассмотрены вопросы о выплате К.И. компенсации за наем жилья, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 и от 03 сентября 2008 года N 653. В обоих случаях решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу К.И. был признан не имеющим права на получение компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 852; приказом МЧС России N 15 от 21 января 2005 г., директивным письмом МЧС от 18 марта 2009 г. N 25-3-377, приказом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 198 от 08 мая 2009 г., право на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений предоставляется сотрудникам, признанным в установленном законодательством порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Из справки о регистрации К.И. с <...>, его жена К.Е. и дочь К.Ю. - с <...>, сын истца К.А. - с <...>, имеют постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснил, что он зарегистрирован в квартире, которую занимает по договору найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909", исходил из того, что истец, являющийся сотрудником ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу, не обеспечен жилым помещением, его регистрация в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, носит уведомительный характер и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права на пользование жилым помещением, принял во внимание, что факт заключения договора найма жилого помещения с близким родственником супруги истца не относится к числу предусмотренных законом оснований для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку он постановлен с нарушением норм действующего материального права, в связи с чем решение, удовлетворяющее заявленные требования, подлежит отмене.
Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 в редакции от 25 декабря 2008 г., действие которого ст. 40 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено право сотрудников на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 852 от 27 декабря 2004 г. сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15 000 рублей - в г. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 предусматривает, что для лиц проходящих службу, условием для выплаты компенсации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров, является невозможность обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.
Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения лицу, относящемуся к указанным выше категориям граждан, является необеспеченность данного лица жилым помещением для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что истец, его супруга и их совместные дети постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, принадлежащем на праве собственности К., являющейся матерью супруги К.И.
В отношении указанного жилого помещения между истцом и К. заключен договор найма.
В ходе рассмотрения спора по существу К., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что регистрация истца в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, произведена с ее согласия.
При таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что истец не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, поскольку он имеет постоянную регистрацию в указанной выше квартире, следовательно, в соответствии с действующим жилищным законодательством, обладает правом пользования данным жилым помещением, при этом, в материалах дела отсутствуют ведения о том, что истец отказался от своих прав на данное жилое помещение, или иным образом утратил их. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований К.И. к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 33-17135/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 33-17135/2012
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ничковой С.С.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по делу <...> по иску К.И. к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,
объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> руб., указывая на то, что является сотрудником Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу будучи не обеспеченным жилым помещением, арендовал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате компенсации за наем жилого помещения истец получил отказ, не согласившись с данным отказом, истец просил суд взыскать с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсацию за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Решением Куйбышевского районного суда от 11 октября 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения в размере <...> рублей. Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2012 года, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сотрудником ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проходит службу в <...>
В период с <...> по <...>, будучи не обеспеченным жилым помещением, арендовал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
Данные факты подтверждаются договорами найма жилого помещения от <...>, <...>, <...>, <...>
<...>, <...>.
В соответствии с договорами истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> период с <...> по <...>, арендная плата по договору составляла 22 500 руб. в месяц, в период с <...> по <...> - 20 000 руб. и в период с <...> по <...> - 22 500 руб. Согласно распискам в получении платы по найму квартиры, истец производил оплату по вышеуказанному договору найма в соответствии с установленной платой в период с <...> по <...>.
Исходя из материалов дела, истец неоднократно обращался с рапортами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, с приложением всех договоров найма жилого помещения.
Согласно выпискам из протоколов заседания жилищной комиссии Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу <...> от 18 марта 2011 года и <...> от 30 мая 2011 года, на заседаниях жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были рассмотрены вопросы о выплате К.И. компенсации за наем жилья, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 и от 03 сентября 2008 года N 653. В обоих случаях решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу К.И. был признан не имеющим права на получение компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 852; приказом МЧС России N 15 от 21 января 2005 г., директивным письмом МЧС от 18 марта 2009 г. N 25-3-377, приказом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 198 от 08 мая 2009 г., право на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений предоставляется сотрудникам, признанным в установленном законодательством порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Из справки о регистрации К.И. с <...>, его жена К.Е. и дочь К.Ю. - с <...>, сын истца К.А. - с <...>, имеют постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснил, что он зарегистрирован в квартире, которую занимает по договору найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909", исходил из того, что истец, являющийся сотрудником ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу, не обеспечен жилым помещением, его регистрация в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, носит уведомительный характер и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права на пользование жилым помещением, принял во внимание, что факт заключения договора найма жилого помещения с близким родственником супруги истца не относится к числу предусмотренных законом оснований для отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку он постановлен с нарушением норм действующего материального права, в связи с чем решение, удовлетворяющее заявленные требования, подлежит отмене.
Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 в редакции от 25 декабря 2008 г., действие которого ст. 40 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено право сотрудников на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 852 от 27 декабря 2004 г. сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15 000 рублей - в г. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 предусматривает, что для лиц проходящих службу, условием для выплаты компенсации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров, является невозможность обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.
Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения лицу, относящемуся к указанным выше категориям граждан, является необеспеченность данного лица жилым помещением для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что истец, его супруга и их совместные дети постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, принадлежащем на праве собственности К., являющейся матерью супруги К.И.
В отношении указанного жилого помещения между истцом и К. заключен договор найма.
В ходе рассмотрения спора по существу К., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что регистрация истца в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, произведена с ее согласия.
При таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что истец не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, поскольку он имеет постоянную регистрацию в указанной выше квартире, следовательно, в соответствии с действующим жилищным законодательством, обладает правом пользования данным жилым помещением, при этом, в материалах дела отсутствуют ведения о том, что истец отказался от своих прав на данное жилое помещение, или иным образом утратил их. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований К.И. к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)