Судебные решения, арбитраж
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Божинский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Филиппова А.Е.
Судей: Перфиловой С.Н., Мартышенко С.Н.
Прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Р.М.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Р.Н.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 г., которым
установила:
Р.Н.Н. обратилась с иском к Б.И.М., Б.В.. Б.Е. и просила суд:
- - о признании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным;
- - об истребовании от Б.И.М., Б.В., Б.Е. объекта - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
- о выселении ответчиков из указанной квартиры, вселении Р.Н.Н. в квартиру по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование иска Р.Н.Н. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее муж, Р.Б.А. без ее согласия совершил сделку-мену вышеуказанной квартиры. В установленный законом и договором срок договор мены между Р.Б.А. и Б.И.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Б.А. - умер.
Истец, в установленный законом срок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА унаследовала земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хутор Елкин. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с находящейся на нем квартирой, строениями в границах плана - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и получила оформленный на ее имя кадастровый паспорт. Свое право на земельный участок и квартиру истец подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В судебном заседании истец Р.Н.Н. и ее представитель, адвокат Дрокин А.Л., исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Встречный иск Б.И.М. не признали, просили суд отказать в удовлетворении. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменного возражения по поводу встречного иска, в котором изложили свою правовую позицию. (том N 1 л.д. 174-175).
Ответчик Б.И.М., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней Б.Е., а также ответчик Б.В., их представитель Б.М.Е. иск не признали.
В обоснование своих возражений ответчики указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между; Б.И.М. и Р.Б.А. был заключен договор мены жилыми помещениями и приусадебными земельными участками. Договор отвечал всем требованиям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, подписан сторонами, весе недвижимое имущество по договору мены стороны передали друг другу в собственность. Договор мены для регистрации был сдан сторонами в Багаевский филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
После оформления договора мены, Б.И.М. и Р.Б.А. передали данный договор в БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где каждый из них получи технический паспорт по обменным адресам, зарегистрировались на обменной жилой площади и вот уже ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет проживают там согласно договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Впоследствии оказалось, что договор мены, заключенный между Б.И.М. и Р.Б.А., не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Б.А. умер.
Р.Н.Н. после смерти Р.Б.А., который являлся стороной договора мены, обратилась в нотариальную контору Багаевского района Ростовской области для оформления наследства, скрыв от нотариуса факт наличия договора мены недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконно получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в х. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Об этом Б.И.М. узнала уже после того, как Р.Н.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчики Б.И.М., Б.В., их представитель Б.М.Н. считают, что Р.Н.Н. злоупотребила своим правом, поскольку на момент совершения договора мены недвижимым имуществом, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она не являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенного в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кроме того, о совершении сделки со стороны своего мужа, Р.Б.А., который являлся собственником отчуждаемого объекта недвижимости она знала, поскольку сразу после совершения сделки: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписалась из своей квартиры и прописалась по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть в домовладении, принадлежащем Б.И.М. и Б.В.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Н.Н., проживала в домовладении и не ставила вопрос о признании сделки недействительной в судебном порядке, о возвращении имущества, переданного по договору мены, подтверждая свое согласие на совершенную сделку.
Согласно договору о приватизации квартиры и свидетельству на право собственности на землю, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Р.Б.А. является единоличным собственником указанного недвижимого имущества.
Б.И.М. и Р.Б.А. после подписания договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передали друг другу свои домовладения. Договор признан имеющим силу передаточного акта.
Ответчики и их представитель, Б.М.Е., ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно заявленных исковых требований Р.Н.Н. (том N 1 л.д. 46-48, 169-172, том N 2 л.д. 129-130, 141-142) и представили встречное исковое заявление, которое определением суда принято к производству (том N 1 л.д. 67-68). В судебном заседании ответчики уточнили исковые требования в которых просили суд:
- - Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом Багаевского района Ростовской области - Х.С.В. наследнице по закону - Р.Н.Н. на имущество Р.Б.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - Признать заключенным и исполненным договор мены жилого дома в х АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и приусадебного земельного участка, принадлежащих Б.И.М. на квартиру в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров и земельного участка площадью. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. метров, принадлежащих Р.Б.А., заключенный между ними ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - Признать отсутствующим право собственности Р.Н.Н. на квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, инвентарный номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.Этажность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
- - На основании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признать за, Б.И.М., право собственности на следующее имущество: квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, инвентарный номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Этажность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - Исключить из числа собственников на указанные объекты недвижимости Р.Н.Н., которые получены ею в собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом Багаевского района Ростовской области Х.С.В.; свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Р.Н.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том N 2, л.д. 185-186).
При уточнении исковых требований Б.И.М. просила суд исключить из числа ответчиков нотариальную контору Багаевского района РО и считать 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (том N 1 л.д. 110-113,169-172).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: районный отдел образования - орган опеки и попечительства в лице руководителя А.Н.В. уведомлены судом о дате и времени судебного разбирательства, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Временно исполняющий обязанности нотариуса Х.С.В. - Я.Г.В. уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующая по доверенности, Д.Т.Р., суду пояснила, что с учетом имеющихся в регистрационных делах документах, в том числе и письменного согласия Р.Н.Н. на совершение сделки, а также дальнейших действий сторон, в том числе истца Р.Н.Н., заключающихся в переезде друг к другу и регистрации по месту жительства по новым адресам, а также проживании в указанных объектах в течение длительного периода времени, более 10 лет, данные действия явно свидетельствует о намерении и воле сторон на заключение договора мены. Стороны не только подписали договор, но и совершили обоюдные действия по исполнению данного договора. Незавершенность юридического состава по оформлению договора мены ввиду отсутствия его государственной регистрации, не может свидетельствовать о не заключении сделки.
Помощник прокурора Н.И.Н. в своем заключение полагала, что исковые требования Р.Н.Н. к Б.И.М., Б.В., Б.Е.не подлежат удовлетворению; требования встречного искового заявления Б.И.М., Б.В. к Р.Н.Н. подлежат удовлетворению частично.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении искового заявления Р.Н.Н. к Б.И.М. Б.В., Б.Е. - отказано
Встречный иск Б.И.М. к Р.Н.Н. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Х.С.В. наследнице по закону - Р.Н.Н., на имущество Р.Б.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд признал заключенным и исполненным договор мены жилого дома в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и приусадебного земельного участка принадлежащего Б.И., на квартиру, расположенную в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, принадлежащих Р.Б.А., заключенный между ними ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право собственности Р.Н.Н. на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд признал отсутствующим.
Суд признал право собственности за Б.И.М., на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части исковых требований Б.И.М. суд отказал.
В апелляционной жалобе Р.Н.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, полагая, что Б.И.М. пропустила срок исковой давности по требованию о признании заключенным и исполненным договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ее покойным мужем Р.Б.А. и Б.И.М. Не согласен апеллятор и с тем, что и данный договор является заключенным и исполненным сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В жалобе Р.Н.Н. указывает на то, что в 1993 году ее муж - Р.Б.А. с ее согласия и согласия детей приватизировал на себя квартиру, однако согласия на обмен ни письменного, ни устного она не давала, подпись в заявлении на продажу квартиры ей не принадлежит.
Р.Б.А. настаивает на том, что не знала о существовании договора мены. После смерти Р.Б.А. она обращалась к Б. о вселении в свою квартиру, но ей было отказано.
В подтверждение своих требований Р.Н.Н. ссылается на то, что:
- 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, и земельный участок;
- 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила кадастровый паспорт на земельный участок;
- 3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила свидетельства о государственной регистрации перехода права на квартиру и земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав Б.И.М. ее представителя Б.Л. действующую по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.Н. без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 12, 58, 167, 551, 556, 567, 570, 1110 и 1112 ГК РФ, п. п. 60, 62 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении иска суд, сославшись на положения вышеуказанных статей, объяснений лиц участвующих в деле, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора мены недействительным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется переждать в собственность другой стороне товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава. 10)., если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателям товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между Б.И.М. и Р.Б.А., был заключен договор мены. Стороны исполнили обязательства по сделке, передав указанные в договоре мены друг другу объекты недвижимости.
Р.Н.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписалась из своей квартиры и прописалась по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Б.И.М. также исполнила обязательства по договору мены, перейдя в квартиру Р.Б.А.
Договор мены был сдан для регистрации в Багаевский филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Впоследствии стороны оформили технические паспорта в Багаевском филиале БТИ на домовладения.
Следовательно, в 2000 году договор мены между сторонами был заключен в соответствии с требованием закона, он реально состоялся, имущество фактически перешло в пользование сторон, при жизни Р.Б.А. договор не оспаривал, а истица до смерти своего мужа проживала обмененной квартире.
Доводы Р.Н.Н. о том, что ее муж - Р.Б.А. без ее согласия совершил мену их квартиры, чем нарушил ее законные права, не являются основанием для удовлетворения ее иска, кроме того, в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.
Так, из дела видно, что при жизни Р.Б.А. квартира и земельный участок были приватизированы, следовательно, согласия супруги по распоряжению квартирой и приусадебным земельным участком при заключении договора мены не требовалось, поскольку квартира и земельный участок не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Р.Б.А., спорное домовладение и земельный участок, расположенные в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на законных основаниях перешли к Б.И., и не могли входить в наследственную массу после его смерти.
Между тем, после смерти Р.Б.А. истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на указанное спорное имущество, скрыв от нотариуса наличие договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, злоупотребив правом, тем самым незаконно получив свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Р.Н.Н. получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения", следовательно свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Р.Н.Н., на имущество Р.Б.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежит отмене в связи с недействительностью.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом изложенного, доводы Р.Н.Н. о том, что она не давала письменного и устного согласия на обмен, а также то, что договор мены не прошел государственную регистрацию, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
В судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что Б.И.М. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, а также тот факт, что Б.И.М. исполнила обязательства по договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по передаче дома и земельного участка. Каких-либо оснований для признании недействительным договора мены, при рассмотрении данного спора не установлено.
Соответственно, требования Б.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Н.Н., о признании заключенным и исполненным договора мены жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о признании недействительным право собственности Р.Н.Н. на спорный дом, а также признании за ней права собственности на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд обоснованно удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4388
Разделы:Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-4388
Судья: Божинский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Филиппова А.Е.
Судей: Перфиловой С.Н., Мартышенко С.Н.
Прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Р.М.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Р.Н.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 г., которым
установила:
Р.Н.Н. обратилась с иском к Б.И.М., Б.В.. Б.Е. и просила суд:
- - о признании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным;
- - об истребовании от Б.И.М., Б.В., Б.Е. объекта - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
- о выселении ответчиков из указанной квартиры, вселении Р.Н.Н. в квартиру по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование иска Р.Н.Н. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее муж, Р.Б.А. без ее согласия совершил сделку-мену вышеуказанной квартиры. В установленный законом и договором срок договор мены между Р.Б.А. и Б.И.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Б.А. - умер.
Истец, в установленный законом срок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА унаследовала земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хутор Елкин. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с находящейся на нем квартирой, строениями в границах плана - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и получила оформленный на ее имя кадастровый паспорт. Свое право на земельный участок и квартиру истец подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В судебном заседании истец Р.Н.Н. и ее представитель, адвокат Дрокин А.Л., исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Встречный иск Б.И.М. не признали, просили суд отказать в удовлетворении. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменного возражения по поводу встречного иска, в котором изложили свою правовую позицию. (том N 1 л.д. 174-175).
Ответчик Б.И.М., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней Б.Е., а также ответчик Б.В., их представитель Б.М.Е. иск не признали.
В обоснование своих возражений ответчики указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между; Б.И.М. и Р.Б.А. был заключен договор мены жилыми помещениями и приусадебными земельными участками. Договор отвечал всем требованиям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, подписан сторонами, весе недвижимое имущество по договору мены стороны передали друг другу в собственность. Договор мены для регистрации был сдан сторонами в Багаевский филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
После оформления договора мены, Б.И.М. и Р.Б.А. передали данный договор в БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где каждый из них получи технический паспорт по обменным адресам, зарегистрировались на обменной жилой площади и вот уже ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет проживают там согласно договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Впоследствии оказалось, что договор мены, заключенный между Б.И.М. и Р.Б.А., не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Б.А. умер.
Р.Н.Н. после смерти Р.Б.А., который являлся стороной договора мены, обратилась в нотариальную контору Багаевского района Ростовской области для оформления наследства, скрыв от нотариуса факт наличия договора мены недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконно получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в х. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Об этом Б.И.М. узнала уже после того, как Р.Н.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчики Б.И.М., Б.В., их представитель Б.М.Н. считают, что Р.Н.Н. злоупотребила своим правом, поскольку на момент совершения договора мены недвижимым имуществом, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она не являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенного в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кроме того, о совершении сделки со стороны своего мужа, Р.Б.А., который являлся собственником отчуждаемого объекта недвижимости она знала, поскольку сразу после совершения сделки: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписалась из своей квартиры и прописалась по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть в домовладении, принадлежащем Б.И.М. и Б.В.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Н.Н., проживала в домовладении и не ставила вопрос о признании сделки недействительной в судебном порядке, о возвращении имущества, переданного по договору мены, подтверждая свое согласие на совершенную сделку.
Согласно договору о приватизации квартиры и свидетельству на право собственности на землю, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Р.Б.А. является единоличным собственником указанного недвижимого имущества.
Б.И.М. и Р.Б.А. после подписания договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передали друг другу свои домовладения. Договор признан имеющим силу передаточного акта.
Ответчики и их представитель, Б.М.Е., ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных возражений относительно заявленных исковых требований Р.Н.Н. (том N 1 л.д. 46-48, 169-172, том N 2 л.д. 129-130, 141-142) и представили встречное исковое заявление, которое определением суда принято к производству (том N 1 л.д. 67-68). В судебном заседании ответчики уточнили исковые требования в которых просили суд:
- - Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом Багаевского района Ростовской области - Х.С.В. наследнице по закону - Р.Н.Н. на имущество Р.Б.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - Признать заключенным и исполненным договор мены жилого дома в х АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и приусадебного земельного участка, принадлежащих Б.И.М. на квартиру в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров и земельного участка площадью. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. метров, принадлежащих Р.Б.А., заключенный между ними ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - Признать отсутствующим право собственности Р.Н.Н. на квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, инвентарный номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.Этажность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
- - На основании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признать за, Б.И.М., право собственности на следующее имущество: квартиру общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, инвентарный номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Этажность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - Исключить из числа собственников на указанные объекты недвижимости Р.Н.Н., которые получены ею в собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом Багаевского района Ростовской области Х.С.В.; свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Р.Н.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том N 2, л.д. 185-186).
При уточнении исковых требований Б.И.М. просила суд исключить из числа ответчиков нотариальную контору Багаевского района РО и считать 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (том N 1 л.д. 110-113,169-172).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: районный отдел образования - орган опеки и попечительства в лице руководителя А.Н.В. уведомлены судом о дате и времени судебного разбирательства, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Временно исполняющий обязанности нотариуса Х.С.В. - Я.Г.В. уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующая по доверенности, Д.Т.Р., суду пояснила, что с учетом имеющихся в регистрационных делах документах, в том числе и письменного согласия Р.Н.Н. на совершение сделки, а также дальнейших действий сторон, в том числе истца Р.Н.Н., заключающихся в переезде друг к другу и регистрации по месту жительства по новым адресам, а также проживании в указанных объектах в течение длительного периода времени, более 10 лет, данные действия явно свидетельствует о намерении и воле сторон на заключение договора мены. Стороны не только подписали договор, но и совершили обоюдные действия по исполнению данного договора. Незавершенность юридического состава по оформлению договора мены ввиду отсутствия его государственной регистрации, не может свидетельствовать о не заключении сделки.
Помощник прокурора Н.И.Н. в своем заключение полагала, что исковые требования Р.Н.Н. к Б.И.М., Б.В., Б.Е.не подлежат удовлетворению; требования встречного искового заявления Б.И.М., Б.В. к Р.Н.Н. подлежат удовлетворению частично.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении искового заявления Р.Н.Н. к Б.И.М. Б.В., Б.Е. - отказано
Встречный иск Б.И.М. к Р.Н.Н. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Х.С.В. наследнице по закону - Р.Н.Н., на имущество Р.Б.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд признал заключенным и исполненным договор мены жилого дома в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и приусадебного земельного участка принадлежащего Б.И., на квартиру, расположенную в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. м и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, принадлежащих Р.Б.А., заключенный между ними ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право собственности Р.Н.Н. на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд признал отсутствующим.
Суд признал право собственности за Б.И.М., на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части исковых требований Б.И.М. суд отказал.
В апелляционной жалобе Р.Н.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, полагая, что Б.И.М. пропустила срок исковой давности по требованию о признании заключенным и исполненным договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ее покойным мужем Р.Б.А. и Б.И.М. Не согласен апеллятор и с тем, что и данный договор является заключенным и исполненным сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В жалобе Р.Н.Н. указывает на то, что в 1993 году ее муж - Р.Б.А. с ее согласия и согласия детей приватизировал на себя квартиру, однако согласия на обмен ни письменного, ни устного она не давала, подпись в заявлении на продажу квартиры ей не принадлежит.
Р.Б.А. настаивает на том, что не знала о существовании договора мены. После смерти Р.Б.А. она обращалась к Б. о вселении в свою квартиру, но ей было отказано.
В подтверждение своих требований Р.Н.Н. ссылается на то, что:
- 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, и земельный участок;
- 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила кадастровый паспорт на земельный участок;
- 3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила свидетельства о государственной регистрации перехода права на квартиру и земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав Б.И.М. ее представителя Б.Л. действующую по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.Н. без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 12, 58, 167, 551, 556, 567, 570, 1110 и 1112 ГК РФ, п. п. 60, 62 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении иска суд, сославшись на положения вышеуказанных статей, объяснений лиц участвующих в деле, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора мены недействительным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется переждать в собственность другой стороне товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава. 10)., если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателям товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между Б.И.М. и Р.Б.А., был заключен договор мены. Стороны исполнили обязательства по сделке, передав указанные в договоре мены друг другу объекты недвижимости.
Р.Н.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписалась из своей квартиры и прописалась по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Б.И.М. также исполнила обязательства по договору мены, перейдя в квартиру Р.Б.А.
Договор мены был сдан для регистрации в Багаевский филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Впоследствии стороны оформили технические паспорта в Багаевском филиале БТИ на домовладения.
Следовательно, в 2000 году договор мены между сторонами был заключен в соответствии с требованием закона, он реально состоялся, имущество фактически перешло в пользование сторон, при жизни Р.Б.А. договор не оспаривал, а истица до смерти своего мужа проживала обмененной квартире.
Доводы Р.Н.Н. о том, что ее муж - Р.Б.А. без ее согласия совершил мену их квартиры, чем нарушил ее законные права, не являются основанием для удовлетворения ее иска, кроме того, в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.
Так, из дела видно, что при жизни Р.Б.А. квартира и земельный участок были приватизированы, следовательно, согласия супруги по распоряжению квартирой и приусадебным земельным участком при заключении договора мены не требовалось, поскольку квартира и земельный участок не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Р.Б.А., спорное домовладение и земельный участок, расположенные в х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на законных основаниях перешли к Б.И., и не могли входить в наследственную массу после его смерти.
Между тем, после смерти Р.Б.А. истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на указанное спорное имущество, скрыв от нотариуса наличие договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, злоупотребив правом, тем самым незаконно получив свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Р.Н.Н. получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения", следовательно свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Р.Н.Н., на имущество Р.Б.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежит отмене в связи с недействительностью.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом изложенного, доводы Р.Н.Н. о том, что она не давала письменного и устного согласия на обмен, а также то, что договор мены не прошел государственную регистрацию, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
В судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что Б.И.М. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, а также тот факт, что Б.И.М. исполнила обязательства по договору мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по передаче дома и земельного участка. Каких-либо оснований для признании недействительным договора мены, при рассмотрении данного спора не установлено.
Соответственно, требования Б.И.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р.Н.Н., о признании заключенным и исполненным договора мены жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о признании недействительным право собственности Р.Н.Н. на спорный дом, а также признании за ней права собственности на квартиру площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд обоснованно удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)