Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цехановская О.И.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Никитиной Г.Н., Устинова О.И.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года по иску Т.Ю.Г. к Т.В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Т.Ю.Г. - М. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т.В.Ф. и ее представителя Б. по устному ходатайству, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Т.Ю.Г. обратился в суд с иском к Т.В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
С 06 июля 2006 года по настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы как члены семьи собственника и проживают Т.В.Ф. и ее дочь от предыдущего брака А. На данный момент с ответчиками семейные отношения прекращены, брак расторгнут 30 марта 2010 года, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчики игнорируют. Членами его семьи ответчики с момента расторжения брака не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
У Т.В.Ф. в г. Барнауле Алтайского края в собственности имеется 2-комнатная квартира <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м и в г. Заринске Алтайского края в собственности имеется жилой дом по ул. <адрес>, общей площадью 41 кв. м.
Просит признать Т.В.Ф. и А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Новосибирске и выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года в удовлетворении иска Т.Ю.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Ю.Г. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не были учтены положения ст. 54 ЖК РСФСР, не дана надлежащая оценка договору социального найма от 30 июня 2003 г., ответчицы в данный договор не включены; на момент приватизации ответчицы не были зарегистрированы в спорном жилом помещении; их проживание носило временный характер. Указанное свидетельствует, что ответчицы не приобрели равное с истцом право пользования жилым спорной жилой площадью.
Помощником прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиуновым Д.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, выражено согласие с решением суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из материалов дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т.Ю.Г. (л.д. 8).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием возникновения права собственности Т.Ю.Г. на данную квартиру являются договор дарения от 24 сентября 2003 г. и договор N 114890 передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от 29 июля 2003 г. (л.д. 8).
Согласно указанному договору приватизации в собственность Т.Ю.Г. передано 15\\35 доли в квартире, занимает комнату площадью 14,80 кв. м (л.д. 27); на основании договора дарения в собственность Т.Ю.Г. перешло 20\\35 доли в названной квартире (л.д. 28).
На момент обращения в суд, как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире состоят на регистрационном учете Т.Ю.Г., Т.В.Ф. (бывшая жена), А. (дочь жены); Т.В.Ф. и А. зарегистрированы на жилой площади 06 июля 2006 г., Т.Ю.Г. - 12 марта 1999 г. (л.д. 13).
Отказывая Т.Ю.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации (29 июля 2003 г.) 15\\35 доли в квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире проживали ответчицы, пользовались обеими комнатами и имели равные права пользования с истцом, его приватизировавшим. При этом, как указал суд в решении, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении правового значения не имеет.
Между тем при разрешении возникшего спора судом не было учтено следующее.
Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату приватизации истцом жилого помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По содержанию приведенных правовых норм следует, что не подлежат выселению из жилого помещения бывшие члены семьи собственника жилого помещения, которые на момент приватизации имели право пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из выписки из домовой книги от 09 октября 2012 г., Т.В.Ф. и А. состояли на регистрационном учете на спорной жилой площади с 21 ноября 2000 г. по 29 января 2002 г., вновь зарегистрированы в квартире с 18 декабря 2003 г. по 30 декабря 2004 г., затем поставлены на регистрационный учет 06 июля 2006 г., то есть на дату приватизации на регистрационном учете не состояли, добровольно снялись с регистрационного учета (л.д. 42).
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2002 г. Т.В.Ф. и А. признаны не приобретшими право пользования комнатой площадью 14,7 кв. м в квартире <адрес> в г. Новосибирске, то есть приватизированной истцом комнатой (л.д. 26).
Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между МУ "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска и Т.Ю.Г. 30 июня 2003 г., следует, что комната в спорной квартире предоставлена для проживания Т.Ю.Г.; другие лица в данный договор не включены (л.д. 44). Договор на предоставление коммунальных услуг также заключен на одного человека (Т.Ю.Г.) (л.д. 45).
Судом первой инстанции при разрешении дела не было учтено, что в силу приведенных выше правовых норм право пользования жилым помещением сохраняют лица, которые на момент приватизации не только проживали с нанимателем на одной жилой площади, но и имели равное с ним право пользования этим помещением на основании договора социального найма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные доказательства в совокупности с объяснениями истца свидетельствуют о том, что Т.В.Ф. и А. были вселены истцом в спорную квартиру без признания за ними равного с нанимателем права пользования жилой площадью, поскольку в договор социального найма спорного жилого помещения они включены не были, в договоре на предоставление коммунальных услуг также не указаны, зарегистрированы в квартире на основании заявления Т.Ю.Г. от 15 декабря 2003 г., то есть после приватизации данного жилого помещения (л.д. 40). Фактическое проживание на спорной жилой площади не влечет равного с нанимателем права пользования этой площадью при отсутствии признания нанимателем за проживающими лицами этого права.
Кроме того судом при разрешении дела не было учтено, что одна комната в квартире принадлежит Т.Ю.Г. на основании договора дарения.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении требований Т.Ю.Г., которым прекратить право пользования Т.В.Ф., А. спорной квартирой и выселить их из данного жилого помещения, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, исследования новых доказательств не требуется, однако судом неправильно применен материальный закон, решение постановлено без учета всех доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года отменить, постановить по данному делу новое решение, которым исковые требования Т.Ю.Г. удовлетворить. Признать Т.В.Ф., А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.
Апелляционную жалобу Т.Ю.Г. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3275/2013Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-3275/2013г.
Судья: Цехановская О.И.
Докладчик: Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Никитиной Г.Н., Устинова О.И.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года по иску Т.Ю.Г. к Т.В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Т.Ю.Г. - М. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т.В.Ф. и ее представителя Б. по устному ходатайству, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Т.Ю.Г. обратился в суд с иском к Т.В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
С 06 июля 2006 года по настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы как члены семьи собственника и проживают Т.В.Ф. и ее дочь от предыдущего брака А. На данный момент с ответчиками семейные отношения прекращены, брак расторгнут 30 марта 2010 года, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчики игнорируют. Членами его семьи ответчики с момента расторжения брака не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
У Т.В.Ф. в г. Барнауле Алтайского края в собственности имеется 2-комнатная квартира <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м и в г. Заринске Алтайского края в собственности имеется жилой дом по ул. <адрес>, общей площадью 41 кв. м.
Просит признать Т.В.Ф. и А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Новосибирске и выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года в удовлетворении иска Т.Ю.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Ю.Г. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не были учтены положения ст. 54 ЖК РСФСР, не дана надлежащая оценка договору социального найма от 30 июня 2003 г., ответчицы в данный договор не включены; на момент приватизации ответчицы не были зарегистрированы в спорном жилом помещении; их проживание носило временный характер. Указанное свидетельствует, что ответчицы не приобрели равное с истцом право пользования жилым спорной жилой площадью.
Помощником прокурора Ленинского района г. Новосибирска Пиуновым Д.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, выражено согласие с решением суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из материалов дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т.Ю.Г. (л.д. 8).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием возникновения права собственности Т.Ю.Г. на данную квартиру являются договор дарения от 24 сентября 2003 г. и договор N 114890 передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от 29 июля 2003 г. (л.д. 8).
Согласно указанному договору приватизации в собственность Т.Ю.Г. передано 15\\35 доли в квартире, занимает комнату площадью 14,80 кв. м (л.д. 27); на основании договора дарения в собственность Т.Ю.Г. перешло 20\\35 доли в названной квартире (л.д. 28).
На момент обращения в суд, как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире состоят на регистрационном учете Т.Ю.Г., Т.В.Ф. (бывшая жена), А. (дочь жены); Т.В.Ф. и А. зарегистрированы на жилой площади 06 июля 2006 г., Т.Ю.Г. - 12 марта 1999 г. (л.д. 13).
Отказывая Т.Ю.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации (29 июля 2003 г.) 15\\35 доли в квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире проживали ответчицы, пользовались обеими комнатами и имели равные права пользования с истцом, его приватизировавшим. При этом, как указал суд в решении, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении правового значения не имеет.
Между тем при разрешении возникшего спора судом не было учтено следующее.
Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату приватизации истцом жилого помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По содержанию приведенных правовых норм следует, что не подлежат выселению из жилого помещения бывшие члены семьи собственника жилого помещения, которые на момент приватизации имели право пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из выписки из домовой книги от 09 октября 2012 г., Т.В.Ф. и А. состояли на регистрационном учете на спорной жилой площади с 21 ноября 2000 г. по 29 января 2002 г., вновь зарегистрированы в квартире с 18 декабря 2003 г. по 30 декабря 2004 г., затем поставлены на регистрационный учет 06 июля 2006 г., то есть на дату приватизации на регистрационном учете не состояли, добровольно снялись с регистрационного учета (л.д. 42).
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2002 г. Т.В.Ф. и А. признаны не приобретшими право пользования комнатой площадью 14,7 кв. м в квартире <адрес> в г. Новосибирске, то есть приватизированной истцом комнатой (л.д. 26).
Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между МУ "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска и Т.Ю.Г. 30 июня 2003 г., следует, что комната в спорной квартире предоставлена для проживания Т.Ю.Г.; другие лица в данный договор не включены (л.д. 44). Договор на предоставление коммунальных услуг также заключен на одного человека (Т.Ю.Г.) (л.д. 45).
Судом первой инстанции при разрешении дела не было учтено, что в силу приведенных выше правовых норм право пользования жилым помещением сохраняют лица, которые на момент приватизации не только проживали с нанимателем на одной жилой площади, но и имели равное с ним право пользования этим помещением на основании договора социального найма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные доказательства в совокупности с объяснениями истца свидетельствуют о том, что Т.В.Ф. и А. были вселены истцом в спорную квартиру без признания за ними равного с нанимателем права пользования жилой площадью, поскольку в договор социального найма спорного жилого помещения они включены не были, в договоре на предоставление коммунальных услуг также не указаны, зарегистрированы в квартире на основании заявления Т.Ю.Г. от 15 декабря 2003 г., то есть после приватизации данного жилого помещения (л.д. 40). Фактическое проживание на спорной жилой площади не влечет равного с нанимателем права пользования этой площадью при отсутствии признания нанимателем за проживающими лицами этого права.
Кроме того судом при разрешении дела не было учтено, что одна комната в квартире принадлежит Т.Ю.Г. на основании договора дарения.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении требований Т.Ю.Г., которым прекратить право пользования Т.В.Ф., А. спорной квартирой и выселить их из данного жилого помещения, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, исследования новых доказательств не требуется, однако судом неправильно применен материальный закон, решение постановлено без учета всех доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года отменить, постановить по данному делу новое решение, которым исковые требования Т.Ю.Г. удовлетворить. Признать Т.В.Ф., А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.
Апелляционную жалобу Т.Ю.Г. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)