Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Брагина Ю.Б. по доверенности от 17.05.2013 (сроком до 31.12.2013), Губенка И.В. по доверенности от 17.05.2013 (сроком до 31.12.2013);
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС", г. Москва, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района, с. Дивеево Нижегородской области, об обязании привести условия договора аренды земельного участка в соответствие с действующим законодательством.
Суд
что общество с ограниченной ответственностью "ДОМУС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района Нижегородской области об обязании привести условия договора N 01/01-10 от 18.06.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 96 636 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть п. Сатис, с кадастровым номером 52:55:0100009:1949, в соответствие с действующим законодательством, а именно: изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "размер арендной платы за участок, указанный в настоящем договоре, в расчете на единицу площади в год составляет 0,395 рубля за 1 кв. м (установлен на основании "Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).
Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДОМУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы установлен на торгах и не может быть изменен, не обоснован.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы пояснил, что земельный участок до разграничения относился к государственной собственности и проведение оценки не является обязательным.
Считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что арендатор земельного участка имеет исключительное право приобрести земельные участки в собственности или в аренду после утверждения документации по планировке территории и государственного кадастра земельных участков.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 30.03.2010 N 5100-100-3714 КУМИ Дивеевского района 08.06.2010 был проведен открытый аукцион по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 96 636 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть п. Сатис, с кадастровым номером 52:55:0100009:1949, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства.
Аукцион признан несостоявшимся по причине наличия единственного участника аукциона - ООО "Новые этажи (протокол N 2 от 08.06.2010).
08.06.2010 между КУМИ Дивеевского района и обществом "Новые этажи" подписано соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка. С последним, как с единственным участником аукциона, Комитетом был заключен договор аренды N 01/01-10 от 18.06.2010 со сроком действия по 18.06.2015.
Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован 11.08.2010.
Объект аренды передан обществу "Новые этажи" по акту приема-передачи от 18.06.2010.
На основании соглашения N 1 от 12.05.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 01/01-10 от 18.06.2010 перешли к ООО "ДОМУС". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области 09.06.2011.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы в расчете на единицу площади в год составил 6 руб. 24 коп. за 1 кв. м (установлен на основании отчета об оценке от 21.04.2010, оценщик Благов В.В.). Годовой размер арендной платы за участок составляет 603 008 руб. 64 коп.
Согласно письму администрации Дивеевского района Прокурору от 26.06.2012 N 01-25-1162 земельный участок с кадастровым номером 52:55:0100009:1949 относится к государственной собственности до разграничения.
Истец полагает, что поскольку аукцион был признан несостоявшимся, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между сторонами, и при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, поскольку в силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения арендной платы за пользование указанными участками устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением N 186 от 02.06.2006 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области до разграничения государственной собственности на землю определяется на основании "Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области".
Исходя из названной Методики величина арендной платы за рассматриваемый земельный участок составила 0,395 руб. за 1 кв. м в год.
В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием N 36 от 06.09.2012 о внесении соответствующих изменений в пункт 4.1 договора аренды.
В письмом N 589 от 14.09.2012 КУМИ Дивеевского района сообщило, что размер годовой арендной платы является не начальной ценой на торгах, а представляет собой условие договора аренды, подлежащего заключению с победителем аукциона. Этот размер определяется еще до проведения торгов и публикуется в информационном сообщении, что и имело место. Отчет об оценке годовой арендной платы выполнен независимым оценщиком в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности".
Руководствуясь статьями 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности изменения сторонами или судом изначально объявленных и включенных в текст извещения о проведении аукциона условий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, то есть заключение договора аренды является следствием проведенного аукциона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги (аукцион), и организатор торгов (аукциона) подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпункта 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30, пункта 27 статьи 38.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 названного Кодекса продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги, то есть предложившим наиболее высокую цену (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации начальную цену аукциона определяет продавец земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, величина арендной платы для договоров аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 8 названного Закона определена обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, лицо, которое подало заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия выкупа права на заключение договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных условиях, или не принимать в них участия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам аукциона 18.06.2010 между КУМИ Дивеевского района и обществом "Новые этажи" как с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды заключен договор аренды земельного участка. И указано, что договор заключен на основании протокола результатов аукциона от 08.06.2010 N 2, согласно которого размер арендной платы за земельный участок определен в расчете на единицу площади в год: 6,24 руб. в год за кв. м. Именно указанный размер арендной платы, как одно из условий аукциона стало существенным условием договора аренды, заключенного по результатам аукциона.
Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, ООО "Новые этажи" (а посредством заключения соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка и ООО "ДОМУС"), обладая информацией о начальном размере арендной платы, подтвердило согласие с предложенными организатором аукциона условиями, а впоследствии заключило договор на этих условиях.
Суд правомерно указал, что порядок определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка для жилищного строительства по результатам торгов установлен Земельным кодексом Российской Федерации, следовательно, Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" утвержденной постановлением N 186 от 02.06.2006 не может быть применена, и изменение арендной платы в договоре, заключенном по результатам проведения торгов, не предусмотрено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно сослался на нарушение антимонопольного законодательства в случае изменения размера арендной платы, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, и о размере арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения (подпункт 4 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы отражен в аукционной документации.
Данная информация доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Исходя из приведенных в аукционной документации сведений (в частности, касающихся условия о размере арендной платы) потенциальные участники торгов принимали решение об участии в торгах, о возможной для них цене, а также прочих условиях.
Обязательственные отношения между лицами, участвовавшими в аукционе, и организатором аукциона возникают только в случае заключения договора. До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, находятся в равном положении и, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны ею руководствоваться. В случае же извещения организатором аукциона об ином размере арендной платы состав участников мог быть иным, равно как и предложения по цене права на заключение договора и иным условиям договора.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 по делу N А43-30719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС" (ИНН 7714709613, ОГРН 1077759490060), г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А43-30719/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А43-30719/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Брагина Ю.Б. по доверенности от 17.05.2013 (сроком до 31.12.2013), Губенка И.В. по доверенности от 17.05.2013 (сроком до 31.12.2013);
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС", г. Москва, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района, с. Дивеево Нижегородской области, об обязании привести условия договора аренды земельного участка в соответствие с действующим законодательством.
Суд
установил:
что общество с ограниченной ответственностью "ДОМУС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района Нижегородской области об обязании привести условия договора N 01/01-10 от 18.06.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 96 636 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть п. Сатис, с кадастровым номером 52:55:0100009:1949, в соответствие с действующим законодательством, а именно: изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "размер арендной платы за участок, указанный в настоящем договоре, в расчете на единицу площади в год составляет 0,395 рубля за 1 кв. м (установлен на основании "Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).
Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДОМУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы установлен на торгах и не может быть изменен, не обоснован.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы пояснил, что земельный участок до разграничения относился к государственной собственности и проведение оценки не является обязательным.
Считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что арендатор земельного участка имеет исключительное право приобрести земельные участки в собственности или в аренду после утверждения документации по планировке территории и государственного кадастра земельных участков.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 30.03.2010 N 5100-100-3714 КУМИ Дивеевского района 08.06.2010 был проведен открытый аукцион по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 96 636 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть п. Сатис, с кадастровым номером 52:55:0100009:1949, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства.
Аукцион признан несостоявшимся по причине наличия единственного участника аукциона - ООО "Новые этажи (протокол N 2 от 08.06.2010).
08.06.2010 между КУМИ Дивеевского района и обществом "Новые этажи" подписано соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка. С последним, как с единственным участником аукциона, Комитетом был заключен договор аренды N 01/01-10 от 18.06.2010 со сроком действия по 18.06.2015.
Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован 11.08.2010.
Объект аренды передан обществу "Новые этажи" по акту приема-передачи от 18.06.2010.
На основании соглашения N 1 от 12.05.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 01/01-10 от 18.06.2010 перешли к ООО "ДОМУС". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области 09.06.2011.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы в расчете на единицу площади в год составил 6 руб. 24 коп. за 1 кв. м (установлен на основании отчета об оценке от 21.04.2010, оценщик Благов В.В.). Годовой размер арендной платы за участок составляет 603 008 руб. 64 коп.
Согласно письму администрации Дивеевского района Прокурору от 26.06.2012 N 01-25-1162 земельный участок с кадастровым номером 52:55:0100009:1949 относится к государственной собственности до разграничения.
Истец полагает, что поскольку аукцион был признан несостоявшимся, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между сторонами, и при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, поскольку в силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения арендной платы за пользование указанными участками устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением N 186 от 02.06.2006 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области до разграничения государственной собственности на землю определяется на основании "Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области".
Исходя из названной Методики величина арендной платы за рассматриваемый земельный участок составила 0,395 руб. за 1 кв. м в год.
В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием N 36 от 06.09.2012 о внесении соответствующих изменений в пункт 4.1 договора аренды.
В письмом N 589 от 14.09.2012 КУМИ Дивеевского района сообщило, что размер годовой арендной платы является не начальной ценой на торгах, а представляет собой условие договора аренды, подлежащего заключению с победителем аукциона. Этот размер определяется еще до проведения торгов и публикуется в информационном сообщении, что и имело место. Отчет об оценке годовой арендной платы выполнен независимым оценщиком в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности".
Руководствуясь статьями 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности изменения сторонами или судом изначально объявленных и включенных в текст извещения о проведении аукциона условий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, то есть заключение договора аренды является следствием проведенного аукциона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги (аукцион), и организатор торгов (аукциона) подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпункта 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30, пункта 27 статьи 38.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 названного Кодекса продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги, то есть предложившим наиболее высокую цену (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации начальную цену аукциона определяет продавец земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, величина арендной платы для договоров аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 8 названного Закона определена обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, лицо, которое подало заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия выкупа права на заключение договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных условиях, или не принимать в них участия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам аукциона 18.06.2010 между КУМИ Дивеевского района и обществом "Новые этажи" как с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды заключен договор аренды земельного участка. И указано, что договор заключен на основании протокола результатов аукциона от 08.06.2010 N 2, согласно которого размер арендной платы за земельный участок определен в расчете на единицу площади в год: 6,24 руб. в год за кв. м. Именно указанный размер арендной платы, как одно из условий аукциона стало существенным условием договора аренды, заключенного по результатам аукциона.
Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, ООО "Новые этажи" (а посредством заключения соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка и ООО "ДОМУС"), обладая информацией о начальном размере арендной платы, подтвердило согласие с предложенными организатором аукциона условиями, а впоследствии заключило договор на этих условиях.
Суд правомерно указал, что порядок определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка для жилищного строительства по результатам торгов установлен Земельным кодексом Российской Федерации, следовательно, Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" утвержденной постановлением N 186 от 02.06.2006 не может быть применена, и изменение арендной платы в договоре, заключенном по результатам проведения торгов, не предусмотрено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно сослался на нарушение антимонопольного законодательства в случае изменения размера арендной платы, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, и о размере арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения (подпункт 4 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы отражен в аукционной документации.
Данная информация доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Исходя из приведенных в аукционной документации сведений (в частности, касающихся условия о размере арендной платы) потенциальные участники торгов принимали решение об участии в торгах, о возможной для них цене, а также прочих условиях.
Обязательственные отношения между лицами, участвовавшими в аукционе, и организатором аукциона возникают только в случае заключения договора. До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, находятся в равном положении и, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны ею руководствоваться. В случае же извещения организатором аукциона об ином размере арендной платы состав участников мог быть иным, равно как и предложения по цене права на заключение договора и иным условиям договора.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 по делу N А43-30719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМУС" (ИНН 7714709613, ОГРН 1077759490060), г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)