Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (414004, г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 10/11, офис 59, ОГРН 1023000830654, ИНН 3015049727) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу N А06-1079/2013 (судья Спиридонова С.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (414004, г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 10/11, офис 59, ОГРН 1023000830654, ИНН 3015049727) к администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (далее - ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", истец, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области к администрации г. Астрахани (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А06-1079/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, применительно к положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить имела ли право администрация г. Астрахани направлять уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 требования ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" к администрации г. Астрахани о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным оставлены без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, оставление без рассмотрения и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку в договоре аренды стороны не предусмотрели, что при истечении срока аренды договор считается прекращенным автоматически, то ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" не только не было уведомлено об отсутствии у администрации г. Астрахани намерений заключать с обществом договор на новый срок, но и лишено права своевременного обжалования вышеуказанного решения и взыскания понесенных расходов, связанных с освоением земельных участков. По мнению подателя жалобы, поведение арендодателя свидетельствует об умышленном характере использования своего права злонамеренно с целью нанести вред обществу.
Администрация г. Астрахани письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", администрации г. Астрахани не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.07.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 24.10.2005 N 1819 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для проектирования и на 11 месяцев для строительства здания аптеки готовых форм с кабинетом диагностики земельный участок площадью 197 кв. м по ул. Куйбышева, 13 в Кировском районе в восемнадцатой территориально-экономической зоне из состава земель поселений (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.") (т. 1, л.д. 25).
29.12.2008 между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1273, по условиям пунктов 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.") с кадастровым номером 30:12:01 0024:87, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 13, площадью 197 кв. м для использования в целях строительства здания аптеки готовых форм.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 и составляет 11 месяцев - с 24.09.2006 по 23.08.2007.
Дополнительными соглашениями от 03.08.2009 и от 27.04.2010 срок действия договора сторонами продлевался соответственно до 23.09.2009 и до 23.09.2011 (т. 1, л.д. 52, 54).
15.08.2011 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" направило в адрес управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани заявление с просьбой продлить срок аренды спорного земельного участка (т. 1, л.д. 104).
16.09.2011 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом N 05/014/2011-959 проинформировало арендатора о передаче вопроса на рассмотрение на межведомственную комиссию по работе с арендаторами, не использующими земельные участки, ранее предоставленные для целей строительства объектов градостроительной деятельности на территории г. Астрахани.
14.11.2011 администрация г. Астрахани направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление N 30-02-02-3286, в котором сообщило о своем отказе от исполнения обязательств по договору, освобождении данного земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, приведении его в первоначальное состояние и передачи представителям администрации города в установленном порядке. Данное уведомление получено обществом 08.12.2011 (Т.1, л.д. 32).
Общество, полагая, что отказ от исполнения договора аренды является незаконным, оспорило уведомление администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1273 данный договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок и, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация г. Астрахани имела законное право направлять уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно определил, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора аренды земельного участка, регулируемые правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае срок действия договора аренды от 29.12.2008 N 1273 был продлен дополнительным соглашением от 27.04.2010 до 23.09.2011.
По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельным участком без возражений со стороны арендодателя.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с этим, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1273 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, администрация г. Астрахани в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 08.12.2011.
Факт получения данного уведомления истцом не опровергнут.
Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Арендодателя отказаться от договора.
Таким образом, администрация г. Астрахани реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы права, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, администрацией г. Астрахани не нарушены.
Следовательно, правовые основания для признания недействительным уведомления администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу N А06-1079/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1079/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А06-1079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (414004, г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 10/11, офис 59, ОГРН 1023000830654, ИНН 3015049727) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу N А06-1079/2013 (судья Спиридонова С.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (414004, г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 10/11, офис 59, ОГРН 1023000830654, ИНН 3015049727) к администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (далее - ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", истец, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области к администрации г. Астрахани (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А06-1079/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, применительно к положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить имела ли право администрация г. Астрахани направлять уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 требования ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" к администрации г. Астрахани о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным оставлены без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, оставление без рассмотрения и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку в договоре аренды стороны не предусмотрели, что при истечении срока аренды договор считается прекращенным автоматически, то ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" не только не было уведомлено об отсутствии у администрации г. Астрахани намерений заключать с обществом договор на новый срок, но и лишено права своевременного обжалования вышеуказанного решения и взыскания понесенных расходов, связанных с освоением земельных участков. По мнению подателя жалобы, поведение арендодателя свидетельствует об умышленном характере использования своего права злонамеренно с целью нанести вред обществу.
Администрация г. Астрахани письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", администрации г. Астрахани не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.07.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 24.10.2005 N 1819 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для проектирования и на 11 месяцев для строительства здания аптеки готовых форм с кабинетом диагностики земельный участок площадью 197 кв. м по ул. Куйбышева, 13 в Кировском районе в восемнадцатой территориально-экономической зоне из состава земель поселений (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.") (т. 1, л.д. 25).
29.12.2008 между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1273, по условиям пунктов 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.") с кадастровым номером 30:12:01 0024:87, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 13, площадью 197 кв. м для использования в целях строительства здания аптеки готовых форм.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 и составляет 11 месяцев - с 24.09.2006 по 23.08.2007.
Дополнительными соглашениями от 03.08.2009 и от 27.04.2010 срок действия договора сторонами продлевался соответственно до 23.09.2009 и до 23.09.2011 (т. 1, л.д. 52, 54).
15.08.2011 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" направило в адрес управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани заявление с просьбой продлить срок аренды спорного земельного участка (т. 1, л.д. 104).
16.09.2011 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом N 05/014/2011-959 проинформировало арендатора о передаче вопроса на рассмотрение на межведомственную комиссию по работе с арендаторами, не использующими земельные участки, ранее предоставленные для целей строительства объектов градостроительной деятельности на территории г. Астрахани.
14.11.2011 администрация г. Астрахани направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление N 30-02-02-3286, в котором сообщило о своем отказе от исполнения обязательств по договору, освобождении данного земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, приведении его в первоначальное состояние и передачи представителям администрации города в установленном порядке. Данное уведомление получено обществом 08.12.2011 (Т.1, л.д. 32).
Общество, полагая, что отказ от исполнения договора аренды является незаконным, оспорило уведомление администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1273 данный договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок и, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация г. Астрахани имела законное право направлять уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно определил, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора аренды земельного участка, регулируемые правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае срок действия договора аренды от 29.12.2008 N 1273 был продлен дополнительным соглашением от 27.04.2010 до 23.09.2011.
По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельным участком без возражений со стороны арендодателя.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с этим, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1273 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, администрация г. Астрахани в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 08.12.2011.
Факт получения данного уведомления истцом не опровергнут.
Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Арендодателя отказаться от договора.
Таким образом, администрация г. Астрахани реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы права, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, администрацией г. Астрахани не нарушены.
Следовательно, правовые основания для признания недействительным уведомления администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу N А06-1079/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)