Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бордова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года, которым признан договор найма жилого помещения в маневренном фонде, заключенный между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и М. в отношении в комнаты N <...> дома по ул. <...> г. Перми - недействительным; М. из комнаты N <...> дома по ул. <...> в г. Перми выселена без предоставления другого жилого помещения и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года, которым М. отказано в иске о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми; обязании ответчиков заключить договор социального найма и регистрации по месту жительства.
Требования обосновываются тем, что 28.04.2010 между истцом и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми был заключен договор найма жилого помещения - комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми как жилого помещения маневренного фонда. При этом Постановление Главы г. Перми от 04.06.2001 г. N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" на основании протеста прокурора города Перми было отменено Постановлением главы администрации гор. Перми N 231 от 25.06.2007. Кроме того, приказом Управления жилищных отношений администрации города Перми от 29.05.2009 N 292-ж "Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда" жилые помещения по ул. <...> в г. Перми исключены из состава специализированного жилищного фонда с 01.06.2009. Тем самым занимаемая ею комната не относится к жилым помещениям маневренного фонда, поэтому она проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, который ответчик заключать отказывается.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании заключенного с истцом договора недействительным; выселении без предоставления другого жилого помещения на том основании, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к маневренному фонду. При этом у истца отсутствуют, предусмотренные законом основания для занятия жилого помещения, относящегося к маневренному жилищному фонду.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая, что выводы суда на обстоятельствах дела и нормах материального права не основаны, суд не учел, что спорная комната является ее местом жительства с 2006 года. Из маневренного фонда спорная комната была исключена, соответственно, по правилам ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ она могла быть предоставлена только на условиях социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2007 между истцом и МУ ЖС "Центр" был заключен договор найма жилого помещения в маневренном фонде на комнату <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. 28.04.2010 договор найма жилого помещения в маневренном фонде на это же помещение заключен между истцом и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". Согласно п. 1 договор определен период пользования жилым помещением - 1 год. Впоследствии, на основании заявления истца срок проживания М. в спорном помещении продлен с заключением договора N 62 найма жилого помещения маневренного фонда от 28.04.2010 для временного проживания в нем, сроком на один год. На основании письма от 28.07.2011 N СЭД-11-01-19-31 МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" продлен договор найма жилого помещения маневренного фонда заключено дополнительное соглашение N 1 от 04.08.2011 о предоставлении истцу в пользование спорного жилого помещения сроком до 28.04.2012. Спорное жилое помещение включено в единый реестр муниципальной собственности г. Перми. На основании постановления Главы города Перми от 14.06.2001 N 1212 часть здания общежития по ул. <...> (за исключением помещений первого этажа) включена в состав муниципального маневренного жилищного фонда. Постановление Главы г. Перми от 04.06.2001 N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" на основании протеста прокурора города Перми отменено Постановлением главы администрации г. Перми N 231 от 25.06.2007. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.01.2011 N 21 "О признании жилых помещений включенными в маневренный фонд" помещениями маневренного жилищного фонда признаны жилыми, принято решение об упорядочении использования маневренного фонда в Свердловском районе г. Перми комнаты с N 401 по N 916 общей площадью 1715,6 кв. м, в том числе жилой площадью 998,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> - с 14 июня 2001 года.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор найма на жилое помещение, отнесенное к маневренному жилищному фонду, является недействительным, поскольку заключен с истцом без законных оснований.
Отказывая в иске истца о признании за М. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма и регистрации по месту жительства в спорной комнате, суд исходил из того, что истец была вселена в жилое помещение, которое в установленном порядке отнесено к маневренному жилищному фонду, на пользование которым правила договора социального найма не распространяются. Учитывая, что договор найма жилого помещения маневренного фонда признан недействительным, других обстоятельств, указывающих на возникновение у истца права пользования спорной комнатой, судом не установлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований встречного иска о выселении истца из комнаты <...> дома <...> по ул. <...> в г. Перми.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных судом и подтвержденных исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Как было установлено судом, договор на занятие комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми с истцом заключен как на жилое помещение, отнесенное к маневренному жилищному фонду. При этом основания для предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда предусмотрены в Положении о муниципальном маневренном жилищном фонде и Порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержденном постановлением Главы администрации г. Перми от 17.01.2008 N 17, а также в ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые в силу указанных законоположений могли быть основаниями для заключения с истцом договора на пользование жилым помещением маневренного жилищного фонда при рассмотрении дела установлены не были. Также не были установлены при рассмотрении дела обстоятельства, которые в силу установлений ст. 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основаниями для предоставления жилого помещения по договору социального найма или в соответствии со ст. 105 ЖК РФ - жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии).
Ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке не было отнесено к маневренному жилищному фонду, также основательными признаны быть не могут.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение включено в состав маневренного жилищного фонда г. Перми на основании постановления Главы города Перми от 14.06.2001 N 1212. Данное постановление на дату предоставления истцу в пользование комнаты <...> отменено не было. То обстоятельство, что 25.06.2007 Главой г. Перми отменено Постановление от 04.06.2001 N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" само по себе не указывает на то, что спорное жилое помещение при его передаче истцу не относилось к жилым помещениям муниципального маневренного фонда.
Основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о включении жилых помещений в состав маневренного жилищного фонда устанавливались Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавших в период включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, а также с 01.03.2005 - ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 "О маневренном жилищном фонде" утверждено Положение о маневренном жилищном фонде, пункт 2.1. которого закрепляет, что порядок и объемы финансирования, порядок использования централизованного маневренного фонда определяются Главой г. Перми.
Во исполнение вышеизложенных положений закона, здание общежития, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Народовольческая, 42 постановлением Главы г. Перми от 14.06.2001 N 1212 включено в состав муниципального централизованного маневренного жилищного фонда. Отнесение спорного жилого помещения к маневренному жилищному фонду было подтверждено распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 21 от 12.01.2011. При этом, вопреки мнению автора жалобы, из содержания приказа начальника Управления жилищных отношений N 292-ж от 29.05.2009 не следует, что спорное жилое помещение было выведено из жилищного маневренного фонда, а указывает лишь на исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, занимаемых по правилам, относящимся к общежитиям, тогда как и общежития и маневренный жилищный фонд исходя из положений главы 4 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.
Учитывая правомочия собственника жилого помещения по распоряжению жилыми помещениями, орган местного самоуправления вправе, в установленном жилищным законодательством порядке, определять назначение жилых помещений в целях исполнения обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления, в данном случае, отнести спорное жилое помещение к жилым помещениям маневренного жилищного фонда.
Ссылки в жалобе на то, что истец фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением с 2006 года, на неправильность решения суда не указывают, поскольку период проживания, его длительность не указывают на возникновение у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к отличной от суда оценке характера спорных правоотношений и доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые по вышеизложенным мотивам основательными не являются и поэтому отмену решения суда повлечь не могут. Результаты оценки доказательств судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ отражены в решении суда, для их переоценки оснований не установлено.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3731
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3731
Судья Бордова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года, которым признан договор найма жилого помещения в маневренном фонде, заключенный между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и М. в отношении в комнаты N <...> дома по ул. <...> г. Перми - недействительным; М. из комнаты N <...> дома по ул. <...> в г. Перми выселена без предоставления другого жилого помещения и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года, которым М. отказано в иске о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми; обязании ответчиков заключить договор социального найма и регистрации по месту жительства.
Требования обосновываются тем, что 28.04.2010 между истцом и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми был заключен договор найма жилого помещения - комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми как жилого помещения маневренного фонда. При этом Постановление Главы г. Перми от 04.06.2001 г. N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" на основании протеста прокурора города Перми было отменено Постановлением главы администрации гор. Перми N 231 от 25.06.2007. Кроме того, приказом Управления жилищных отношений администрации города Перми от 29.05.2009 N 292-ж "Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда" жилые помещения по ул. <...> в г. Перми исключены из состава специализированного жилищного фонда с 01.06.2009. Тем самым занимаемая ею комната не относится к жилым помещениям маневренного фонда, поэтому она проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, который ответчик заключать отказывается.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании заключенного с истцом договора недействительным; выселении без предоставления другого жилого помещения на том основании, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к маневренному фонду. При этом у истца отсутствуют, предусмотренные законом основания для занятия жилого помещения, относящегося к маневренному жилищному фонду.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая, что выводы суда на обстоятельствах дела и нормах материального права не основаны, суд не учел, что спорная комната является ее местом жительства с 2006 года. Из маневренного фонда спорная комната была исключена, соответственно, по правилам ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ она могла быть предоставлена только на условиях социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2007 между истцом и МУ ЖС "Центр" был заключен договор найма жилого помещения в маневренном фонде на комнату <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. 28.04.2010 договор найма жилого помещения в маневренном фонде на это же помещение заключен между истцом и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми". Согласно п. 1 договор определен период пользования жилым помещением - 1 год. Впоследствии, на основании заявления истца срок проживания М. в спорном помещении продлен с заключением договора N 62 найма жилого помещения маневренного фонда от 28.04.2010 для временного проживания в нем, сроком на один год. На основании письма от 28.07.2011 N СЭД-11-01-19-31 МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" продлен договор найма жилого помещения маневренного фонда заключено дополнительное соглашение N 1 от 04.08.2011 о предоставлении истцу в пользование спорного жилого помещения сроком до 28.04.2012. Спорное жилое помещение включено в единый реестр муниципальной собственности г. Перми. На основании постановления Главы города Перми от 14.06.2001 N 1212 часть здания общежития по ул. <...> (за исключением помещений первого этажа) включена в состав муниципального маневренного жилищного фонда. Постановление Главы г. Перми от 04.06.2001 N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" на основании протеста прокурора города Перми отменено Постановлением главы администрации г. Перми N 231 от 25.06.2007. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.01.2011 N 21 "О признании жилых помещений включенными в маневренный фонд" помещениями маневренного жилищного фонда признаны жилыми, принято решение об упорядочении использования маневренного фонда в Свердловском районе г. Перми комнаты с N 401 по N 916 общей площадью 1715,6 кв. м, в том числе жилой площадью 998,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> - с 14 июня 2001 года.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор найма на жилое помещение, отнесенное к маневренному жилищному фонду, является недействительным, поскольку заключен с истцом без законных оснований.
Отказывая в иске истца о признании за М. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма и регистрации по месту жительства в спорной комнате, суд исходил из того, что истец была вселена в жилое помещение, которое в установленном порядке отнесено к маневренному жилищному фонду, на пользование которым правила договора социального найма не распространяются. Учитывая, что договор найма жилого помещения маневренного фонда признан недействительным, других обстоятельств, указывающих на возникновение у истца права пользования спорной комнатой, судом не установлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований встречного иска о выселении истца из комнаты <...> дома <...> по ул. <...> в г. Перми.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных судом и подтвержденных исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Как было установлено судом, договор на занятие комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми с истцом заключен как на жилое помещение, отнесенное к маневренному жилищному фонду. При этом основания для предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда предусмотрены в Положении о муниципальном маневренном жилищном фонде и Порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержденном постановлением Главы администрации г. Перми от 17.01.2008 N 17, а также в ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые в силу указанных законоположений могли быть основаниями для заключения с истцом договора на пользование жилым помещением маневренного жилищного фонда при рассмотрении дела установлены не были. Также не были установлены при рассмотрении дела обстоятельства, которые в силу установлений ст. 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основаниями для предоставления жилого помещения по договору социального найма или в соответствии со ст. 105 ЖК РФ - жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии).
Ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке не было отнесено к маневренному жилищному фонду, также основательными признаны быть не могут.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение включено в состав маневренного жилищного фонда г. Перми на основании постановления Главы города Перми от 14.06.2001 N 1212. Данное постановление на дату предоставления истцу в пользование комнаты <...> отменено не было. То обстоятельство, что 25.06.2007 Главой г. Перми отменено Постановление от 04.06.2001 N 1075 "О централизованном маневренном жилищном фонде" само по себе не указывает на то, что спорное жилое помещение при его передаче истцу не относилось к жилым помещениям муниципального маневренного фонда.
Основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о включении жилых помещений в состав маневренного жилищного фонда устанавливались Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавших в период включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, а также с 01.03.2005 - ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 "О маневренном жилищном фонде" утверждено Положение о маневренном жилищном фонде, пункт 2.1. которого закрепляет, что порядок и объемы финансирования, порядок использования централизованного маневренного фонда определяются Главой г. Перми.
Во исполнение вышеизложенных положений закона, здание общежития, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Народовольческая, 42 постановлением Главы г. Перми от 14.06.2001 N 1212 включено в состав муниципального централизованного маневренного жилищного фонда. Отнесение спорного жилого помещения к маневренному жилищному фонду было подтверждено распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 21 от 12.01.2011. При этом, вопреки мнению автора жалобы, из содержания приказа начальника Управления жилищных отношений N 292-ж от 29.05.2009 не следует, что спорное жилое помещение было выведено из жилищного маневренного фонда, а указывает лишь на исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, занимаемых по правилам, относящимся к общежитиям, тогда как и общежития и маневренный жилищный фонд исходя из положений главы 4 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.
Учитывая правомочия собственника жилого помещения по распоряжению жилыми помещениями, орган местного самоуправления вправе, в установленном жилищным законодательством порядке, определять назначение жилых помещений в целях исполнения обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления, в данном случае, отнести спорное жилое помещение к жилым помещениям маневренного жилищного фонда.
Ссылки в жалобе на то, что истец фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением с 2006 года, на неправильность решения суда не указывают, поскольку период проживания, его длительность не указывают на возникновение у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к отличной от суда оценке характера спорных правоотношений и доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые по вышеизложенным мотивам основательными не являются и поэтому отмену решения суда повлечь не могут. Результаты оценки доказательств судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ отражены в решении суда, для их переоценки оснований не установлено.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 августа 2012 года и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)