Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым постановлено:
признать договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 22.06.2009 года между Г. и Ц. - незаключенным.
Аннулировать запись о праве собственности на имя Ц. в ЕГРП на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ц. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в ЕГРП и восстановлении записи о праве собственности Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Г. обратилась в суд с иском к Ц. и просила признать незаключенным договор купли-продажи от 22 июня 2009 года в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: ***, признать недействительной запись о государственной регистрации права Ц. на квартиру в ***, недействительными правоустанавливающие документы, указав, что является собственником кв. *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 13 февраля 2008 года УФРС по г. Москве истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. По запросу ей стало известно, что в выписке ЕГРП от 29.07.2009 г. N *** указан владельцем спорной квартиры Ц., продавший ранее от имени истца квартиру N ***, не отдав причитающиеся ей деньги. Каким образом такие данные попали в ЕГРП ей неизвестно. Истец направила в прокуратуру заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Истец указала, что никогда договоров в отношении спорной квартире не заключала, денег не получала, в связи с чем ответчик без законных оснований значится собственником квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ц. - адвоката Разумовского А.Л., Ц., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что кроме свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру ответчик не смог представить каких-либо документов, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Суду было представлено лишь свидетельство о регистрации права, выданное 20.07.2009 года, однако само регистрационное дело в Росреестре по г. Москве отсутствует (л. д. 60). Кроме того, ответчик пояснял, что имели место расписки в получении денежных средств истцом за проданную квартиру, имелся акт приема передачи квартиры, но данные документы утрачены. Оригинал договора купли-продажи у сторон отсутствует, при каких обстоятельствах данные документы исчезли, ответчик не пояснил.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения ответчиком не представлено. Попыток вселения в квартиру Ц. не предпринималось. При таких данных решение суда об удовлетворении исковых требований Г. является правильным.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31430
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31430
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым постановлено:
признать договор купли-продажи квартиры по адресу: *** от 22.06.2009 года между Г. и Ц. - незаключенным.
Аннулировать запись о праве собственности на имя Ц. в ЕГРП на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ц. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в ЕГРП и восстановлении записи о праве собственности Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ц. и просила признать незаключенным договор купли-продажи от 22 июня 2009 года в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: ***, признать недействительной запись о государственной регистрации права Ц. на квартиру в ***, недействительными правоустанавливающие документы, указав, что является собственником кв. *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 13 февраля 2008 года УФРС по г. Москве истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. По запросу ей стало известно, что в выписке ЕГРП от 29.07.2009 г. N *** указан владельцем спорной квартиры Ц., продавший ранее от имени истца квартиру N ***, не отдав причитающиеся ей деньги. Каким образом такие данные попали в ЕГРП ей неизвестно. Истец направила в прокуратуру заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Истец указала, что никогда договоров в отношении спорной квартире не заключала, денег не получала, в связи с чем ответчик без законных оснований значится собственником квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ц. - адвоката Разумовского А.Л., Ц., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что кроме свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру ответчик не смог представить каких-либо документов, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Суду было представлено лишь свидетельство о регистрации права, выданное 20.07.2009 года, однако само регистрационное дело в Росреестре по г. Москве отсутствует (л. д. 60). Кроме того, ответчик пояснял, что имели место расписки в получении денежных средств истцом за проданную квартиру, имелся акт приема передачи квартиры, но данные документы утрачены. Оригинал договора купли-продажи у сторон отсутствует, при каких обстоятельствах данные документы исчезли, ответчик не пояснил.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения ответчиком не представлено. Попыток вселения в квартиру Ц. не предпринималось. При таких данных решение суда об удовлетворении исковых требований Г. является правильным.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)