Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2007 ПО ДЕЛУ N А62-5298/2006

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. по делу N А62-5298/2006


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 по делу N А62-5298/2006 (судья Воронова В.В.), принятое по иску МО "Сафоновский район" Смоленской области к ООО "Атар" о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии:
- от истца: Гулейкова Е.Н. - представитель по доверенности от 13.02.2007 N 239, паспорт <...>; Попова С.Н. - представитель по доверенности от 05.12.2006 N 1569, паспорт <...>;
- от ответчика: не явился, извещен;

- установил:

Муниципальное образование "Сафоновский район" Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Атар" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 306094,75 руб., в том числе пени за просрочку платежа в размере 64756,75 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.01.2007 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы указывает на то, что договором аренды предусмотрены все существенные условия, а предмет договора содержит все индивидуализирующие признаки. В настоящее время ответчиком используется земельный участок для размещения АЗС с объектами дорожного сервиса, в связи с чем он обязан вносить арендную плату, установленную в договоре аренды с учетом ее ежегодного изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2006 следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.01.2003 между МО "Сафоновский район" (арендодатель) и ООО "Атар" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны безопасности и иного назначения с кадастровым номером 67:17:012 02 01:0001, находящийся по адресу: РФ, Смоленская область, Сафоновский р-н, Дуровский сельский округ, 283 км автомагистрали "Москва-Минск" для использования в целях проектирования и строительства стационарной автомобильной заправочной станции с объектами дорожного сервиса, в границах, указанный в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15000 кв. м.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен на 3 календарных года.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 01 числа следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 01 декабря текущего года, путем перечисления на счет, указанный в договоре (п. 3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета об арендной плате, прилагаемого к Договору.
Согласно п. 4.4.3 Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
07.04.2003 договор прошел государственную регистрацию в регистрационной палате Смоленской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 67-01/03-16/2003-1024.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату за первый - третий кварталы 2006 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении требований МО "Сафоновский район" Смоленской области отказал. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Главы МО "Сафоновский район" от 15.11.2002 N 894 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ТОО агропредприятия "Владимирское" земельным участком, занимаемым кустарником, площадью 15000 кв. м, расположенным по смежеству с 283 км автомагистрали "Москва-Минск", исключив его из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 2 данного постановления земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего постановления зачислен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного назначения.
Предметом спорного договора аренды является земельный участок, указанный в вышеназванном постановлении.
20.05.2003 Сафоновским межрайонным прокурором вынесен протест на п. 2 постановления Главы МО "Сафоновский район" от 15.11.2002 N 894.
Подпунктом 2 пунктом 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, постановление от 15.11.2002 N 894 вынесено с превышением компетенции Главы Муниципального образования.
Распоряжением Главы МО "Сафоновский район" N 313-р от 05.06.2003 пункт 2 постановления N 894 от 15.11.2002 был отменен.
Поскольку договор аренды земельного участка от 04.01.2003 основан на недействительном правовом акте, а именно на постановлении Главы МО "Сафоновский район" от 15.11.2002 N 894, то в силу ст. 168 ГК РФ спорный договор аренды является ничтожной сделкой. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку сторонами не определены индивидуализирующие характеристики спорного земельного участка, а именно его категория, то в силу ст. 432 ГК РФ он является незаключенным.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Недействительность ненормативного акта, изменившего категорию земельного участка, не свидетельствует о ничтожности договора аренды, указанное обстоятельство должно устанавливаться в судебном порядке. В данном случае договор аренды от 04.01.2003 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В спорном договоре аренды указан кадастровый номер земельного участка, арендуемая площадь, его местоположение, категория, следовательно, определены все индивидуализирующие признаки предмета договора аренды.
Учитывая изложенное, основания для признания договора аренды от 04.01.2003 незаключенным также отсутствуют.
Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ООО "Атар" задолженности за пользование земельным участком за 1, 2, 3 квартал 2006 года в сумме 241338 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 64756 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период истец исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления ежегодного размера арендной платы.
Согласно п. 3.4 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета об арендной плате, прилагаемого к договору.
В соответствии с п. 4.2.5. арендодатель (истец) обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.
Истцом в материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2004 и 2005 годы, с которыми арендатор (ООО "Атар") был ознакомлен.
Из вышеизложенного следует, что стороны согласовали уведомительный порядок перерасчета арендной платы при изменении базовой ставки арендной платы.
Письмом N 179 от 09.02.2006 истец уведомил арендатора об изменении арендной платы в 2006 году и направил расчет арендной платы на земельный участок на 2006 год, который просил согласовать и вернуть в адрес арендодателя.
17.02.2006 данный расчет был получен ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 2274.
Расчет арендной платы на 2006 год произведен в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности".
В соответствии с данным постановлением размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на территории Смоленской области определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области от 01.02.2006 N 29 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ООО "Атар" составляет 1725000 руб.
Базовый размер арендной платы по виду разрешенного использования земель - земельные участки, предоставленные под автозаправочные и газонаполнительные станции составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с расчетом арендной платы за спорный земельный участок на 2006 год исходя из занимаемой ответчиком площади, годовая арендная плата составляет 345000 руб., ежеквартальная - 86250 руб.
Доказательства, опровергающие обстоятельство использования спорного земельного участка под автозаправочную станцию, суду не представлены.
Согласно расчету истца, задолженность ООО "Атар" по арендной плате составляет 241338 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, требование МО "Сафоновский район" является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Согласно п. 5.2 договора от 04.01.2003 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки в оплате.
Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2006 по 01.11.2006 также является обоснованным.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком и критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и высокий размер пени, апелляционный суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 9000 руб.
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 отменить и требования МО "Сафоновский район" удовлетворить частично.
Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 7621 руб. 90 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 по делу N А62-5298/2006 отменить.
Взыскать с ООО "Атар", Смоленская область, г. Сафоново, в пользу Муниципального образования "Сафоновский район" 241338 руб. задолженности по арендной плате и 9000 руб. пени.
Взыскать с ООО "Атар", Смоленская область, г. Сафоново, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8621 руб. 90 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА

Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)