Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 18.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Карпущин А.М, по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского округа - Югры (07АП-3621/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-244/2013
(судья Л.Н. Хорошуля)
по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к ОАО "Центральная геофизическая экспедиция"
о взыскании 6 320 327,54 руб.
установил:
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2007 года в сумме 501 364 рублей 14 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2008 года в сумме 1 461 251 рубля 98 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2009 года в сумме 1 543 191 рубля 34 копеек, за период 1 - 1 кварталов 2010 года в сумме 1 527 997 рублей 64 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2011 года в сумме 1 543 191 рубля 34 копеек, а также 86 598 рублей 58 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в период с 20.08.2007 по 20.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 169 536 рублей 46 копеек за период с 21.08.2008 по 31.12.2011 и об обязании ответчика возвратить лесной участок общей площадью 331,63 га, условный кадастровый номер (номер участка в лесном реестре) 86:04:11720106:000038, местоположение лесного участка определено границами: Мегионского лесхоза, Куль-Еганское участковое лесничество.
Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 71 - 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 29.11.2007 N 296/07-06.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2013 года отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Центральная геофизическая экспедиция" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 296/07-06, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору лесной участок общей площадью 331,63 га, условный кадастровый номер (номер участка в лесном реестре) 86:04:11720106:000038, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Южно-Кетовской площади". Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды участка с 20.08.2007 г. по 20.08.2008 г.
На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 г. N 176 "О Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент лесного хозяйства лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переименован в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являясь правопреемником в части переданных функций.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 1 365 656 рублей 06 копеек в год и вносится арендатором ежеквартально не позднее первого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.
Из содержания договора аренды лесного участка от 29.11.2007 г. N 296/07-06 следует, что лесной участок передавался ответчику исключительно для целевого использования - в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Южно-Кетовской площади".
Таким образом, во исполнение требований действующего законодательства, условий договора аренды и в соответствии с пунктом 2.5 "Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (проведения сейсморазведочных работ на Южно-Кетовской площади)" ответчик не имел права использовать лесной участок иным образом, кроме как для предоставленных целей - выполнения работ по геологическому изучению недр. Прочие виды использования лесного участка Проектом запрещены.
Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение предусмотренного договором аренды целевого использования лесного участка 29.03.2007 г. заключил договор N 12-С/2007 на выполнение сейсмических исследований 3Д с заказчиком - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на выполнение в соответствии с геологическим заданием сейсмических исследований на Южно-Кетовской площади объемом работ 190 квадратных километров.
Актом от 29.02.2008 г. окончательной приемки полевых материалов геофизической партии 130/06-07Ю ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" по Южно-Кетовской площади подтверждено выполнение геологического задания на Южно-Кетовской площади, что свидетельствует о достижении цели договора аренды от 29.11.2011 г. N 296/07-06 и прекращении фактического пользования ответчиком лесным участком.
Ответчиком выполнены работы по рекультивации лесного участка на основании договора подряда N 2 от 03.03.2008 на расчистку профилей от порубочных остатков, заключенного с ООО "Сервис Лес". Работы по указанному договору завершены 28.05.2008, что подтверждено актом N 1 о приемке выполненных работ.
Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о прекращении им пользования лесным участком не позднее 20.08.2008 г.
Срок действия договора указан в п. 2.1 договора - по 20 августа 2008 г. Сторонами не заключалось соглашений о его продлении. Таким образом, и в соответствии со статьей 610 ГК РФ, договор прекратил свое действие после 20.08.2008 г.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующие о том, что ответчиком осуществлялось пользование лесным участком после истечения срока действия договора аренды.
Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие акта приема-передачи лесного участка не свидетельствует бесспорно о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Напротив, представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что лесной участок выбыл из его фактического пользования по окончании срока действия договора аренды и, следовательно, поступил в распоряжение истца как арендодателя. Поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи лесной участок следует считать возвращенным арендодателю.
Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 27.12.2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности, следовательно в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-244/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А45-244/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 18.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Карпущин А.М, по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского округа - Югры (07АП-3621/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-244/2013
(судья Л.Н. Хорошуля)
по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к ОАО "Центральная геофизическая экспедиция"
о взыскании 6 320 327,54 руб.
установил:
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2007 года в сумме 501 364 рублей 14 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2008 года в сумме 1 461 251 рубля 98 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2009 года в сумме 1 543 191 рубля 34 копеек, за период 1 - 1 кварталов 2010 года в сумме 1 527 997 рублей 64 копеек, за период 1 - 4 кварталов 2011 года в сумме 1 543 191 рубля 34 копеек, а также 86 598 рублей 58 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в период с 20.08.2007 по 20.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 169 536 рублей 46 копеек за период с 21.08.2008 по 31.12.2011 и об обязании ответчика возвратить лесной участок общей площадью 331,63 га, условный кадастровый номер (номер участка в лесном реестре) 86:04:11720106:000038, местоположение лесного участка определено границами: Мегионского лесхоза, Куль-Еганское участковое лесничество.
Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 71 - 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 29.11.2007 N 296/07-06.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2013 года отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Центральная геофизическая экспедиция" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 296/07-06, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору лесной участок общей площадью 331,63 га, условный кадастровый номер (номер участка в лесном реестре) 86:04:11720106:000038, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Южно-Кетовской площади". Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды участка с 20.08.2007 г. по 20.08.2008 г.
На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 г. N 176 "О Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент лесного хозяйства лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переименован в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являясь правопреемником в части переданных функций.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 1 365 656 рублей 06 копеек в год и вносится арендатором ежеквартально не позднее первого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.
Из содержания договора аренды лесного участка от 29.11.2007 г. N 296/07-06 следует, что лесной участок передавался ответчику исключительно для целевого использования - в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект "Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Южно-Кетовской площади".
Таким образом, во исполнение требований действующего законодательства, условий договора аренды и в соответствии с пунктом 2.5 "Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (проведения сейсморазведочных работ на Южно-Кетовской площади)" ответчик не имел права использовать лесной участок иным образом, кроме как для предоставленных целей - выполнения работ по геологическому изучению недр. Прочие виды использования лесного участка Проектом запрещены.
Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение предусмотренного договором аренды целевого использования лесного участка 29.03.2007 г. заключил договор N 12-С/2007 на выполнение сейсмических исследований 3Д с заказчиком - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на выполнение в соответствии с геологическим заданием сейсмических исследований на Южно-Кетовской площади объемом работ 190 квадратных километров.
Актом от 29.02.2008 г. окончательной приемки полевых материалов геофизической партии 130/06-07Ю ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" по Южно-Кетовской площади подтверждено выполнение геологического задания на Южно-Кетовской площади, что свидетельствует о достижении цели договора аренды от 29.11.2011 г. N 296/07-06 и прекращении фактического пользования ответчиком лесным участком.
Ответчиком выполнены работы по рекультивации лесного участка на основании договора подряда N 2 от 03.03.2008 на расчистку профилей от порубочных остатков, заключенного с ООО "Сервис Лес". Работы по указанному договору завершены 28.05.2008, что подтверждено актом N 1 о приемке выполненных работ.
Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о прекращении им пользования лесным участком не позднее 20.08.2008 г.
Срок действия договора указан в п. 2.1 договора - по 20 августа 2008 г. Сторонами не заключалось соглашений о его продлении. Таким образом, и в соответствии со статьей 610 ГК РФ, договор прекратил свое действие после 20.08.2008 г.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующие о том, что ответчиком осуществлялось пользование лесным участком после истечения срока действия договора аренды.
Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие акта приема-передачи лесного участка не свидетельствует бесспорно о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Напротив, представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что лесной участок выбыл из его фактического пользования по окончании срока действия договора аренды и, следовательно, поступил в распоряжение истца как арендодателя. Поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи лесной участок следует считать возвращенным арендодателю.
Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 27.12.2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности, следовательно в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)