Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года гражданское дело по иску К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе К. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия,
установила:
К. зарегистрирован и проживает с 26.03.1999 г. в ***.
Совместно с ним проживают и зарегистрированы жена К.Т. и несовершеннолетний сын ***
К., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***., обратился в суд с иском о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец К. указал, что он вместе с женой и сыном проживает в ***, являясь нанимателем жилого помещения. На его имя выписан лицевой счет на жилое помещение. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Вселился в комнату на основании договора о возмещении затрат по содержанию общежитий от 28.07.1998 г.
В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратился с заявлением в администрацию г. Мичуринска. Администрацией города Мичуринска отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения ввиду отсутствия документа, подтверждающего предоставление комнаты и право на вселение.
Занимаемое им жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, а поэтому отказ ответчика, считает не обоснованным
Считая данный отказ незаконным, К. просил признать за ним и его сыном ***. право собственности на комнату *** в равных долях в порядке приватизации.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2012 года К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***., отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение комнату *** в равных долях в порядке приватизации.
Не согласившись с решением суда, К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятого как незаконного и необоснованного, противоречащим нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного толкования и применения норм материального права к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд первой инстанции, отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании за ним и несовершеннолетним сыном *** права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, находится в муниципальной собственности, а поэтому приватизации не подлежит; К. проживает в нем на основании договора по возмещению затрат по содержанию общежитий, оплачивая муниципальному предприятию "ЖЭРТ" работы по техническому обслуживанию и ремонт помещений и получаемые коммунальные услуги; документов, подтверждающих законное вселение, истцом не представлено, а поэтому прав на приватизацию занимаемого жилья истец не приобрел.
Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Решению Мичуринского городского Совета народных депутатов от 15.06.1992 г. N 125 "Об утверждении перечня мероприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Мичуринска" жилой дом по улице ***, в котором расположено спорное жилое помещение, был включен в имущество передаваемое в муниципальную собственность, а в 1994 году на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города от 27.06.1994 г. N 37 был передан в муниципальную собственность и закреплен за муниципальным предприятием "ЖЭРТ" по договору на праве полного хозяйственного ведения.
Следовательно, поскольку дом фактически был передан в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию жилым помещением в названном доме подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по пользованию жилыми помещениями на основании договора социального найма.
Как следует из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, истец К. вселился в квартиру ***, когда уже дом был передан в ведение органа местного самоуправление, на основании договора от 28.07.1998 г. и в 1999 году был зарегистрирован наймодателем с включением в лицевой счет квартиросъемщика ***., а затем лицевой счет был переоформлен на него.
Поскольку жилое помещение находилось в ведении органа местного самоуправления, в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством вселение К. и регистрация в спорном жилом помещении должны были быть произведены на основании договора социального найма.
Фактическое оформление правоотношений по найму жилого помещения договором по возмещению затрат по содержанию общежитий не свидетельствует о наличии законного статуса у жилого помещения как общежития на момент вселения истца.
Истец проживал в спорном жилье, поддерживал в надлежащем состоянии, оплачивал его, а наймодателем выставлялись квитанции к оплате, что подтверждает существование отношений по договору социального найма.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении К. на условиях проживания в общежитии в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, выводы суда о вселении К. в спорное жилое помещение со статусом специализированного жилья как общежития не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.
Ссылка суда в решении на тот факт, что постановлением Администрации города Мичуринска от 21 марта 2006 года N 542 с изменениями, внесенными постановлением N 611 от 03.04.2006 г., дому N *** присвоен статус специализированного жилого фонда - общежития, для существа спора значения не имеет, поскольку на момент вселения такового статуса у спорного жилого помещения не было и не могло быть в силу закона.
Само по себе отсутствие заключенного договора социального найма не может являться препятствием для осуществления прав нанимателя, фактически вселенного в жилое помещения на условиях договора социального найма. Как и не является таковым препятствием издание в 2006 году постановления Администрацией г. Мичуринска о присвоении впоследствии жилому дома статуса общежития.
Более того, доказательств о регистрации права органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, дома N *** как специализированного жилищного фонда в качестве общежития на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона и дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований К., заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *** о признании права собственности за последними на спорное жилое помещение N ***.
При этом судебная коллегия исходит из того, что К. вселился в спорное жилое помещение, фактически переданное органу местного самоуправлению и находящееся в муниципальной собственности, а поэтому возникшие правоотношения между истцом и ответчиком в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являлись и являются отношениями по договору социального найма, к которым применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, дающие основание истцу, занимающему жилое помещение право на получение его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно технического паспорта спорное жилое помещение - комната N *** является изолированным, а, следовательно может быть предметом договора социального найма и подлежит передаче истцу К. и его несовершеннолетнему сыну ***. в общую долевую собственность в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда от 30 января 2012 года отменить и постановить по делу новое решение.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение N *** за К. и несовершеннолетним *** по 1/2 доли за каждым.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БОССИ Н.А.
КУРОХТИН Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-991
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-991
Судья: Чернова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года гражданское дело по иску К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе К. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия,
установила:
К. зарегистрирован и проживает с 26.03.1999 г. в ***.
Совместно с ним проживают и зарегистрированы жена К.Т. и несовершеннолетний сын ***
К., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***., обратился в суд с иском о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец К. указал, что он вместе с женой и сыном проживает в ***, являясь нанимателем жилого помещения. На его имя выписан лицевой счет на жилое помещение. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Вселился в комнату на основании договора о возмещении затрат по содержанию общежитий от 28.07.1998 г.
В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратился с заявлением в администрацию г. Мичуринска. Администрацией города Мичуринска отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения ввиду отсутствия документа, подтверждающего предоставление комнаты и право на вселение.
Занимаемое им жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, а поэтому отказ ответчика, считает не обоснованным
Считая данный отказ незаконным, К. просил признать за ним и его сыном ***. право собственности на комнату *** в равных долях в порядке приватизации.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2012 года К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***., отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение комнату *** в равных долях в порядке приватизации.
Не согласившись с решением суда, К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятого как незаконного и необоснованного, противоречащим нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного толкования и применения норм материального права к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд первой инстанции, отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании за ним и несовершеннолетним сыном *** права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, находится в муниципальной собственности, а поэтому приватизации не подлежит; К. проживает в нем на основании договора по возмещению затрат по содержанию общежитий, оплачивая муниципальному предприятию "ЖЭРТ" работы по техническому обслуживанию и ремонт помещений и получаемые коммунальные услуги; документов, подтверждающих законное вселение, истцом не представлено, а поэтому прав на приватизацию занимаемого жилья истец не приобрел.
Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Решению Мичуринского городского Совета народных депутатов от 15.06.1992 г. N 125 "Об утверждении перечня мероприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Мичуринска" жилой дом по улице ***, в котором расположено спорное жилое помещение, был включен в имущество передаваемое в муниципальную собственность, а в 1994 году на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города от 27.06.1994 г. N 37 был передан в муниципальную собственность и закреплен за муниципальным предприятием "ЖЭРТ" по договору на праве полного хозяйственного ведения.
Следовательно, поскольку дом фактически был передан в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию жилым помещением в названном доме подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по пользованию жилыми помещениями на основании договора социального найма.
Как следует из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, истец К. вселился в квартиру ***, когда уже дом был передан в ведение органа местного самоуправление, на основании договора от 28.07.1998 г. и в 1999 году был зарегистрирован наймодателем с включением в лицевой счет квартиросъемщика ***., а затем лицевой счет был переоформлен на него.
Поскольку жилое помещение находилось в ведении органа местного самоуправления, в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством вселение К. и регистрация в спорном жилом помещении должны были быть произведены на основании договора социального найма.
Фактическое оформление правоотношений по найму жилого помещения договором по возмещению затрат по содержанию общежитий не свидетельствует о наличии законного статуса у жилого помещения как общежития на момент вселения истца.
Истец проживал в спорном жилье, поддерживал в надлежащем состоянии, оплачивал его, а наймодателем выставлялись квитанции к оплате, что подтверждает существование отношений по договору социального найма.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении К. на условиях проживания в общежитии в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, выводы суда о вселении К. в спорное жилое помещение со статусом специализированного жилья как общежития не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.
Ссылка суда в решении на тот факт, что постановлением Администрации города Мичуринска от 21 марта 2006 года N 542 с изменениями, внесенными постановлением N 611 от 03.04.2006 г., дому N *** присвоен статус специализированного жилого фонда - общежития, для существа спора значения не имеет, поскольку на момент вселения такового статуса у спорного жилого помещения не было и не могло быть в силу закона.
Само по себе отсутствие заключенного договора социального найма не может являться препятствием для осуществления прав нанимателя, фактически вселенного в жилое помещения на условиях договора социального найма. Как и не является таковым препятствием издание в 2006 году постановления Администрацией г. Мичуринска о присвоении впоследствии жилому дома статуса общежития.
Более того, доказательств о регистрации права органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, дома N *** как специализированного жилищного фонда в качестве общежития на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона и дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований К., заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *** о признании права собственности за последними на спорное жилое помещение N ***.
При этом судебная коллегия исходит из того, что К. вселился в спорное жилое помещение, фактически переданное органу местного самоуправлению и находящееся в муниципальной собственности, а поэтому возникшие правоотношения между истцом и ответчиком в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являлись и являются отношениями по договору социального найма, к которым применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, дающие основание истцу, занимающему жилое помещение право на получение его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно технического паспорта спорное жилое помещение - комната N *** является изолированным, а, следовательно может быть предметом договора социального найма и подлежит передаче истцу К. и его несовершеннолетнему сыну ***. в общую долевую собственность в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда от 30 января 2012 года отменить и постановить по делу новое решение.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение N *** за К. и несовершеннолетним *** по 1/2 доли за каждым.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БОССИ Н.А.
КУРОХТИН Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)