Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круглова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Г.
с участием: Н., представителя Администрации Любытинского муниципального района - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Н. к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано,
установила:
Н. обратилась с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, указав, что спорная квартира была приобретена Администрацией и предоставлена ей, как работнику МБОУ ДОД "Детская школа искусств" п. Любытино, <...>.01.2006 года с нею был заключен договор найма служебного жилого помещения, пп. 3 п. 17 которого предусматривал возможность приватизации указанного жилого помещения, вместе с тем, после неоднократных обращений по поводу приватизации спорного жилого помещения ей было отказано.
Полагала, что присвоение статуса служебного жилья указанной квартире является незаконным, поскольку нет решения об отнесении квартиры к числу служебных, принятого до предоставления квартиры ей в пользование, квартира не зарегистрирована как служебное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области - Ш. исковые требования не признала, указала, что решение о признании спорного жилого помещения служебным принималось, однако своевременно не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, впоследствии право собственности муниципального района на указанную квартиру было зарегистрировано.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования полностью по причине неполноты исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, указывает, что установленный законодательством запрет на приватизацию не распространяется на служебные жилые помещения, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, как служебное жилое помещение, о чем свидетельствует практика Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Любытинского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Администрации Любытинского муниципального района - Ш., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с земельными участками от <...>.12.2005 года, заключенного между Л.С.В. и Л.С.Л., с одной стороны и Администрацией Любытинского муниципального района зарегистрированного в Управлении Росреестра <...>.01.2006 года, в собственность Любытинского муниципального района перешла трехкомнатная квартира по адресу: <...>.
Постановлением Администрации Любытинского района Новгородской области N<...> от <...>.12.2005 года кв. <...>, находящаяся в д. <...> по ул. <...> в пос. Любытино, включена в число служебных жилых помещений (как служебное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра <...>.07.2013 года).
В соответствии с постановлением Администрации Любытинского района Новгородской области N <...> от <...>.12.2005 года, Н. предоставлено по договору найма служебного жилого помещения жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метра, состав семьи 4 человека.
На основании указанного постановления, <...>.01.2006 года был заключен договор N <...> найма служебного жилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Любытинского района, действующего от имени собственника жилого помещения на основании Положения о комитете, утвержденного постановлением Администрации района N <...> от <...>.08.2004 года, с одной стороны, и Н. с другой стороны.
Пунктом 2 указанного договора предусматривается, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Любытинская детская школа искусств" по специальности - преподаватель игры на фортепиано.
Из справок Администрации Любытинского сельского поселения следует, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства одна Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции руководствовался ст. 92, 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлениями Конституционного Суда РФ N 25-П от 03.11.1998 года и N 441-О от 21.12.2004 года и исходил из того, что спорное жилое помещение, на которое претендует истица для приобретения в собственность путем приватизации, было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, которое приватизации не подлежит, а отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на характер правоотношений сторон.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Факт заключения с Н. договора социального найма спорного жилого помещения N<...> от <...>.01.2006 года не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения в пользование истице по договору социального найма, так как Н. на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в Администрации Любытинского муниципального района на момент предоставления жилья не состояла и не состоит в настоящее время, ранее кв. <...> по ул. <...>, д. <...> в п. Любытино была признана Администрацией Любытинского муниципального района служебным жилым помещением, постановление Администрации Любытинского района Новгородской области N<...> от <...>.12.2005 года о признании квартиры служебным жилым помещением и договор N <...> от <...>.01.2006 года найма служебного жилого помещения в установленным законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы Н. о наличии у нее права на приватизацию спорного жилого помещения обусловлены неправильным толкованием норм материального права, постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1020-33-1870/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 2-1020-33-1870/2013
Судья: Круглова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Г.
с участием: Н., представителя Администрации Любытинского муниципального района - Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Н. к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано,
установила:
Н. обратилась с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, указав, что спорная квартира была приобретена Администрацией и предоставлена ей, как работнику МБОУ ДОД "Детская школа искусств" п. Любытино, <...>.01.2006 года с нею был заключен договор найма служебного жилого помещения, пп. 3 п. 17 которого предусматривал возможность приватизации указанного жилого помещения, вместе с тем, после неоднократных обращений по поводу приватизации спорного жилого помещения ей было отказано.
Полагала, что присвоение статуса служебного жилья указанной квартире является незаконным, поскольку нет решения об отнесении квартиры к числу служебных, принятого до предоставления квартиры ей в пользование, квартира не зарегистрирована как служебное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области - Ш. исковые требования не признала, указала, что решение о признании спорного жилого помещения служебным принималось, однако своевременно не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, впоследствии право собственности муниципального района на указанную квартиру было зарегистрировано.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования полностью по причине неполноты исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, указывает, что установленный законодательством запрет на приватизацию не распространяется на служебные жилые помещения, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, как служебное жилое помещение, о чем свидетельствует практика Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Любытинского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Администрации Любытинского муниципального района - Ш., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с земельными участками от <...>.12.2005 года, заключенного между Л.С.В. и Л.С.Л., с одной стороны и Администрацией Любытинского муниципального района зарегистрированного в Управлении Росреестра <...>.01.2006 года, в собственность Любытинского муниципального района перешла трехкомнатная квартира по адресу: <...>.
Постановлением Администрации Любытинского района Новгородской области N<...> от <...>.12.2005 года кв. <...>, находящаяся в д. <...> по ул. <...> в пос. Любытино, включена в число служебных жилых помещений (как служебное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра <...>.07.2013 года).
В соответствии с постановлением Администрации Любытинского района Новгородской области N <...> от <...>.12.2005 года, Н. предоставлено по договору найма служебного жилого помещения жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метра, состав семьи 4 человека.
На основании указанного постановления, <...>.01.2006 года был заключен договор N <...> найма служебного жилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Любытинского района, действующего от имени собственника жилого помещения на основании Положения о комитете, утвержденного постановлением Администрации района N <...> от <...>.08.2004 года, с одной стороны, и Н. с другой стороны.
Пунктом 2 указанного договора предусматривается, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Любытинская детская школа искусств" по специальности - преподаватель игры на фортепиано.
Из справок Администрации Любытинского сельского поселения следует, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства одна Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции руководствовался ст. 92, 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлениями Конституционного Суда РФ N 25-П от 03.11.1998 года и N 441-О от 21.12.2004 года и исходил из того, что спорное жилое помещение, на которое претендует истица для приобретения в собственность путем приватизации, было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, которое приватизации не подлежит, а отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на характер правоотношений сторон.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Факт заключения с Н. договора социального найма спорного жилого помещения N<...> от <...>.01.2006 года не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения в пользование истице по договору социального найма, так как Н. на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в Администрации Любытинского муниципального района на момент предоставления жилья не состояла и не состоит в настоящее время, ранее кв. <...> по ул. <...>, д. <...> в п. Любытино была признана Администрацией Любытинского муниципального района служебным жилым помещением, постановление Администрации Любытинского района Новгородской области N<...> от <...>.12.2005 года о признании квартиры служебным жилым помещением и договор N <...> от <...>.01.2006 года найма служебного жилого помещения в установленным законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы Н. о наличии у нее права на приватизацию спорного жилого помещения обусловлены неправильным толкованием норм материального права, постановлений Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)