Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цуприк И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу К. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года о возврате искового заявления К. к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании за ним права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании предоставить ему и членам его семьи жилое помещение.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года настоящее исковое заявление возвращено истцу.
Приходя к выводу о возвращении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Первомайскому районному суду Тамбовской области, поскольку иск предъявлен к ООО "Мосстройтрансгаз", которое расположено по адресу: ***.
Истец, считая названное определение суда незаконным и необоснованным, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Первомайский районный суд Тамбовской области.
Автор жалобы указывает, что К. с 8 июня 1993 года принят на работу в качестве сторожа в Моршанское производственно-строительное управление "Мострансгаз", переименованное в дальнейшем в филиал "Моршанское производственно-строительное управление (ПСУ)", ООО "Мосстройтрансгаз". Уволен 08.08.2011 года в связи с ликвидацией организации.
В период работы, на основании действующего на тот момент законодательства, он постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
12 марта 2001 года, решением общего собрания Моршанского ПСУ ООО "Мосстройтрансгаз", ему и членам его семьи выделена *** в *** (в которой он в настоящее время проживает), с заключением договора купли продажи и со снятием с очереди.
Однако впоследствии данная квартира, в которой он и члены его семьи фактически проживают, несмотря на решение общего собрания, была передана в собственность В., в связи с чем, в настоящее время он жилого помещения не имеет и снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование жалобы истец ссылается на ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 2, 28, 29, 30 ЖК РСФСР, ст. ст. 17, 18, 27, 40, 47 Конституции РФ, ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 005, и считает, что на основании действующего законодательства у него возникло право на постановку на учет по месту своей работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с предоставлением ему выделенной квартиры, которая незаконно передана в собственность В.
Кроме того, автор жалобы указывает, что по смыслу иска оспаривает право на жилое помещение, расположенное в ***, следовательно, иск должен рассматриваться в Первомайском районном суде Тамбовской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из иска К. следует, что решением общего собрания Моршанского ПСУ ООО "Мосстройтрансгаз" истцу, как работнику данного предприятия, и членам его семьи выделена *** в *** (в которой он в настоящее время проживает), с заключением договора купли продажи и со снятием с очереди.
Однако впоследствии данная квартира, по мнению истца, незаконно передана в собственность В., в связи с чем, истец в настоящее время жилого помещения не имеет и снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
По сути заявленных требований, истец оспаривает право на жилое помещение, расположенное в ***, заявляя тем самым об исключительной подсудности настоящего иска, в силу которой настоящий иск должен рассматриваться в Первомайском районном суде Тамбовской области (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года отменить.
Направить материал в Первомайский районный суд Тамбовской области для принятия к производству иска К. к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3223
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-3223
Судья: Цуприк И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года частную жалобу К. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года о возврате искового заявления К. к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании за ним права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании предоставить ему и членам его семьи жилое помещение.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года настоящее исковое заявление возвращено истцу.
Приходя к выводу о возвращении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Первомайскому районному суду Тамбовской области, поскольку иск предъявлен к ООО "Мосстройтрансгаз", которое расположено по адресу: ***.
Истец, считая названное определение суда незаконным и необоснованным, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Первомайский районный суд Тамбовской области.
Автор жалобы указывает, что К. с 8 июня 1993 года принят на работу в качестве сторожа в Моршанское производственно-строительное управление "Мострансгаз", переименованное в дальнейшем в филиал "Моршанское производственно-строительное управление (ПСУ)", ООО "Мосстройтрансгаз". Уволен 08.08.2011 года в связи с ликвидацией организации.
В период работы, на основании действующего на тот момент законодательства, он постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
12 марта 2001 года, решением общего собрания Моршанского ПСУ ООО "Мосстройтрансгаз", ему и членам его семьи выделена *** в *** (в которой он в настоящее время проживает), с заключением договора купли продажи и со снятием с очереди.
Однако впоследствии данная квартира, в которой он и члены его семьи фактически проживают, несмотря на решение общего собрания, была передана в собственность В., в связи с чем, в настоящее время он жилого помещения не имеет и снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование жалобы истец ссылается на ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 2, 28, 29, 30 ЖК РСФСР, ст. ст. 17, 18, 27, 40, 47 Конституции РФ, ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 005, и считает, что на основании действующего законодательства у него возникло право на постановку на учет по месту своей работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с предоставлением ему выделенной квартиры, которая незаконно передана в собственность В.
Кроме того, автор жалобы указывает, что по смыслу иска оспаривает право на жилое помещение, расположенное в ***, следовательно, иск должен рассматриваться в Первомайском районном суде Тамбовской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из иска К. следует, что решением общего собрания Моршанского ПСУ ООО "Мосстройтрансгаз" истцу, как работнику данного предприятия, и членам его семьи выделена *** в *** (в которой он в настоящее время проживает), с заключением договора купли продажи и со снятием с очереди.
Однако впоследствии данная квартира, по мнению истца, незаконно передана в собственность В., в связи с чем, истец в настоящее время жилого помещения не имеет и снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
По сути заявленных требований, истец оспаривает право на жилое помещение, расположенное в ***, заявляя тем самым об исключительной подсудности настоящего иска, в силу которой настоящий иск должен рассматриваться в Первомайском районном суде Тамбовской области (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2012 года отменить.
Направить материал в Первомайский районный суд Тамбовской области для принятия к производству иска К. к ООО "Мосстройтрансгаз", В. о признании права на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)