Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсного управляющего ООО "Компания АТН"
на решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску С.В. и С.Т. к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и ООО "Компания АТН" об обязании заключить трехстороннее соглашение, по встречному иску Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" к С.В. и С.Т. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., пояснения представителей ООО "Компания АТН" - Н.А. и НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" - Р., С.Т., С.В. и его представителя Н.Д.,
установила:
С.В. и С.Т. предъявлен иск к НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная", ООО "Кампания АТН" об обязании заключить трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N. Требования мотивированы тем, что 10 мая 2007 года между истцами и ООО "Кампания АТН" заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...> строение 6. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. 07 августа 2008 года ООО "Компания АТН" передала свои права и обязанности НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная", о чем было заключено дополнительное соглашение". НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" уклоняется от заключения трехстороннего соглашения с истцами, в связи с чем их права нарушены и они не вправе требовать исполнения условий договора от НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная".
Ответчики иск не признали, настаивая на том, что доказательств исполнения истцами обязательств по договору долевого участия не представлено. Настаивали на удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и применении последствий недействительности сделки, в том числе по тем основаниям, что договор не прошел установленного порядка регистрации. На спорное помещение НП "Защита прав соинвесторов Молодежная" заключило с А. предварительный договор купли-продажи.
Решением Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года иск С.В. и С.Т. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсный управляющий ООО "Компания АТН" в кассационных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускается осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.
Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2007 года между ООО "Кампания АТН" и С.В., С.Т. заключен договор обязательство N о заключении договора о долевом участии в инвестировании и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. указанного договора по окончании строительства объекта граждане приобретают в собственность нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м в секции N 3, офисное помещение N на этаже N. Согласно п. 3.2 договора стоимость помещения составляет <данные изъяты> руб. и изменению не подлежит.
10 мая 2007 года между ООО "Кампания АТН" и С.В., С.Т. заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
Таким образом, указанными договорами была индивидуально определена часть объекта, которая подлежала передаче истцам.
Договор внесен в реестр договоров N от 19 сентября 2008 года Министерства Строительного комплекса Московской области.
Согласно п. п. 1.8, 2.2.3 соглашения от 07 августа 2008 года, заключенного между министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием "Городской округ Подольск Московской области", ООО "Кампания АТН" и Некоммерческим партнерством "Защита прав соинвесторов "Молодежная" права и обязанности инвестора-застройщика по инвестиционному контракту перешли от ООО "Кампания АТН" к НП "Защита прав соинвесторов Молодежная". Новый инвестор-застройщик спорного объекта 1 принимает на себя обязательства перед третьими лицами, обладающими правами требования на жилые и не жилые помещения в составе объекта 1, возникшие на основании ранее заключенных договоров соинвестирования с инвестором застройщиком. Инвестор застройщик 1 и новый инвестор застройщик спорного объекта 1 при подтверждении законности прав и обязанностей требования третьими лицами на имущество создаваемого объекта 1, обязаны заключить не позднее трехмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательства инвестора-застройщика 1 по договорам заключенным с третьими лицами, перевода на нового инвестора застройщика объекта 1 долга инвестора-застройщика 1 перед третьими лицами.
Исполнение в полном объеме истцами обязанности оплаты стоимости приобретаемого имущества подтверждена представленными в дело платежными документами. Доводы ответчиков о том, что истцы указанную обязанность не исполнили ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований С.В. и С.Т.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы добросовестно выполнили условия договора.
Отсутствие регистрации договора долевого участия не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку отсутствие этой регистрации было обусловлено бездействием ответчика и неблагоприятные последствия этого бездействия не могут возлагаться на истцов, являющихся более незащищенной стороной в спорных правоотношениях.
Поскольку спорный объект физически отсутствует, имелось ранее заключенное соглашение с истцами, подразумевающее переход к ним прав на спорный объект недвижимого имущества, у НП "Защита прав соинвесторов Молодежная" отсутствовали основания для заключения с иными лицами предварительного договора купли-продажи на спорное нежилое помещение и данный довод встречного иска также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что 07 октября 2011 года в отношении ООО "Компания АТН", признанного банкротом открыто конкурсное производство, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт имел место после принятия судом оспариваемого решения.
На основании приведенного, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, судебная коллегия считает правильными и обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсного управляющего ООО "Компания АТН" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14633/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-14633/2012
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсного управляющего ООО "Компания АТН"
на решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску С.В. и С.Т. к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и ООО "Компания АТН" об обязании заключить трехстороннее соглашение, по встречному иску Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" к С.В. и С.Т. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., пояснения представителей ООО "Компания АТН" - Н.А. и НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" - Р., С.Т., С.В. и его представителя Н.Д.,
установила:
С.В. и С.Т. предъявлен иск к НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная", ООО "Кампания АТН" об обязании заключить трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N. Требования мотивированы тем, что 10 мая 2007 года между истцами и ООО "Кампания АТН" заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...> строение 6. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. 07 августа 2008 года ООО "Компания АТН" передала свои права и обязанности НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная", о чем было заключено дополнительное соглашение". НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" уклоняется от заключения трехстороннего соглашения с истцами, в связи с чем их права нарушены и они не вправе требовать исполнения условий договора от НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная".
Ответчики иск не признали, настаивая на том, что доказательств исполнения истцами обязательств по договору долевого участия не представлено. Настаивали на удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и применении последствий недействительности сделки, в том числе по тем основаниям, что договор не прошел установленного порядка регистрации. На спорное помещение НП "Защита прав соинвесторов Молодежная" заключило с А. предварительный договор купли-продажи.
Решением Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года иск С.В. и С.Т. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсный управляющий ООО "Компания АТН" в кассационных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускается осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.
Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2007 года между ООО "Кампания АТН" и С.В., С.Т. заключен договор обязательство N о заключении договора о долевом участии в инвестировании и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2. указанного договора по окончании строительства объекта граждане приобретают в собственность нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м в секции N 3, офисное помещение N на этаже N. Согласно п. 3.2 договора стоимость помещения составляет <данные изъяты> руб. и изменению не подлежит.
10 мая 2007 года между ООО "Кампания АТН" и С.В., С.Т. заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
Таким образом, указанными договорами была индивидуально определена часть объекта, которая подлежала передаче истцам.
Договор внесен в реестр договоров N от 19 сентября 2008 года Министерства Строительного комплекса Московской области.
Согласно п. п. 1.8, 2.2.3 соглашения от 07 августа 2008 года, заключенного между министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием "Городской округ Подольск Московской области", ООО "Кампания АТН" и Некоммерческим партнерством "Защита прав соинвесторов "Молодежная" права и обязанности инвестора-застройщика по инвестиционному контракту перешли от ООО "Кампания АТН" к НП "Защита прав соинвесторов Молодежная". Новый инвестор-застройщик спорного объекта 1 принимает на себя обязательства перед третьими лицами, обладающими правами требования на жилые и не жилые помещения в составе объекта 1, возникшие на основании ранее заключенных договоров соинвестирования с инвестором застройщиком. Инвестор застройщик 1 и новый инвестор застройщик спорного объекта 1 при подтверждении законности прав и обязанностей требования третьими лицами на имущество создаваемого объекта 1, обязаны заключить не позднее трехмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательства инвестора-застройщика 1 по договорам заключенным с третьими лицами, перевода на нового инвестора застройщика объекта 1 долга инвестора-застройщика 1 перед третьими лицами.
Исполнение в полном объеме истцами обязанности оплаты стоимости приобретаемого имущества подтверждена представленными в дело платежными документами. Доводы ответчиков о том, что истцы указанную обязанность не исполнили ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований С.В. и С.Т.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы добросовестно выполнили условия договора.
Отсутствие регистрации договора долевого участия не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку отсутствие этой регистрации было обусловлено бездействием ответчика и неблагоприятные последствия этого бездействия не могут возлагаться на истцов, являющихся более незащищенной стороной в спорных правоотношениях.
Поскольку спорный объект физически отсутствует, имелось ранее заключенное соглашение с истцами, подразумевающее переход к ним прав на спорный объект недвижимого имущества, у НП "Защита прав соинвесторов Молодежная" отсутствовали основания для заключения с иными лицами предварительного договора купли-продажи на спорное нежилое помещение и данный довод встречного иска также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что 07 октября 2011 года в отношении ООО "Компания АТН", признанного банкротом открыто конкурсное производство, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт имел место после принятия судом оспариваемого решения.
На основании приведенного, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, судебная коллегия считает правильными и обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Конкурсного управляющего ООО "Компания АТН" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)