Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сармасиной Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.С. к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года, которым иск К.С. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчицы К.Г. В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд иском к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что в 1998 году ему на период прохождения военной службы с учетом членов его семьи К.Г. и К.Э. было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, и выдан ордер ***.
22.07.2002 года брак с К.Г. расторгнут. Он проживал в спорой квартире до 17.10.2002 года. Членами его семьи ответчики не являются, но освобождать добровольно квартиру не желают. По решению 101 Гарнизонного военного суда договор найма жилого помещения по адресу: ***, по его иску к МПКЭП расторгнут. В данное время у него другая семья, состоящая из 5 человек. Он не может получить справку о сдаче спорной квартиры, ввиду того, что ответчики не освобождают квартиру. Федеральное государственное учреждение "Центррегионжилье" требует представить справку о сдаче квартиры в МО ЗАТО Комаровский.
Определениями судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 11.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ЗАТО Комаровский и орган опеки и попечительства.
В судебное заседание истец К.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики К.Г. и К.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что доводы истца о необходимости предоставления справки о сдаче квартиры в ФГУ "Центррегионжилье" являются надуманными, голословными. Кроме того, решением суда 101 Гарнизонного суда истец прекратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его права и интересы ответчики не могут нарушать.
Представитель третьего лица администрации МО ЗАТО Комаровский в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 г. исковые требования К.С. к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения.
К.С. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации п. Домбаровский-3 от 06.01.1992 года N *** была отнесена к разряду служебных.
29 сентября 1998 году К.С. как военнослужащему на период военной службы была предоставлена спорная служебная квартира на состав семьи 3 человека: истец, супруга К.Г. и дочь К.Э.
22 июля 2002 г. брак между К.С. и К.Г. был расторгнут.
В связи с переводом К.С. на новое место службы, он в октябре 2002 г. выехал из спорного жилого помещения.
Решением 101 Гарнизонного военного суда от 29.10.2007 г. договор найма жилого помещения, заключенный между К.С. и МП КЭП ЗАТО Комаровский Оренбургской области на квартиру N *** расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 9.11.2007 г.
Таким образом, истец прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора найма.
Поскольку истец прекратил право пользования спорным жилым помещением, то его права ответчиками, которые проживают в нем, не нарушаются.
При таких обстоятельствах пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется.
В апелляционной жалобе К.С. ссылается на то, что проживание ответчиков в спорной квартире повлекло выдачу Справки о сдаче жилья от 17.12.2003 г., в которой указано, что квартира "оставлена родственникам". Именно эта справка препятствует ему с семьей встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении служебного жилого помещения.
Данный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, т.к. при указанных обстоятельствах К.С. вправе обжаловать отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, если он считает, что его права нарушаются этим отказом.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении иска о признании К.Г. и К.Э. утратившими право пользования жилым помещением, суд, исходя из положений ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ, сделал вывод о том, что К.Г. и К.Э. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. на 01.03.2005 г. являлась одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд сослался на то, что она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Статьей 13 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Доказательств того, что они в силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчики также не представили.
Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6277/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-6277/2012
Судья Сармасиной Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.С. к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года, которым иск К.С. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчицы К.Г. В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд иском к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что в 1998 году ему на период прохождения военной службы с учетом членов его семьи К.Г. и К.Э. было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, и выдан ордер ***.
22.07.2002 года брак с К.Г. расторгнут. Он проживал в спорой квартире до 17.10.2002 года. Членами его семьи ответчики не являются, но освобождать добровольно квартиру не желают. По решению 101 Гарнизонного военного суда договор найма жилого помещения по адресу: ***, по его иску к МПКЭП расторгнут. В данное время у него другая семья, состоящая из 5 человек. Он не может получить справку о сдаче спорной квартиры, ввиду того, что ответчики не освобождают квартиру. Федеральное государственное учреждение "Центррегионжилье" требует представить справку о сдаче квартиры в МО ЗАТО Комаровский.
Определениями судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 11.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ЗАТО Комаровский и орган опеки и попечительства.
В судебное заседание истец К.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики К.Г. и К.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что доводы истца о необходимости предоставления справки о сдаче квартиры в ФГУ "Центррегионжилье" являются надуманными, голословными. Кроме того, решением суда 101 Гарнизонного суда истец прекратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его права и интересы ответчики не могут нарушать.
Представитель третьего лица администрации МО ЗАТО Комаровский в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 г. исковые требования К.С. к К.Г. и К.Э. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения.
К.С. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации п. Домбаровский-3 от 06.01.1992 года N *** была отнесена к разряду служебных.
29 сентября 1998 году К.С. как военнослужащему на период военной службы была предоставлена спорная служебная квартира на состав семьи 3 человека: истец, супруга К.Г. и дочь К.Э.
22 июля 2002 г. брак между К.С. и К.Г. был расторгнут.
В связи с переводом К.С. на новое место службы, он в октябре 2002 г. выехал из спорного жилого помещения.
Решением 101 Гарнизонного военного суда от 29.10.2007 г. договор найма жилого помещения, заключенный между К.С. и МП КЭП ЗАТО Комаровский Оренбургской области на квартиру N *** расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 9.11.2007 г.
Таким образом, истец прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора найма.
Поскольку истец прекратил право пользования спорным жилым помещением, то его права ответчиками, которые проживают в нем, не нарушаются.
При таких обстоятельствах пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется.
В апелляционной жалобе К.С. ссылается на то, что проживание ответчиков в спорной квартире повлекло выдачу Справки о сдаче жилья от 17.12.2003 г., в которой указано, что квартира "оставлена родственникам". Именно эта справка препятствует ему с семьей встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении служебного жилого помещения.
Данный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, т.к. при указанных обстоятельствах К.С. вправе обжаловать отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, если он считает, что его права нарушаются этим отказом.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении иска о признании К.Г. и К.Э. утратившими право пользования жилым помещением, суд, исходя из положений ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ, сделал вывод о том, что К.Г. и К.Э. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. на 01.03.2005 г. являлась одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд сослался на то, что она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Статьей 13 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Доказательств того, что они в силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчики также не представили.
Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)