Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционным жалобам представителя истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С........... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанностей заключения договора передачи жилого помещения в собственность - отказать,
С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .......... из числа служебных, возложении обязанностей заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы от 01 марта 1989 года N...... и ордера N....... от 17 марта 1989 года было предоставлено указанное служебное жилое помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец С. и Л.Т. 01 августа 2011 года С. обратился в ДЖП и ЖФ по г. Москве с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность. 10 октября 2011 года из ДЖП и ЖФ по г. Москве был получен ответ, из которого усматривается, что не имеется оснований для заключения договора, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, Л.Т. имеет квартиру на праве собственности, на каждого члена семьи с учетом собственности Л.Т., приходится более одной комнаты. 15.03.2012 года истец обратился в УДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о выводе квартиры из статуса служебной. 15.06.2012 года ДЖП и ЖФ по г. Москве, сославшись на порядок предоставления арендной площади, ответчик отказал в исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма жилого помещения. Истец не согласен с указанным отказом, поскольку жилое помещение было предоставлено в 1989 году, истец не имеет другого жилого помещения, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ не может быть произвольно лишен жилья.
Истец С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Л.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М., третьего лица Л.Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Постановлением Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" определен порядок пользования жилой служебной площадью.
В целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам в качестве служебных жилых помещений, в вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП". В соответствии с п. 1 которого, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: (п. 1.1.) договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; (п. 1.2.) договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы N....... от 01.03.1989 г. квартира, расположенная по адресу: ........ переведена в категорию служебных жилых помещений (л.д. 7).
На основании решением исполкома Севастопольского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от 01 марта 1989 года N..... и ордера N..... указанное служебное жилое помещение представлено С......., на семью из 2 человек (он, дочь...... года рождения) (л.д. 7, 8).
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ..........., зарегистрированы и проживают с 28 марта 1989 года С., Л.Т. (л.д. 9).
С. и Л.Т. обратились с заявлением о приватизации спорной квартиры в УДЖП и ЖФ г. Москвы.
Письмом N....... от 07 октября 2011 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщил о том, что на основании ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Данное обстоятельство является препятствием для подписания договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации. Также разъяснено, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения и договора купли-продажи на занимаемую служебную площадь, поскольку Л.Т. имеет на праве собственности жилое помещение, и на каждого члена семьи, с учетом площади, находящейся в собственности Л.Т., приходится более одной комнаты.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 14 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований С........., Л.Т........ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключить договор передачи жилого помещения в собственность отказано.
Указанным решением суда установлено, что собственником жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: .........., что статус спорного жилого помещения не изменялся. Квартира является служебным жилым помещением.
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........., находится в собственности города Москвы.
Решением суда от 07 декабря 2011 года судом дана оценка доводам представителя истцов о том, что в связи с передачей на баланс города Москвы жилых помещений изменен статус спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ............, и оно перестало быть служебным; суд нашел указанный довод несостоятельным, поскольку регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений -Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... из числа служебных жилых помещений, не принимал решения о приватизации указанного жилого помещения.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка представителя истцов на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, является несостоятельной, поскольку спорное служебное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплялось за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не передавалась в муниципальную собственность, не изменялся его правовой статус.
Жилое помещение, расположенное по адресу: .........., представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства С. и Л.Т. На каждого члена семьи в указанном жилом помещении приходится по...... кв. м на человека, то есть более учетной нормы жилой площади на человека.
Л.Т. обладает самостоятельным правом собственности на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.... кв. м, общей площадью жилого помещения..... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: .............
Судом установлено, что С. и Л.Т. являются членами одной семьи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых С. и Л.Т. обладают самостоятельным правом пользования либо собственности составляет по...... кв. м на каждого члена семьи (..... кв. м (площадь спорного жилого помещения) + ...... кв. м (площадь жилого помещения, находящегося в собственности Л.Т.) = ...... кв. м : 2 = .......), и более одной комнаты на человека (спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира и жилое помещение, находящееся в собственности Л.Т. - двухкомнатная квартира).
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал обратившимся к нему С. и Л.Т. в заключении договора социального найма на служебную квартиру, расположенную по адресу: .......... с С. и Л.Т. (л.д. 36 - 37), указав, что с учетом постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру" оснований для заключения такого договора не имеется по причине значительного размера жилой площади, правом на которую обладают заявители. (л.д. 38 - 39).
Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, и что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище, суд верно нашел не имеющими существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку требований о выселении истца в судебном порядке не заявлено, уведомлений о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения С. не получалось, то есть С. не лишается жилища, его права пользования указанным жилым помещение не ущемляются, поскольку С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..........., постоянно проживает в квартире по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно принял во внимание, что собственник жилого помещения не принимал решение об изменении статуса жилого помещения, расположенного по адресу: ............., учитывая, что не имеется правового основания для возложения на собственника жилой площади обязанности о принятии им решения распорядиться, принадлежащим ему имуществом путем изменения статуса жилой площади, также приняв во внимание, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие и без извещения ответчика - представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы. С учетом принципа диспозитивности защиты нарушенного права коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы постановленное решение не обжалует и о нарушении прав представляемой организации не заявляет.
Ссылки заявителя на неполноту рассмотрения дела с указанием на отсутствие ответа на запрос об определении статуса жилого помещения коллегия находит несостоятельными. Суд располагал сведениями о сохранении за данной квартирой статуса служебной жилой площади, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.
Доводы представителя ответчика о наличии у С. права пользования служебной жилой площадью в связи с пребыванием на пенсии, продолжительной работой в организации, предоставившей жилое помещение, выводов решения не опровергают, поскольку обязанности ответчика заключить с истцом договор социального найма не образуют. Коллегия не усматривает нарушения прав истца на жилище, так как его право пользования квартирой не оспаривается, иска о выселении не заявлено, уровень обеспеченности С. и Л.Т. жилыми помещениями значительно превышает социальную норму; семья истца имеет право на две двухкомнатные квартиры на двоих.
Несогласие истца с применением норм материального права при вынесении решения от 7 декабря 2011 года не может рассматриваться в настоящем споре, поскольку упоминаемый судебный акт вступил в законную силу, не отменен и не изменен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25294
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25294
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционным жалобам представителя истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С........... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанностей заключения договора передачи жилого помещения в собственность - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .......... из числа служебных, возложении обязанностей заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы от 01 марта 1989 года N...... и ордера N....... от 17 марта 1989 года было предоставлено указанное служебное жилое помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец С. и Л.Т. 01 августа 2011 года С. обратился в ДЖП и ЖФ по г. Москве с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность. 10 октября 2011 года из ДЖП и ЖФ по г. Москве был получен ответ, из которого усматривается, что не имеется оснований для заключения договора, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, Л.Т. имеет квартиру на праве собственности, на каждого члена семьи с учетом собственности Л.Т., приходится более одной комнаты. 15.03.2012 года истец обратился в УДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о выводе квартиры из статуса служебной. 15.06.2012 года ДЖП и ЖФ по г. Москве, сославшись на порядок предоставления арендной площади, ответчик отказал в исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма жилого помещения. Истец не согласен с указанным отказом, поскольку жилое помещение было предоставлено в 1989 году, истец не имеет другого жилого помещения, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ не может быть произвольно лишен жилья.
Истец С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Л.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца С. и третьего лица Л.Т. по доверенностям М., третьего лица Л.Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Постановлением Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" определен порядок пользования жилой служебной площадью.
В целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам в качестве служебных жилых помещений, в вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП". В соответствии с п. 1 которого, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: (п. 1.1.) договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; (п. 1.2.) договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы N....... от 01.03.1989 г. квартира, расположенная по адресу: ........ переведена в категорию служебных жилых помещений (л.д. 7).
На основании решением исполкома Севастопольского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от 01 марта 1989 года N..... и ордера N..... указанное служебное жилое помещение представлено С......., на семью из 2 человек (он, дочь...... года рождения) (л.д. 7, 8).
В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ..........., зарегистрированы и проживают с 28 марта 1989 года С., Л.Т. (л.д. 9).
С. и Л.Т. обратились с заявлением о приватизации спорной квартиры в УДЖП и ЖФ г. Москвы.
Письмом N....... от 07 октября 2011 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщил о том, что на основании ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Данное обстоятельство является препятствием для подписания договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации. Также разъяснено, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения и договора купли-продажи на занимаемую служебную площадь, поскольку Л.Т. имеет на праве собственности жилое помещение, и на каждого члена семьи, с учетом площади, находящейся в собственности Л.Т., приходится более одной комнаты.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 14 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований С........., Л.Т........ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключить договор передачи жилого помещения в собственность отказано.
Указанным решением суда установлено, что собственником жилого помещения, а также органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: .........., что статус спорного жилого помещения не изменялся. Квартира является служебным жилым помещением.
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........., находится в собственности города Москвы.
Решением суда от 07 декабря 2011 года судом дана оценка доводам представителя истцов о том, что в связи с передачей на баланс города Москвы жилых помещений изменен статус спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ............, и оно перестало быть служебным; суд нашел указанный довод несостоятельным, поскольку регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений -Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... из числа служебных жилых помещений, не принимал решения о приватизации указанного жилого помещения.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка представителя истцов на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, является несостоятельной, поскольку спорное служебное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплялось за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не передавалась в муниципальную собственность, не изменялся его правовой статус.
Жилое помещение, расположенное по адресу: .........., представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства С. и Л.Т. На каждого члена семьи в указанном жилом помещении приходится по...... кв. м на человека, то есть более учетной нормы жилой площади на человека.
Л.Т. обладает самостоятельным правом собственности на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.... кв. м, общей площадью жилого помещения..... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: .............
Судом установлено, что С. и Л.Т. являются членами одной семьи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых С. и Л.Т. обладают самостоятельным правом пользования либо собственности составляет по...... кв. м на каждого члена семьи (..... кв. м (площадь спорного жилого помещения) + ...... кв. м (площадь жилого помещения, находящегося в собственности Л.Т.) = ...... кв. м : 2 = .......), и более одной комнаты на человека (спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира и жилое помещение, находящееся в собственности Л.Т. - двухкомнатная квартира).
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал обратившимся к нему С. и Л.Т. в заключении договора социального найма на служебную квартиру, расположенную по адресу: .......... с С. и Л.Т. (л.д. 36 - 37), указав, что с учетом постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру" оснований для заключения такого договора не имеется по причине значительного размера жилой площади, правом на которую обладают заявители. (л.д. 38 - 39).
Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, и что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище, суд верно нашел не имеющими существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку требований о выселении истца в судебном порядке не заявлено, уведомлений о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения С. не получалось, то есть С. не лишается жилища, его права пользования указанным жилым помещение не ущемляются, поскольку С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..........., постоянно проживает в квартире по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно принял во внимание, что собственник жилого помещения не принимал решение об изменении статуса жилого помещения, расположенного по адресу: ............., учитывая, что не имеется правового основания для возложения на собственника жилой площади обязанности о принятии им решения распорядиться, принадлежащим ему имуществом путем изменения статуса жилой площади, также приняв во внимание, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие и без извещения ответчика - представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы. С учетом принципа диспозитивности защиты нарушенного права коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы постановленное решение не обжалует и о нарушении прав представляемой организации не заявляет.
Ссылки заявителя на неполноту рассмотрения дела с указанием на отсутствие ответа на запрос об определении статуса жилого помещения коллегия находит несостоятельными. Суд располагал сведениями о сохранении за данной квартирой статуса служебной жилой площади, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.
Доводы представителя ответчика о наличии у С. права пользования служебной жилой площадью в связи с пребыванием на пенсии, продолжительной работой в организации, предоставившей жилое помещение, выводов решения не опровергают, поскольку обязанности ответчика заключить с истцом договор социального найма не образуют. Коллегия не усматривает нарушения прав истца на жилище, так как его право пользования квартирой не оспаривается, иска о выселении не заявлено, уровень обеспеченности С. и Л.Т. жилыми помещениями значительно превышает социальную норму; семья истца имеет право на две двухкомнатные квартиры на двоих.
Несогласие истца с применением норм материального права при вынесении решения от 7 декабря 2011 года не может рассматриваться в настоящем споре, поскольку упоминаемый судебный акт вступил в законную силу, не отменен и не изменен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)