Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ажи С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Х. к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по апелляционной жалобе представителя истицы У. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: ** (далее - спорное жилое помещение) после смерти своих родителей (мать И. умерла 28 декабря 1998 года, отец Х. умер 17 февраля 2008 года), которые проживали в спорном жилом помещении с 1995 года. Спорное жилое помещение родители купили у С., однако договор купли-продажи после смерти родителей не найден. Истица, являясь наследницей своих родителей, с 1995 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его ремонт, а также оплачивает все платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным имуществом в течение 18 лет.
Решением суда исковые требования Х. к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы У., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор купли-продажи дома между умершим собственником и ее родителями не был оформлен надлежащим образом, право собственности зарегистрировано не было. Она, не являясь собственником спорного дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как свои собственным имуществом более 17 лет. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала владение домом и проживание в нем, хранила в нем свое имущество.
В судебном заседании истица Х., ее представитель У., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Ответчик С.1, представители ответчиков отдела по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили. Судебная коллегия, признав их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
На основании пунктов 3 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10 января 1995 года, заключенного между продавцом Д. и покупателем С., жилой дом N, расположенный по адресу: **, был передан в собственность С.
В обоснование иска истица указала, что на основании договора купли-продажи ее родители приобрели дом у С. В сентябре 1995 года истица совместно с родителями и другими родственниками стала проживать в нем. Между тем, этот договор в материалы дела не предоставлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после смерти С. ее муж С.1 (ответчик по делу) спорный дом в качестве наследуемого имущества не принял. Однако допустимых доказательств, подтверждающих отказ собственника от принадлежащего ему имущества, суду предоставлено не было. Помимо этого право собственности С.1 на спорное жилое помещение оспорено не было.
Кроме того, как обоснованно указал суд, факт проведения ремонта в спорном доме и оплата услуг по его энергоснабжению не является безусловным основанием возникновения у истицы права собственности в силу приобретательской давности.
Из содержания ст. ст. 196, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
Как видно из материалов дела и подтверждается доводами апелляционной жалобы, Х. владеет спорным жилым помещением с 1995 года, то есть 17 лет. Следовательно, срок, установленный ст. 234 ГК РФ, не наступил. Поэтому доводы жалобы о добросовестности владения недвижимым имуществом, а также о том, что истица приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы, ее представителя выраженную ими в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-924/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-924/2013
Судья: Ажи С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Х. к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по апелляционной жалобе представителя истицы У. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: ** (далее - спорное жилое помещение) после смерти своих родителей (мать И. умерла 28 декабря 1998 года, отец Х. умер 17 февраля 2008 года), которые проживали в спорном жилом помещении с 1995 года. Спорное жилое помещение родители купили у С., однако договор купли-продажи после смерти родителей не найден. Истица, являясь наследницей своих родителей, с 1995 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его ремонт, а также оплачивает все платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным имуществом в течение 18 лет.
Решением суда исковые требования Х. к С.1, отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы У., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор купли-продажи дома между умершим собственником и ее родителями не был оформлен надлежащим образом, право собственности зарегистрировано не было. Она, не являясь собственником спорного дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как свои собственным имуществом более 17 лет. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала владение домом и проживание в нем, хранила в нем свое имущество.
В судебном заседании истица Х., ее представитель У., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Ответчик С.1, представители ответчиков отдела по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили. Судебная коллегия, признав их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
На основании пунктов 3 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10 января 1995 года, заключенного между продавцом Д. и покупателем С., жилой дом N, расположенный по адресу: **, был передан в собственность С.
В обоснование иска истица указала, что на основании договора купли-продажи ее родители приобрели дом у С. В сентябре 1995 года истица совместно с родителями и другими родственниками стала проживать в нем. Между тем, этот договор в материалы дела не предоставлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после смерти С. ее муж С.1 (ответчик по делу) спорный дом в качестве наследуемого имущества не принял. Однако допустимых доказательств, подтверждающих отказ собственника от принадлежащего ему имущества, суду предоставлено не было. Помимо этого право собственности С.1 на спорное жилое помещение оспорено не было.
Кроме того, как обоснованно указал суд, факт проведения ремонта в спорном доме и оплата услуг по его энергоснабжению не является безусловным основанием возникновения у истицы права собственности в силу приобретательской давности.
Из содержания ст. ст. 196, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
Как видно из материалов дела и подтверждается доводами апелляционной жалобы, Х. владеет спорным жилым помещением с 1995 года, то есть 17 лет. Следовательно, срок, установленный ст. 234 ГК РФ, не наступил. Поэтому доводы жалобы о добросовестности владения недвижимым имуществом, а также о том, что истица приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы, ее представителя выраженную ими в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)