Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Г.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года
по делу по иску Г. к Ж. об обязании обеспечения благоустроенным помещением для проживания и взыскании морального вреда,
по встречному иску Ж. к Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением общежития и прекращении регистрации,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Г., Ж.,
Г. обратилась в суд с иском к Ж. об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением пригодным для проживания на праве собственности, компенсации морального вреда в размере N руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что решением исполкома Егорьевского горсовета от 01.11.1989 г. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития, в котором ей, как работнику молокозавода "Егорьевский", было предоставлено для проживания жилое помещение площадью N кв. м, которое после переоборудования стало составлять площадь N кв. м. В данном жилом помещении она была зарегистрирована. В 1994 ей было отказано в приватизации. В 2003 г. она была вынуждена выехать из занимаемого помещения по требованию собственника общежития - ОАО "XXI век" в связи с проведением капитального ремонта, переехала в дом к своим родителям, где ей принадлежит 3/10 доли в праве собственности на дом. С 2003 г. здание общежития не использовалось по назначению. По договору купли-продажи от 29.06.2005 г. права собственника на здание перешли к Ж., затем здание на основании постановления Главы г.п. Егорьевск от 21.12.2009 г. признано аварийным и снесено ответчиком. Ж., будучи директором ОАО "XXI век", фактически лишил ее жилого помещения.
Ж. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Г. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, как работнику молокозавода, ей было предоставлено койко-место в комнате N 2, Г. самовольно заняла комнату N 1 для проживания, осуществила переустройство комнаты. После реорганизации здание общежития по решению суда перешло в собственность ОАО "XXI век". Для проведения капитального ремонта в 2003 г. жители общежития были расселены, Г. переехала в другое место жительства по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт здания был прекращен по решению суда. В результате здание пришло в аварийное состояние. После прекращения деятельности в качестве генерального директора ОАО "XXI век" к нему перешло право собственности на здание путем частичного погашения задолженности общества перед ним; позднее он выкупил земельный участок под зданием. В 2008 - 2009 гг. Администрация г/п Егорьевск приняло решение о сносе здания. В 2010 г. часть здания была снесена, часть земельного участка площадью 629 кв. м продана. Считает, что у Г. отсутствует право проживания в здании общежития, поскольку самого жилого помещения не существует. Не снимаясь с регистрационного учета, Г. нарушает его права, как собственника.
Г. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что ее вселение в помещение общежития произошло на законных основаниях, переселение было вынужденным.
Представитель администрации г/п Егорьевск в удовлетворении требований Г. просил отказать, указав, что ей было предоставлено койко-место в комнате N 2 общежития, но она самовольно заняла комнату N 1, осуществив переустройство, имеет в собственности долю в праве на жилой дом, в котором проживает с 2003 г.
Представитель администрации Егорьевского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель отдела УФМС РФ по Московской области в Егорьевском районе в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении требований первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г. апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Ж. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что 03.01.1990 г. городским молокозаводом "Егорьевский" Г. предоставлено для проживания жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений. По указанному адресу Г. была зарегистрирована, проживала, оплачивала коммунальные платежи вплоть до 2003 г., когда состоялся ее вынужденный выезд. Ранее решением исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов от 01.11.1989 г. жилой дом признан общежитием.
Судом установлено, что правопреемником молокозавода являлось АООТ "Веста-2", с данным предприятием Г. также состояла в трудовых отношениях до 22.09.1994, когда была уволена по собственному желанию.
При реорганизации АООТ "Веста-2" правопреемником стало ОАО "XXI век" на основании постановления Главы Егорьевского района МО от 25.03.1997 г., решением Егорьевского городского суда от 05.09.2002 г. за ОАО "XXI век" признано право собственности на здание общежития.
Для проведения капитального ремонта в здании общежития в 2003 г. Г. была вынуждена выехать из жилого помещения, но по ее иску о восстановлении нарушенного права решением суда проведение капитального ремонта было приостановлено.
По договору купли-продажи от 29.06.2005 г. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, перешло от ОАО "XXI век" к Ж.; право собственности зарегистрировано надлежащим образом и оспорено не было.
Судом установлено, что в период с 2003 г. по 2009 г. здание находилось в аварийном состоянии и в нем никто не проживал. Заключением межведомственной комиссии городского поселения Егорьевск от 09.12.2009 г. указанное здание N 31 признано подлежащим сносу. На основании данного заключения Главой городского поселения Егорьевск N 590 от 21.12.2009 г. постановлено осуществить снос здания, во исполнение которого в 2010 г. здание было снесено.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права, установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно исходил из того, что здание как объект гражданских прав в соответствии со ст. ст. 128, 130 ГК РФ перестало существовать, поскольку снесено и не обладает индивидуально-определенными характеристиками, а также Ж., как физическое лицо, не обязан обеспечить конституционное право Г. на жилище, кроме того Г. не состоит в очереди на улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства, имеет на праве собственности иное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о наличии и сохранении за Ж. обязанности обеспечить истицу другим жилым помещением основан на ошибочной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы ставили выводы суда под сомнение, свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого решения.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Суд правильно и в полном объеме установил значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20921/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20921/2012
Судья Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Г.
на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года
по делу по иску Г. к Ж. об обязании обеспечения благоустроенным помещением для проживания и взыскании морального вреда,
по встречному иску Ж. к Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением общежития и прекращении регистрации,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Г., Ж.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ж. об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением пригодным для проживания на праве собственности, компенсации морального вреда в размере N руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что решением исполкома Егорьевского горсовета от 01.11.1989 г. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития, в котором ей, как работнику молокозавода "Егорьевский", было предоставлено для проживания жилое помещение площадью N кв. м, которое после переоборудования стало составлять площадь N кв. м. В данном жилом помещении она была зарегистрирована. В 1994 ей было отказано в приватизации. В 2003 г. она была вынуждена выехать из занимаемого помещения по требованию собственника общежития - ОАО "XXI век" в связи с проведением капитального ремонта, переехала в дом к своим родителям, где ей принадлежит 3/10 доли в праве собственности на дом. С 2003 г. здание общежития не использовалось по назначению. По договору купли-продажи от 29.06.2005 г. права собственника на здание перешли к Ж., затем здание на основании постановления Главы г.п. Егорьевск от 21.12.2009 г. признано аварийным и снесено ответчиком. Ж., будучи директором ОАО "XXI век", фактически лишил ее жилого помещения.
Ж. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Г. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, как работнику молокозавода, ей было предоставлено койко-место в комнате N 2, Г. самовольно заняла комнату N 1 для проживания, осуществила переустройство комнаты. После реорганизации здание общежития по решению суда перешло в собственность ОАО "XXI век". Для проведения капитального ремонта в 2003 г. жители общежития были расселены, Г. переехала в другое место жительства по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт здания был прекращен по решению суда. В результате здание пришло в аварийное состояние. После прекращения деятельности в качестве генерального директора ОАО "XXI век" к нему перешло право собственности на здание путем частичного погашения задолженности общества перед ним; позднее он выкупил земельный участок под зданием. В 2008 - 2009 гг. Администрация г/п Егорьевск приняло решение о сносе здания. В 2010 г. часть здания была снесена, часть земельного участка площадью 629 кв. м продана. Считает, что у Г. отсутствует право проживания в здании общежития, поскольку самого жилого помещения не существует. Не снимаясь с регистрационного учета, Г. нарушает его права, как собственника.
Г. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что ее вселение в помещение общежития произошло на законных основаниях, переселение было вынужденным.
Представитель администрации г/п Егорьевск в удовлетворении требований Г. просил отказать, указав, что ей было предоставлено койко-место в комнате N 2 общежития, но она самовольно заняла комнату N 1, осуществив переустройство, имеет в собственности долю в праве на жилой дом, в котором проживает с 2003 г.
Представитель администрации Егорьевского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель отдела УФМС РФ по Московской области в Егорьевском районе в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении требований первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г. апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Ж. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что 03.01.1990 г. городским молокозаводом "Егорьевский" Г. предоставлено для проживания жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений. По указанному адресу Г. была зарегистрирована, проживала, оплачивала коммунальные платежи вплоть до 2003 г., когда состоялся ее вынужденный выезд. Ранее решением исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов от 01.11.1989 г. жилой дом признан общежитием.
Судом установлено, что правопреемником молокозавода являлось АООТ "Веста-2", с данным предприятием Г. также состояла в трудовых отношениях до 22.09.1994, когда была уволена по собственному желанию.
При реорганизации АООТ "Веста-2" правопреемником стало ОАО "XXI век" на основании постановления Главы Егорьевского района МО от 25.03.1997 г., решением Егорьевского городского суда от 05.09.2002 г. за ОАО "XXI век" признано право собственности на здание общежития.
Для проведения капитального ремонта в здании общежития в 2003 г. Г. была вынуждена выехать из жилого помещения, но по ее иску о восстановлении нарушенного права решением суда проведение капитального ремонта было приостановлено.
По договору купли-продажи от 29.06.2005 г. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, перешло от ОАО "XXI век" к Ж.; право собственности зарегистрировано надлежащим образом и оспорено не было.
Судом установлено, что в период с 2003 г. по 2009 г. здание находилось в аварийном состоянии и в нем никто не проживал. Заключением межведомственной комиссии городского поселения Егорьевск от 09.12.2009 г. указанное здание N 31 признано подлежащим сносу. На основании данного заключения Главой городского поселения Егорьевск N 590 от 21.12.2009 г. постановлено осуществить снос здания, во исполнение которого в 2010 г. здание было снесено.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права, установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно исходил из того, что здание как объект гражданских прав в соответствии со ст. ст. 128, 130 ГК РФ перестало существовать, поскольку снесено и не обладает индивидуально-определенными характеристиками, а также Ж., как физическое лицо, не обязан обеспечить конституционное право Г. на жилище, кроме того Г. не состоит в очереди на улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства, имеет на праве собственности иное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о наличии и сохранении за Ж. обязанности обеспечить истицу другим жилым помещением основан на ошибочной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы ставили выводы суда под сомнение, свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого решения.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Суд правильно и в полном объеме установил значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)