Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21861/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21861/2013


Судья: Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании признать право Г. на внеочередное получение жилого помещения и предоставить ей отдельную жилую площадь вне очереди - отказать".

установила:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании признать право Г. на внеочередное получение жилого помещения и предоставить ей отдельную жилую площадь вне очереди.
В обоснование требований указывает, что Г. зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире N **. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы еще 4 человека: ** Г.В.П., ** Г.В.Д., ** Г.И.В., ** К.А.А., **. Нанимателем квартиры является Г.
Семья Г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на основании распоряжения Главы Управы района "Отрадное" г. Москвы от 20.06.2002 г. N **. Г. имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Несмотря на то, что в связи с заболеванием Г. имеет право на внеочередное предоставление жилья, до настоящего времени жильем не обеспечена. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказывает ей в предоставлении жилья вне очереди, так как истица с членами своей семьи проживает в отдельной квартире на условиях договора социального найма.
Представитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы - Никитина А.В., Г. требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал. Возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, восстановить ее нарушенное право.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 1 статьи 51 ЖК РФ и п. 2 ч. 2 статьи 17 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По правилам п. 3 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса перечне.
Из материалов дела видно, что Г. зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире N **. Площадь жилого помещения 45,8 кв. м, жилая площадь 30,5 кв. м. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы еще 4 человека: ** Г.В.П., ** Г.В.Д., ** Г.И.В., ** К.А.А. Нанимателем квартиры является Г.
Семья Г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на основании распоряжения Главы Управы района "Отрадное" г. Москвы от 20.06.2002 г. N **. Г. имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Судом установлено, что Г. (одна) на основании ордера от 25.11.1998, выданного префектурой ВАО г. Москвы была вселена в квартиру N ** в 1998 г. Ее мать, сестра и племянница вселились в эту квартиру в 1999 г., отец - в 2000 г. в качестве членов семьи Г. Вся семья из 5 человек была поставлена на жилищный учет из квартиры, занимаемой Г. и членами ее семьи по одному договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, Г. не проживала и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями, поэтому не обладает правом на внеочередное предоставление жилья.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что в квартире вместе с Г. проживают еще три инвалида и проживают они не одной семьей, а проживает в квартире четыре семьи, на законность принятого решения повлиять не может, поскольку на учете нуждающихся в жилом помещении, состоит Г. с семьей из пяти человек, а не одна Г. как один член семьи, договор социального найма на спорную квартиру также единый. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)