Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Г.М. удовлетворить.
Зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, (договор пожизненного содержания с иждивением от 28.03.2001 г., N реестра ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Е.Н., стороны сделки Г.И., Г.О. и Г.М.); зарегистрировать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 06 мая 2011 года в простой письменной форме между Г.М. и Ф.; зарегистрировать право собственности Ф. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Ф. обратился в суд с иском к ответчику Г.М. о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру, регистрации договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенного 06 мая 2011 года в простой письменной форме между Г.М. и Ф., права собственности на квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с указанным выше договором купли-продажи, передал ответчику сумму стоимости квартиры в размере 14000000 рублей, которая установлена сторонами в п. 4 Договора. Денежные средства переданы в полном объеме до подписания настоящего договора. Стороны также договорились, что залог на квартиру не возникает. Однако государственная регистрация права и перехода права была приостановлена, а впоследствии в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения регистрационных действий, в связи с подачей Г.М. заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве прекращена.
Истец Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика Г.М., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, которые возражений против иска не представили, о невозможности явки суд не известили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б., ответчика Г.М., его представителя Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела суд установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался при разрешении спора нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
П. 3 ст. 165 вышеназванного Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом первой инстанции, Г.М. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 79,1 кв. м, жилой 55,7 кв. м, расположенная по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру возникло у него на основании договора передачи N *** от 12.11.1992 года; Соглашения об изменении формы собственности, удостоверенного 30.05.2000 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***; Договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 28.03.2001 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.11.2002 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***, зарегистрированных в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 года, запись о регистрации N *** (условный номер ***).
В указанной квартире Г.М. зарегистрирован по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, а также справкой Управления Росреестра о содержании правоустанавливающих документов за N *** от 28 апреля 2011 года и выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 16 - 17).
Согласно свидетельствам о смерти (л.д. 14, 15) получатели ренты Г.О. умерла *** года, Г.И. - *** года.
06 мая 2011 года между Ф. и Г.М. в простой письменной форме заключен купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 8). В договоре указаны предмет договора, цена договора, порядок передачи денежных средств и имущества.
Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 14000000 рублей, которую покупатель полностью выплачивает продавцу до подписания настоящего договора, стороны также договорились, что залог на квартиру не возникает.
Факт передачи истцом ответчику Г.М. денег за квартиру в размере 14000000 руб., подтвержден распиской Г.М. от 06 мая 2011 г. (л.д. 13).
Согласно п. 11 договора, заключенного между сторонами, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
06 мая 2011 года пакет документов, в том числе и договор купли-продажи, сданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Согласно письму от 16 мая 2011 года за N *** государственная регистрация права и переход права были приостановлены, т.к. в регистрационном деле отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для внесения записи в ЕГРП о прекращении ипотеки в силу закона и ренты в соответствии с заявленными регистрационными действиями, а также необходимостью представления выписки из домовой книги (л.д. 11).
Во исполнение указанных в письме требований, истец предоставил в Управление Росреестра выписку из домовой книги, а также копии свидетельств о смерти Г.О. и Г.И. для прекращения ипотеки в силу закона.
Однако регистрация была приостановлена до 15.07.2011 года, а затем согласно письму от 15.07.2011 года за N *** отказано в регистрационных действиях о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты, государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и прав собственности на недвижимое имущество по адресу: ***, поскольку, как следует из сообщения Управления Росреестра по г. Москве, 16 мая 2011 года Г.М. подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении государственной регистрации, что привело, как указано в сообщении государственного регистратора, к возникновению сомнений в наличии оснований для проведения регистрационных действий.
При разрешении требований суд, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и обоснованно исходил из того, что получатели ренты умерли, в связи с чем обременение в силу закона прекращено, Ф. и Г.М. в установленной гражданским законодательством форме заключили договор купли-продажи квартиры, условия договора покупателем по оплате денежных средств исполнены, однако ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие подписанного передаточного акта не может являться препятствием к регистрации договора купли-продажи, учитывая, что подписание передаточного акта согласно п. 10 заключенного между сторонами договора осуществляется после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене обжалуемого решения служить не может, поскольку, как следует из материалов дела, Г.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы по месту его фактического проживания (л.д. 38, 39). О причинах неявки Г.М. суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о заключении договора купли-продажи в простой письменной форме и не удостоверении данного договора нотариусом, основанием для отказа в удовлетворении иска и, как следствие, для отмены решения являться не может, поскольку в силу ст. 550 ГПК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Требований о нотариальном удостоверении такого договора нормы гражданского права не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение денежных средств, на сомнения относительно представленной истцом расписки в подтверждение передачи денежных средств повлечь отмену постановленного по делу решения не может. О нахождении в суде настоящего гражданского дела Г.М. было известно, однако в суд первой инстанции ответчик не явился, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ правами не воспользовался, возражений на иск и доказательств их подтверждающих, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлял, встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры ответчиком также не заявлялось. Вместе с тем, постановленное по делу решение не препятствует предъявлению Г.М. такого иска в отдельном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 11-28302
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 11-28302
Судья Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Г.М. удовлетворить.
Зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, (договор пожизненного содержания с иждивением от 28.03.2001 г., N реестра ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы К.Е.Н., стороны сделки Г.И., Г.О. и Г.М.); зарегистрировать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 06 мая 2011 года в простой письменной форме между Г.М. и Ф.; зарегистрировать право собственности Ф. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ответчику Г.М. о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру, регистрации договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенного 06 мая 2011 года в простой письменной форме между Г.М. и Ф., права собственности на квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с указанным выше договором купли-продажи, передал ответчику сумму стоимости квартиры в размере 14000000 рублей, которая установлена сторонами в п. 4 Договора. Денежные средства переданы в полном объеме до подписания настоящего договора. Стороны также договорились, что залог на квартиру не возникает. Однако государственная регистрация права и перехода права была приостановлена, а впоследствии в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения регистрационных действий, в связи с подачей Г.М. заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве прекращена.
Истец Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика Г.М., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, которые возражений против иска не представили, о невозможности явки суд не известили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б., ответчика Г.М., его представителя Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела суд установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался при разрешении спора нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
П. 3 ст. 165 вышеназванного Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом первой инстанции, Г.М. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 79,1 кв. м, жилой 55,7 кв. м, расположенная по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру возникло у него на основании договора передачи N *** от 12.11.1992 года; Соглашения об изменении формы собственности, удостоверенного 30.05.2000 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***; Договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 28.03.2001 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.11.2002 года нотариусом г. Москвы К.Е.Н., N реестра ***, зарегистрированных в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 года, запись о регистрации N *** (условный номер ***).
В указанной квартире Г.М. зарегистрирован по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, а также справкой Управления Росреестра о содержании правоустанавливающих документов за N *** от 28 апреля 2011 года и выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 16 - 17).
Согласно свидетельствам о смерти (л.д. 14, 15) получатели ренты Г.О. умерла *** года, Г.И. - *** года.
06 мая 2011 года между Ф. и Г.М. в простой письменной форме заключен купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 8). В договоре указаны предмет договора, цена договора, порядок передачи денежных средств и имущества.
Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 14000000 рублей, которую покупатель полностью выплачивает продавцу до подписания настоящего договора, стороны также договорились, что залог на квартиру не возникает.
Факт передачи истцом ответчику Г.М. денег за квартиру в размере 14000000 руб., подтвержден распиской Г.М. от 06 мая 2011 г. (л.д. 13).
Согласно п. 11 договора, заключенного между сторонами, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
06 мая 2011 года пакет документов, в том числе и договор купли-продажи, сданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Согласно письму от 16 мая 2011 года за N *** государственная регистрация права и переход права были приостановлены, т.к. в регистрационном деле отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для внесения записи в ЕГРП о прекращении ипотеки в силу закона и ренты в соответствии с заявленными регистрационными действиями, а также необходимостью представления выписки из домовой книги (л.д. 11).
Во исполнение указанных в письме требований, истец предоставил в Управление Росреестра выписку из домовой книги, а также копии свидетельств о смерти Г.О. и Г.И. для прекращения ипотеки в силу закона.
Однако регистрация была приостановлена до 15.07.2011 года, а затем согласно письму от 15.07.2011 года за N *** отказано в регистрационных действиях о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, ренты, государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и прав собственности на недвижимое имущество по адресу: ***, поскольку, как следует из сообщения Управления Росреестра по г. Москве, 16 мая 2011 года Г.М. подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о прекращении государственной регистрации, что привело, как указано в сообщении государственного регистратора, к возникновению сомнений в наличии оснований для проведения регистрационных действий.
При разрешении требований суд, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и обоснованно исходил из того, что получатели ренты умерли, в связи с чем обременение в силу закона прекращено, Ф. и Г.М. в установленной гражданским законодательством форме заключили договор купли-продажи квартиры, условия договора покупателем по оплате денежных средств исполнены, однако ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие подписанного передаточного акта не может являться препятствием к регистрации договора купли-продажи, учитывая, что подписание передаточного акта согласно п. 10 заключенного между сторонами договора осуществляется после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене обжалуемого решения служить не может, поскольку, как следует из материалов дела, Г.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы по месту его фактического проживания (л.д. 38, 39). О причинах неявки Г.М. суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о заключении договора купли-продажи в простой письменной форме и не удостоверении данного договора нотариусом, основанием для отказа в удовлетворении иска и, как следствие, для отмены решения являться не может, поскольку в силу ст. 550 ГПК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Требований о нотариальном удостоверении такого договора нормы гражданского права не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение денежных средств, на сомнения относительно представленной истцом расписки в подтверждение передачи денежных средств повлечь отмену постановленного по делу решения не может. О нахождении в суде настоящего гражданского дела Г.М. было известно, однако в суд первой инстанции ответчик не явился, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ правами не воспользовался, возражений на иск и доказательств их подтверждающих, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлял, встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры ответчиком также не заявлялось. Вместе с тем, постановленное по делу решение не препятствует предъявлению Г.М. такого иска в отдельном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)