Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (ИНН 6167053699, ОГРН 1026104147002), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-2982/2011, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донское газовое общество" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, от АГЗС (емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской), строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис, путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Решением от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к моменту получения уведомления об отказе от договора земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002 прекратил свое существование (из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0500904:0016).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 решение от 27.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления наличия объектов общества АГЗС (емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской), строений из легковозводимых конструкций на земельном участке площадью 284 кв. м; оценки письма Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) от 25.07.2011 N ИЗ-22463/6 о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:050904:0002; истребования кадастрового паспорта на земельный участок, подлежащий освобождению, актуального на момент разрешения спора.
При новом рассмотрении истец изменил предмет иска, просил обязать общество освободить земельный участок площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, от всех объектов и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту (т. 2, л.д. 107).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровая палата (т. 2, л.д. 24), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (т. 2, л.д. 66).
Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, требования по иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка прекращен ввиду отказа департамента в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), земельный участок обществом не освобожден, доказательства приобретения ответчиком права собственности на находящиеся на земельном участке строения и возможности отнесения их к объектам недвижимости не представлены. В случае изменения границ земельного участка препятствия для его возврата отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002 прекратил свое существование, что делает невозможным возврат полученного по сделке. Общество в обоснование своей позиции ссылается на судебные акты по делу N А53-2983/2011 по аналогичному спору, в котором департаменту в иске было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу от департамента не поступил. Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, надлежаще извещены.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель на момент заключения договора аренды) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.06.2001 N 20994 земельного участка площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенного по ул. Пойменной, 4 в г. Ростове-на-Дону, для эксплуатации павильона кафе площадью 18 кв. м, зарегистрированный в установленном законом порядке 06.08.2001 (т. 1, л.д. 12-19). Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.1 договора и определен до 23.03.2006.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, по окончании срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, земельный участок арендодателю не возвратил.
В адрес ответчика департамент направил уведомление от 14.07.2010 N ИЗ-17699/6, в котором предложил обществу освободить спорный участок в срок до 18.10.2010, передав его по акту приема-передачи. Письмо поступило в адрес ответчика 21.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 22).
Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 284 кв. м, арендуемого обществом, о чем составлен акт от 17.06.2010, в котором отражено наличие действующей АГЗС (емкостей для хранения газа, диспетчерской, подъездных путей), строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис (т. 1, л.д. 10).
Полагая, что ответчик использует участок без установленных законном или сделкой оснований, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Пункт 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая спор, суды установили, что после истечения срока договора аренды (23.03.2006) общество при отсутствии возражений со стороны департамента продолжило пользоваться спорным земельным участком, ввиду чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Уведомление департамента об отказе от договора аренды получено обществом 21.07.2010, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды связано с возникновением у арендатора обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что общество после прекращения договора аренды не исполнило обязанность по возврату арендованного земельного участка, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно удовлетворил иск департамента.
Довод общества о том, что объект договора (земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002) прекратил существование ввиду формирования из него земельного участка с кадастровым номером 61:44:0500904:0016 был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. По договору аренды от 14.06.2001 N 20994 ответчику передан сформированный земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, предмет аренды определен и согласован сторонами.
При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
Ссылка кассатора на судебные акты по делу N А53-2983/2011 изучена коллегией и отклоняется, поскольку в рамках названного дела рассматривался иной земельный участок (855 кв. м). Вопрос правомерности использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:050904:0002 площадью 284 кв. м (предмет исследования в настоящем деле) ввиду прекращения договора и невозможности его возврата, в деле N А53-2983/2011 не исследовался; установленные в названном деле факты не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сделанных в обжалуемых судебных актах по настоящему делу.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 25.04.2012 N 61/001/12-189670 сведения о земельном участке 61:44:050904:0002 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.06.2011, данные о его преобразовании отсутствуют (т. 2, л.д. 70-72). Указанные обстоятельства подтверждены также письмом кадастровой палаты от 25.07.2011 N ИЗ-22463/6 (т. 2, л.д. 21), пояснениями последней от 16.04.2012 (т. 2, л.д. 59-61).
Суды обеих инстанций с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.11.2011, полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, установили все обстоятельства дела.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А53-2982/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А53-2982/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А53-2982/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (ИНН 6167053699, ОГРН 1026104147002), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-2982/2011, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донское газовое общество" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, от АГЗС (емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской), строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис, путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Решением от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к моменту получения уведомления об отказе от договора земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002 прекратил свое существование (из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0500904:0016).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 решение от 27.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления наличия объектов общества АГЗС (емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской), строений из легковозводимых конструкций на земельном участке площадью 284 кв. м; оценки письма Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) от 25.07.2011 N ИЗ-22463/6 о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:050904:0002; истребования кадастрового паспорта на земельный участок, подлежащий освобождению, актуального на момент разрешения спора.
При новом рассмотрении истец изменил предмет иска, просил обязать общество освободить земельный участок площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, от всех объектов и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту (т. 2, л.д. 107).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровая палата (т. 2, л.д. 24), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (т. 2, л.д. 66).
Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, требования по иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка прекращен ввиду отказа департамента в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), земельный участок обществом не освобожден, доказательства приобретения ответчиком права собственности на находящиеся на земельном участке строения и возможности отнесения их к объектам недвижимости не представлены. В случае изменения границ земельного участка препятствия для его возврата отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002 прекратил свое существование, что делает невозможным возврат полученного по сделке. Общество в обоснование своей позиции ссылается на судебные акты по делу N А53-2983/2011 по аналогичному спору, в котором департаменту в иске было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу от департамента не поступил. Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, надлежаще извещены.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель на момент заключения договора аренды) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.06.2001 N 20994 земельного участка площадью 284 кв. м (кадастровый номер 61:44:050904:0002), расположенного по ул. Пойменной, 4 в г. Ростове-на-Дону, для эксплуатации павильона кафе площадью 18 кв. м, зарегистрированный в установленном законом порядке 06.08.2001 (т. 1, л.д. 12-19). Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.1 договора и определен до 23.03.2006.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, по окончании срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, земельный участок арендодателю не возвратил.
В адрес ответчика департамент направил уведомление от 14.07.2010 N ИЗ-17699/6, в котором предложил обществу освободить спорный участок в срок до 18.10.2010, передав его по акту приема-передачи. Письмо поступило в адрес ответчика 21.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 22).
Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 284 кв. м, арендуемого обществом, о чем составлен акт от 17.06.2010, в котором отражено наличие действующей АГЗС (емкостей для хранения газа, диспетчерской, подъездных путей), строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис (т. 1, л.д. 10).
Полагая, что ответчик использует участок без установленных законном или сделкой оснований, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Пункт 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая спор, суды установили, что после истечения срока договора аренды (23.03.2006) общество при отсутствии возражений со стороны департамента продолжило пользоваться спорным земельным участком, ввиду чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Уведомление департамента об отказе от договора аренды получено обществом 21.07.2010, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды связано с возникновением у арендатора обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что общество после прекращения договора аренды не исполнило обязанность по возврату арендованного земельного участка, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно удовлетворил иск департамента.
Довод общества о том, что объект договора (земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0002) прекратил существование ввиду формирования из него земельного участка с кадастровым номером 61:44:0500904:0016 был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. По договору аренды от 14.06.2001 N 20994 ответчику передан сформированный земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, предмет аренды определен и согласован сторонами.
При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
Ссылка кассатора на судебные акты по делу N А53-2983/2011 изучена коллегией и отклоняется, поскольку в рамках названного дела рассматривался иной земельный участок (855 кв. м). Вопрос правомерности использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:050904:0002 площадью 284 кв. м (предмет исследования в настоящем деле) ввиду прекращения договора и невозможности его возврата, в деле N А53-2983/2011 не исследовался; установленные в названном деле факты не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сделанных в обжалуемых судебных актах по настоящему делу.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 25.04.2012 N 61/001/12-189670 сведения о земельном участке 61:44:050904:0002 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.06.2011, данные о его преобразовании отсутствуют (т. 2, л.д. 70-72). Указанные обстоятельства подтверждены также письмом кадастровой палаты от 25.07.2011 N ИЗ-22463/6 (т. 2, л.д. 21), пояснениями последней от 16.04.2012 (т. 2, л.д. 59-61).
Суды обеих инстанций с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.11.2011, полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, установили все обстоятельства дела.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А53-2982/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)