Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-11/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по апелляционной жалобе истца Ф., представителя истца О. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
"в иске Ф. к Администрации МО "Северодвинск" о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) о признании незаключенным дополнительного соглашения от 27 декабря 2001 года к договору аренды земельного участка N ... от 27 июня 2000 года.
В обоснование иска указал, что 27 июня 2000 года заключил с ответчиком договор аренды земельного участка площадью ... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. 27 декабря 2001 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение об использовании части земельного участка в производственных целях. Поскольку государственная регистрация данного соглашения не была произведена, то оно является незаключенным.
В судебном заседании Ф. и его представитель О. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец Ф., его представитель О. В апелляционной жалобе просят решение отменить. В обоснование жалобы указывают, что вывод суда о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку не изменяет существенных условий договора (предмета и цены) основан на неправильном применении норм материального права. Суд необоснованно применил не подлежащий применению пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статьи 433 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не направил истцу отзыв ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле были допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено, что 27 июня 2000 года истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка N ... площадью ... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Договор 06 февраля 2001 года прошел государственную регистрацию.
27 декабря 2001 года к данному договору между сторонами, по инициативе истца, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому часть указанного земельного участка площадью ... кв. м предоставляется истцу для производственной деятельности, площадью ... кв. м - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное дополнительное соглашение на государственную регистрацию не предоставлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 27 декабря 2001 года по своей сути не является изменением существенных условий договора аренды от 27 июня 2000 года, поскольку их не изменяет, в том числе, не изменяет предмет договора, границ земельного участка, его общей площади, цену договора, размер и начисление арендной платы, и, соответственно, содержание и условий обременения, порождаемого договором аренды земельного участка, при регистрации договора аренды земельного участка не требовалось указания цели использования этого участка, государственной регистрации такого соглашения не требовалось.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением требований закона.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Императивное предписание о необходимости государственной регистрации прав на земельные участки, содержит статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, соглашение об изменении зарегистрированного договора аренды как неотъемлемая его часть в любом случае подлежит обязательной государственной регистрации, и обязательства сторон считаются измененными с момента такой регистрации.
Применение судом к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным, поскольку указанная норма регламентирует требование о необходимости достижения соглашения по всем существенным условиям договора, но не дополнительного соглашения к нему, которое может касаться любых его условий, в том числе и не существенных при заключении договора.
Кроме того, вывод суда о том, что дополнительное соглашение не изменяет существенных условий договора, является неверным.
Дополнительным соглашением изменено целевое назначение части земельного участка.
Пунктом 1 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса, является основанием прекращения аренды земельного участка.
Дополнительное соглашение, изменяя целевое использование части земельного участка, повлекло существенное изменение ставки арендной платы, тогда как согласно абзаца 4 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка следует признать незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 октября 2012 года отменить, принять новое решение, которым иск Ф. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка удовлетворить.
Признать незаключенным дополнительное соглашение от 27 декабря 2001 года к договору аренды земельного участка N ... от 27 июня 2000 года между Администрацией муниципального образования "Северодвинск" и Ф.

Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ

Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)