Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Нюхтилиной А.В., Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1734/12 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к П. о выселении, встречному иску П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения П., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Санкт-Петербурга.
П. проходил военную службу по контракту в <...> (далее по тексту - <...>).
Приказом Главнокомандующего ВВС от 20.02.2008 П. досрочно уволен в запас по состоянию здоровья пп. "б" пункта 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и 24.06.2008 исключен из списков личного состава. Общая продолжительность военной службы П. составила 20 лет и 10 месяцев.
28.11.2007 года решением жилищной комиссии <...> (протокол N <...>) П. распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена П. в связи с освобождением данного жилого помещения другим военнослужащим <...>, которому была предоставлена другая квартира.
Указанное решение было утверждено начальником <...> и согласовано начальником Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ 22.07.2009 года.
П. после передачи данной квартиры <...> комиссии <...> по акту от 8.12.2009 года N <...> вселился в указанную квартиру.
17.12.2009 года начальник <...> направил Главе Администрации <...> района документы на согласование вопроса о вселении П. в спорное жилое помещение.
Администрация <...> района Санкт-Петербурга 22 марта 2012 года обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к П. о выселении из спорной квартиры, указывая, что согласно форме N 7А данная квартира является свободной и что ответчик занимает ее без законных оснований.
П. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма спорного помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года в удовлетворении иска Администрации <...> района Санкт-Петербурга к П. о выселении отказано.
Встречные исковые требования П. удовлетворены.
Суд постановил обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга заключить с П. договор социального найма <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации <...> района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель Администрации не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 49 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и иными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приведенными в оспариваемом решении и с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма П., в связи с чем, последний не может быть выселен из спорной квартиры, а его встречный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.
Закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира до ее занятия П. на основании ордера от 5.11.1997 года, выданного председателем Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга, была предоставлена военнослужащему <...> <...> <...> на условиях договора социального найма (л.д. 72 - 75).
После освобождения указанного помещения и его передачи <...> по акту <...>, в данную квартиру в соответствии с решением жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года был вселен <...> П., ранее проходивший военную службу по контракту в <...>, который в силу положений части 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имел право при увольнении с военной службы на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но иным способом свое право не реализовал и другим жилым помещением для постоянного проживания обеспечен не был.
При этом в декабре 2009 года в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга были направлены необходимые документы, в том числе решение жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года о предоставлении П. спорного жилого помещения, позволяющие принять решение об оформлении договора социального найма жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований предоставления П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела решение о предоставлении спорного жилого помещения П. не соответствует порядку предоставления жилья военнослужащим, установленному Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения жилищных прав П., путем его выселения без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с увольнением в запас по состоянию здоровья, как обеспеченность жильем, признание решения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что решение жилищной комиссии, которым П. было предоставлено спорное помещение, А. оспорено не было.
П. с 19.03.1998 года зарегистрирован постоянно в общежитии <...> по адресу <адрес>, не имеет в собственности недвижимого имущества, за время прохождения военной службы с июля 1992 года жилой площадью по линии Министерства обороны не обеспечивался, государственный жилищный сертификат, либо безвозмездную финансовую помощь на строительство и приобретение жилья не получал (л.д. 28 - 29, 35 - 37).
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что содержание документов, направленных в Администрацию <...> района 17.12.2009 года, включая ходатайство ВРИО начальника <...>, список распределения жилых помещений по <...> подписанный председателем жилищной комиссии <...>, начальником <...> и начальником Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ, позволяет прийти к выводу о том, что решение жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года о предоставлении П. спорного жилого помещения с момента освобождения квартиры <...> и вселения в нее П. более не являлось предварительным, поскольку фактически было исполнено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно законности предоставления спорного помещения П., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-17096/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-17096/2012
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Нюхтилиной А.В., Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1734/12 по апелляционной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к П. о выселении, встречному иску П. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения П., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Санкт-Петербурга.
П. проходил военную службу по контракту в <...> (далее по тексту - <...>).
Приказом Главнокомандующего ВВС от 20.02.2008 П. досрочно уволен в запас по состоянию здоровья пп. "б" пункта 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и 24.06.2008 исключен из списков личного состава. Общая продолжительность военной службы П. составила 20 лет и 10 месяцев.
28.11.2007 года решением жилищной комиссии <...> (протокол N <...>) П. распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена П. в связи с освобождением данного жилого помещения другим военнослужащим <...>, которому была предоставлена другая квартира.
Указанное решение было утверждено начальником <...> и согласовано начальником Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ 22.07.2009 года.
П. после передачи данной квартиры <...> комиссии <...> по акту от 8.12.2009 года N <...> вселился в указанную квартиру.
17.12.2009 года начальник <...> направил Главе Администрации <...> района документы на согласование вопроса о вселении П. в спорное жилое помещение.
Администрация <...> района Санкт-Петербурга 22 марта 2012 года обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к П. о выселении из спорной квартиры, указывая, что согласно форме N 7А данная квартира является свободной и что ответчик занимает ее без законных оснований.
П. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма спорного помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года в удовлетворении иска Администрации <...> района Санкт-Петербурга к П. о выселении отказано.
Встречные исковые требования П. удовлетворены.
Суд постановил обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга заключить с П. договор социального найма <...> квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации <...> района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель Администрации не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 49 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и иными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приведенными в оспариваемом решении и с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма П., в связи с чем, последний не может быть выселен из спорной квартиры, а его встречный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.
Закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира до ее занятия П. на основании ордера от 5.11.1997 года, выданного председателем Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга, была предоставлена военнослужащему <...> <...> <...> на условиях договора социального найма (л.д. 72 - 75).
После освобождения указанного помещения и его передачи <...> по акту <...>, в данную квартиру в соответствии с решением жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года был вселен <...> П., ранее проходивший военную службу по контракту в <...>, который в силу положений части 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имел право при увольнении с военной службы на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но иным способом свое право не реализовал и другим жилым помещением для постоянного проживания обеспечен не был.
При этом в декабре 2009 года в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга были направлены необходимые документы, в том числе решение жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года о предоставлении П. спорного жилого помещения, позволяющие принять решение об оформлении договора социального найма жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований предоставления П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела решение о предоставлении спорного жилого помещения П. не соответствует порядку предоставления жилья военнослужащим, установленному Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения жилищных прав П., путем его выселения без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с увольнением в запас по состоянию здоровья, как обеспеченность жильем, признание решения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что решение жилищной комиссии, которым П. было предоставлено спорное помещение, А. оспорено не было.
П. с 19.03.1998 года зарегистрирован постоянно в общежитии <...> по адресу <адрес>, не имеет в собственности недвижимого имущества, за время прохождения военной службы с июля 1992 года жилой площадью по линии Министерства обороны не обеспечивался, государственный жилищный сертификат, либо безвозмездную финансовую помощь на строительство и приобретение жилья не получал (л.д. 28 - 29, 35 - 37).
Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что содержание документов, направленных в Администрацию <...> района 17.12.2009 года, включая ходатайство ВРИО начальника <...>, список распределения жилых помещений по <...> подписанный председателем жилищной комиссии <...>, начальником <...> и начальником Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ, позволяет прийти к выводу о том, что решение жилищной комиссии <...> от 28.11.2007 года о предоставлении П. спорного жилого помещения с момента освобождения квартиры <...> и вселения в нее П. более не являлось предварительным, поскольку фактически было исполнено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно законности предоставления спорного помещения П., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)