Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бажа И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения (адрес обезличен) к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе ответчика М.Р. на решение Сургутского районного суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского поселения (адрес обезличен) к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Выселить М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с М.Р. и М.З., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика М.Р. и его представителя А. об отмене решения суда, мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежит истцу на праве собственности на основании приказа Департамента государственной собственности (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен). Указанное жилое помещение было передано по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО " для использования в целях проживания граждан. Срок аренды установлен до (дата обезличена) В свою очередь ООО " передало это помещение по договору субаренды от (дата обезличена) (номер обезличен) М.Р. для проживания. (дата обезличена) истцом в адрес ООО "АКВАсеть" было направлено уведомление о расторжении с (дата обезличена) договора аренды жилого помещения от (дата обезличена) (номер обезличен). Поскольку по общему правилу, согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось. ООО " письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) должным образом уведомило ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в срок до (дата обезличена) Однако ответчики, несмотря на отсутствие законного права, продолжают пользоваться спорным жилым помещением, чем грубо нарушили права собственника на принадлежащую ему квартиру. Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца М.А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с действующими в настоящее время нормативными актами предоставление принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений возможно только на условиях договора социального найма или работникам бюджетной сферы по договорам коммерческого найма или безвозмездного пользования, то есть заключение договоров аренды не предусмотрено. В связи с чем договор аренды с ООО " был расторгнут и спорное жилое помещение необходимо для предоставления нуждающимся в соответствии с действующим в настоящее время Порядком.
Ответчик М.Р. исковые требования не признал, пояснил, что работал в, который и вселил его в данную квартиру без документов, когда распался в ООО " ему помогли оформить договор субаренды на эту квартиру на год, обещали, что через год предоставят документы на квартиру. Сейчас он работает в ОАО ", на очереди на получение жилья не состоит, готовит документы на постановку на учет на получение жилья по месту работы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.З., представителя комитета опеки и попечительства администрации (адрес обезличен).
Из представленного заключения на исковое заявление комитетом опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) следует, что в связи с отсутствием информации о наличии другого жилого помещения, где несовершеннолетние М.Х. и М.А.Р. могли бы стать на регистрационный учет по месту жительства, комитет опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) считает, что удовлетворение исковых требований не соответствует правам и интересам несовершеннолетней.
В заключении помощник прокурора Захарова А.А. полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик М.Р. просит решении суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на положения ч. 2 ст. 621, ч. 1 ст. 617, ч. 1 ст. 618 ГК РФ и указывает, что по окончании срока аренды, указанный в договоре он продолжал пользоваться жилым помещением, а от арендодателя отсутствовали возражения. Истец стал собственником спорного жилого помещения на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Претензий к нему по пользованию им арендованным имуществом у собственника нет. Цель расторжения договора аренды у истца, как указано в решении суда, для предоставления спорного жилого помещения нуждающимся. Ни у него, ни у членов его семьи другого жилья в (адрес обезличен) нет. После прекращения договора аренды с ООО " он как добросовестный субарендатор просил истца заключить с ним договор аренды на условиях прекращенного договора аренды, но администрация (адрес обезличен) ему в этом отказала. В заключении комитета опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) указано, что выселение из жилого помещения не соответствует правам и интересам несовершеннолетних.
В возражениях на кассационную жалобу истец считает, что судом вынесено справедливое и обоснованное решение, учитывающее интересы всех лиц, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) спорное жилое помещение было передано МУП " МО (адрес обезличен) в аренду ООО " сроком на 1 год.
Арендатор передал по договору субаренды от (дата обезличена) указанное жилое помещение ответчику сроком на один год.
В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (адрес обезличен)" в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
Поскольку арендатор пользовался жилым помещением по истечении срока указанного в договоре в силу ст. 610 ГК РФ договор аренды считался заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 617 ГК РФ при изменении сторон в договоре (переходе права собственности на сданное в аренду имущество) договор аренды сохраняет силу.
Согласно ст. 610 ГК РФ при неопределенном сроке договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.
Указанные требования закона истцом в отношении арендатора ООО " выполнены, договор аренды от (дата обезличена) расторгнут (дата обезличена).
Согласно ст. 618 ГК РФ прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Согласно ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок аренды.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением последний обязан это жилое помещение освободить.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение иска Администрации городского поселения (адрес обезличен) в отношении семьи М-вых является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены судебного решения.
Ссылка ответчика на ст. 621 п. 2 ГК РФ не состоятельна, так как данная норма права касается прав арендатора, а не субарендатора.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, мнение органов опеки и попечительства относительно несовершеннолетних членов семьи ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении законного требования собственника спорного жилого помещения.
Ссылка ответчика на ст. 618 п. 1 ГК РФ также не состоятельна, так как в соответствии с указанной нормой права субарендатор имеет права при досрочном прекращении договора аренды на заключение договора аренды на оставшийся срок субаренды, по настоящему спору срок аренды и субаренды жилого помещения, указанный в договоре, истек.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ОСПИЧЕВ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5764/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-5764/2011
Судья Бажа И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения (адрес обезличен) к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе ответчика М.Р. на решение Сургутского районного суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского поселения (адрес обезличен) к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Выселить М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с М.Р. и М.З., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика М.Р. и его представителя А. об отмене решения суда, мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к М.Р., М.З., М.Х., М.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежит истцу на праве собственности на основании приказа Департамента государственной собственности (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен). Указанное жилое помещение было передано по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО " для использования в целях проживания граждан. Срок аренды установлен до (дата обезличена) В свою очередь ООО " передало это помещение по договору субаренды от (дата обезличена) (номер обезличен) М.Р. для проживания. (дата обезличена) истцом в адрес ООО "АКВАсеть" было направлено уведомление о расторжении с (дата обезличена) договора аренды жилого помещения от (дата обезличена) (номер обезличен). Поскольку по общему правилу, согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось. ООО " письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) должным образом уведомило ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в срок до (дата обезличена) Однако ответчики, несмотря на отсутствие законного права, продолжают пользоваться спорным жилым помещением, чем грубо нарушили права собственника на принадлежащую ему квартиру. Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца М.А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с действующими в настоящее время нормативными актами предоставление принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений возможно только на условиях договора социального найма или работникам бюджетной сферы по договорам коммерческого найма или безвозмездного пользования, то есть заключение договоров аренды не предусмотрено. В связи с чем договор аренды с ООО " был расторгнут и спорное жилое помещение необходимо для предоставления нуждающимся в соответствии с действующим в настоящее время Порядком.
Ответчик М.Р. исковые требования не признал, пояснил, что работал в, который и вселил его в данную квартиру без документов, когда распался в ООО " ему помогли оформить договор субаренды на эту квартиру на год, обещали, что через год предоставят документы на квартиру. Сейчас он работает в ОАО ", на очереди на получение жилья не состоит, готовит документы на постановку на учет на получение жилья по месту работы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.З., представителя комитета опеки и попечительства администрации (адрес обезличен).
Из представленного заключения на исковое заявление комитетом опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) следует, что в связи с отсутствием информации о наличии другого жилого помещения, где несовершеннолетние М.Х. и М.А.Р. могли бы стать на регистрационный учет по месту жительства, комитет опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) считает, что удовлетворение исковых требований не соответствует правам и интересам несовершеннолетней.
В заключении помощник прокурора Захарова А.А. полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик М.Р. просит решении суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на положения ч. 2 ст. 621, ч. 1 ст. 617, ч. 1 ст. 618 ГК РФ и указывает, что по окончании срока аренды, указанный в договоре он продолжал пользоваться жилым помещением, а от арендодателя отсутствовали возражения. Истец стал собственником спорного жилого помещения на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Претензий к нему по пользованию им арендованным имуществом у собственника нет. Цель расторжения договора аренды у истца, как указано в решении суда, для предоставления спорного жилого помещения нуждающимся. Ни у него, ни у членов его семьи другого жилья в (адрес обезличен) нет. После прекращения договора аренды с ООО " он как добросовестный субарендатор просил истца заключить с ним договор аренды на условиях прекращенного договора аренды, но администрация (адрес обезличен) ему в этом отказала. В заключении комитета опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) указано, что выселение из жилого помещения не соответствует правам и интересам несовершеннолетних.
В возражениях на кассационную жалобу истец считает, что судом вынесено справедливое и обоснованное решение, учитывающее интересы всех лиц, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) спорное жилое помещение было передано МУП " МО (адрес обезличен) в аренду ООО " сроком на 1 год.
Арендатор передал по договору субаренды от (дата обезличена) указанное жилое помещение ответчику сроком на один год.
В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (адрес обезличен)" в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
Поскольку арендатор пользовался жилым помещением по истечении срока указанного в договоре в силу ст. 610 ГК РФ договор аренды считался заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 617 ГК РФ при изменении сторон в договоре (переходе права собственности на сданное в аренду имущество) договор аренды сохраняет силу.
Согласно ст. 610 ГК РФ при неопределенном сроке договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.
Указанные требования закона истцом в отношении арендатора ООО " выполнены, договор аренды от (дата обезличена) расторгнут (дата обезличена).
Согласно ст. 618 ГК РФ прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Согласно ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок аренды.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением последний обязан это жилое помещение освободить.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение иска Администрации городского поселения (адрес обезличен) в отношении семьи М-вых является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены судебного решения.
Ссылка ответчика на ст. 621 п. 2 ГК РФ не состоятельна, так как данная норма права касается прав арендатора, а не субарендатора.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, мнение органов опеки и попечительства относительно несовершеннолетних членов семьи ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении законного требования собственника спорного жилого помещения.
Ссылка ответчика на ст. 618 п. 1 ГК РФ также не состоятельна, так как в соответствии с указанной нормой права субарендатор имеет права при досрочном прекращении договора аренды на заключение договора аренды на оставшийся срок субаренды, по настоящему спору срок аренды и субаренды жилого помещения, указанный в договоре, истек.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ОСПИЧЕВ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)